Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А53-4412/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4412/2025
15 октября 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анашкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Батайский лидер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 308 441,24 руб. задолженности, 13 913,18 руб. пеней, пеней по день фактической оплаты,

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 17.07.2025; от ответчика – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Батайский лидер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 308 441,24 руб. задолженности, 13 913,18 руб. пеней, пеней по день фактической оплаты. Определением от 14.04.2025 удовлетворено ходатайство истца об уточнении требования, о взыскании 238 441,24 руб. задолженности, 15 399,09 руб. пеней, пеней по день фактической оплаты, 179 руб. почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины. Определением от 28.07.2025 удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 242 480,31 руб., из них: 208 441,24 руб. – задолженность, 34 039,07 руб. – пени, пеней по день фактической оплаты.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Судом от истца к материалам дела приобщены дополнительные пояснения.

Судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 253 295,20 руб., из них: 208 441,24 руб. – задолженность за октябрь - декабрь 2024 года, 44 853,96 руб. – пени за период с 16.11.2024 по 07.10.2025, а также пени по день фактической оплаты.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг в части поставки электроэнергии для содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2017 № БТ 2523.

В соответствии с п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме и (или) в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя, а также производить другие, предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 6.6. договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40,42,44 Правил № 354, и включает в себя объём коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объём коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Поставленный объем электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Батайский Лидер», за периоды октябрь - декабрь 2024 г. составил 50 365 кВт.час на сумму 308 441,24 руб.

Ответчик оплату произвел частично в размере 100 000 руб. платежными поручениями № 961 от 17.04.2025, № 1129 от 12.05.2025.

Размер долга за периоды октябрь - декабрь 2024 г. на момент рассмотрения спора составил 208 441,24 руб.

За просрочку оплат за периоды октябрь - декабрь 2024 г. гарантирующим поставщиком в соответствии абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислены пени за период с 16.11.2024 по 07.10.2025 в сумме 44 853,96 руб., заявлено о взыскании пеней по день фактической оплаты.

Доказательств оплаты указанных сумм в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки электроэнергии в спорные периоды подтвержден имеющимися в деле документами за заявленные периоды, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Так за период октябрь 2024 согласно акту приема-передачи электроэнергии № 2103/58555/01 от 31.10.2024 поставлено электрической энергии в количестве 29 007,065 кВт*ч на сумму (с учетом НДС) в размере 184 910,48 руб. Из которых 12 376,352 кВт*ч - в пределах социальной нормы по тарифу 5,24 руб. (с учетом НДС) на сумму 64 852,08 руб., 436,837 кВт*ч - в пределах социальной нормы по тарифу 3,67 руб. (с учетом НДС) на сумму 1 603,19 руб.; 16 155,713 кВт*ч - сверх социальной нормы по тарифу 7,32 руб. (с учетом НДС) на сумму 118 259,82 руб., 38,163 кВт*ч - сверх социальной нормы по тарифу 5,12 руб. (с учетом НДС) на сумму 195,39 руб.

За период ноябрь 2024 согласно акту приема-передачи электроэнергии № 2103/69570/01 от 30.11.2024 поставлено электрической энергии в количестве 8 005,064 кВт*ч на сумму (с учетом НДС) в размере 41 917,70 руб. Из которых 3 366,776 кВт*ч - в пределах социальной нормы по тарифу 5,24 руб. (с учетом НДС) на сумму 17 641,91 руб., 2 400,883 кВт*ч - в пределах социальной нормы по тарифу 3,67 руб. (с учетом НДС) на сумму 8 811,24 руб.; 1 822,288 кВт*ч - сверх социальной нормы по тарифу 7,32 руб. (с учетом НДС) на сумму 13 339,15 руб., 415,117 кВт*ч - сверх социальной нормы по тарифу 5,12 руб. (с учетом НДС) на сумму 2 125,40 руб.

За период декабрь 2024, согласно акту приема-передачи электроэнергии № 2103/76117/01 от 31.12.2024, поставлено электрической энергии в количестве 13 353,066 кВт*ч на сумму (с учетом НДС) в размере 81 613,06 руб. Из которых 7 755,473 кВт*ч - в пределах социальной нормы по тарифу 5,24 руб. (с учетом НДС) на сумму 40 638,68 руб.; 5 597,593 кВт*ч - сверх социальной нормы по тарифу 7,32 руб. (с учетом НДС) на сумму 40 974,38 руб.

При расчете начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании и использовании общего имущества (далее - КР на СОИ) в многоквартирном доме (далее- МКД) ПАО « ГНС энерго Ростов-на-Дону» руководствуется Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») (далее - Правила № 124).

Согласно п. 21.1 Правил № 124 установлен порядок учета отрицательного объема КР на СОИ. В МКД с ОДПУ отрицательный объем КР на СОИ подлежит учету в следующем расчетном периоде (расчетных периодах).

Согласно расчету истца задолженность за периоды октябрь - декабрь 2024 г. составила 208 441,24 руб.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

При этом судом отклоняются как несостоятельные доводы ответчика о необоснованности расчета истца в отсутствие контррасчета ответчика и с учетом того, что

в МКД с ОДПУ отрицательный объем КР на СОИ подлежит учету в следующем расчетном периоде (расчетных периодах) согласно п. 21.1 Правил № 124.

Довод ответчика о том, что не учитывается отрицательный объем предыдущего периода КР на СОИ противоречит расчету истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за спорные периоды, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за просрочку оплат электроэнергии, потребленной в спорные периоды, суд полагает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны оплатить ему пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течении 60 дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60 дневный срок оплата не произведена, с 61 дня по 90 день -1/170, с 91 дня - 1/130.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 16.11.2024 по 07.10.2025 за нарушение сроков оплаты электрической энергии за спорные периоды составил 44 853,96 руб. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно истец заявил требование о взыскании пеней с 08.10.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Материалами дела подтверждается наличие задолженности на момент рассмотрения спора.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пеней за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика пеней за период с

08.10.2025 по день фактической оплаты задолженности 208 441,24 руб. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Таким образом, уточненные исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 17 665 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 21 118 рублей (платежное поручение от 11.02.2025 № 4042 на 21 118 руб.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 453 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Понесенные истцом почтовые судебные расходы в сумме 179 рублей с учетом его заявления также подлежат отнесению на ответчика в составе судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Батайский лидер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 271 139,20 руб., из них: 208 441,24 руб. – задолженность, 44 853,96 руб. – пени, 17 665 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 179 руб. – судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции, а также пени за период с 08.10.2025 по день фактической оплаты задолженности 208 441,24 руб. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 453 руб., уплаченную платежным поручением № 4042 от 11.02.2025.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С. Меленчук