Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А29-4583/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4583/2019
28 октября 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Форос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Администрация муниципального района «Койгородский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Отдел по управлению имуществом и природными ресурсами Администрации муниципального района «Койгородский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,

при участии

от истца: ФИО1 – по доверенности № 0205/29-17 от 09.03.2017,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», ответчик) о взыскании 28 125 руб. 42 коп. убытков за повреждение ВОЛС «Внутризоновая кабельная линия! Линия от МР-29 до МР-17».

Определением арбитражного суда от 11.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Форос» (далее – ООО «ФОРОС», третье лицо) и Администрация муниципального района «Койгородский» (далее – Администрация МР «Койгородский», третье лицо).

Определением арбитражного суда от 02.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел по управлению имуществом и природными ресурсами Администрации муниципального района «Койгородский».

Ответчик в отзыве на иск от 17.05.2019 (л.д. 36-38) с требованиями истца не согласился, указал, что истец не представил доказательств того, что земельный участок, на котором проходит линия связи передана ему в постоянное (бессрочное) или безвозмездное срочное пользование, аренду. В акте служебного расследования от 30.11.2017 указано, что при выборе земельного участка под строительство домов и проведении межевания заказчиком строительства Администрацией МР «Койгородский» линии связи не были отображены на кадастровой карте. Ответчик считает, что лицом, допустившем нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» может являться ООО «Форос», являющееся заказчиком проводимых Койгородским филиалом АО «КТК» работ по договору № 46-09/2017 от 14.09.2017, а также Администрация МР «Койгородский», как заказчик проводимых ООО «Форос» работ по муниципальному контракту № 0307300006316000036-0179017-02 от 06.12.2016.

Истец представил возражения от 05.06.2019 (л.д. 72-78) на отзыв ответчика, указал, что положения договора подряда и муниципального контракта не относятся к предмету спора, считает, что надлежащим ответчиком по делу является АО «КТК».

Истец заявлением от 05.06.2019 (л.д. 102) уточнил требования, просит считать поврежденной линию связи «Кабельная линия межстанционной связи! Линия от МР-10 до АТС-927».

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третьи лица отзыв на иск не представили.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 05.06.2019.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

15.09.2017 в охранной зоне линии связи на территории Койгородского района Республики Коми на участке в 69 км от с. Койгородок АО «КТК» в процессе производства земляных работ механизированным способом была повреждена ВОЛС «Кабельная линия межстанционной связи! Линия от МР-10 до АТС-927».

В результате вышеуказанного повреждения было прекращено предоставление услуг связи абонентам.

Представителями истца и ответчика составлен акт от 15.09.2017 о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (л.д. 8-10).

Из вышеуказанного акта следует, что земляные работы проводились без согласования с ПАО «Ростелеком», в зоне выполнения работ присутствовали информационные столбики о наличии ВОЛС на расстоянии 50м.

В обоснование заявленных требований истец представил инвентарную карточку учета объекта основных средств, локальную смету № 1 на сумму 28 125 руб. 42 коп., фотографии с места события (л.д. 13-19, 101), а также договор аренды земельного участка № 07 от 07.10.2010, на котором проходит поврежденная линия связи (л.д. 80-95).

Кроме того, истец представил акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 25.12.2011, который свидетельствует о том, что строительство линии связи было выполнено в соответствии с утвержденной проектной документацией и действующими нормативами (л.д. 98-99).

Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 20).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как указано в пункте 12 постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 52 Правил № 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Размер ущерба определен истцом с учетом положений пунктов 2 и 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 № 208 "О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи" (далее - Инструкция), и Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации государственного стандарта МДС 81-25.2004 (приложения к постановлению Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1), согласно которым в локально-сметный расчет включаются прямые затраты и накладные расходы.

Прямые затраты включают в себя стоимость материалов, затраты на эксплуатацию строительных машин и механизмов, средства на оплату труда рабочих.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса РФ работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников, осуществлявших устранение последствий аварии, которые в тот период не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации. В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы выступает эквивалентом стоимости результата труда.

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку обязательства по договору № 46-09/2017 от 14.09.2017 и по муниципальному контракту № 0307300006316000036-0179017-02 от 06.12.2016 не относятся к предмету настоящего спора.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 28 125 руб. 42 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 57247 от 26.12.208.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 28 125 руб. 42 коп. убытков и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых