Решение от 2 июля 2023 г. по делу № А41-2753/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2753/23
02 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЦЕРТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Шереметьевской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: ООО «Галактика» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании недействительным решения

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЦЕРТА" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможни (далее – Заинтересованное лицо, Таможенный орган) о признании недействительным решения от 20.11.2022 об отказе в аннулировании декларации на товары № 10005030/220721/0359162.

Протокольным определением суда отклонено ходатайство об уточнении исковых требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Заявитель заявление поддержал.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Заявитель, действуя на основании договора об оказании услуг таможенного представителя № 1027/21/0807-02 от 08.07.2021 от имени ООО «Галактика», обратилось в Авиационный таможенный пост (центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни с обращением об отзыве декларации на товары №10005030/220721/0359162 (далее – ДТ №10005030/220721/0359162).

Заявитель, произвел декларирование товаров «Предохранители различных моделей», прибывших в адрес компании ООО «ГАЛАКТИКА», по авианакладной № 757-00144620 от 19.07.2021 г., на основании контракта № RD220219 от 22.02.2019, инвойс № RD202111 от 12.07.2021.

Декларации на вышеуказанные товары был присвоен номер 10005030/220721/0359162. В отношении товаров, задекларированных в ДТ №10005030/220721/0359162, Таможенным органом было принято решение от 22.07.2021 об их выпуске в свободное обращение.

После выпуска вышеуказанных товаров, при проверке документов, Заявителем была выявлена техническая ошибка в ДТ №10005030/220721/0359162, выразившаяся в неверном указании ИНН, КПП, ОГРН, а также юридического адреса в графах «Получатель», «Декларант», «Лицо, ответственное за финансовое урегулирование».

Заявителем было получено обращение от ООО «Галактика» исх. №220426/01-А от 26.04.2022, чьи данные были ошибочно указаны в ДТ №10005030/220721/0359162, о необходимости внесения изменений в ДТ №10005030/220721/0359162, поскольку данная организация не имеет никакого отношения к декларируемым товарам.

В целях устранения допущенных вышеуказанных ошибок, с разрешения таможенного органа, товары, указанные в ДТ №10005030/220721/0359162 были размещены в зоне таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) и задекларированы повторно в декларации на товары №10005030/161122/3311291 (далее – ДТ №10005030/161122/3311291).

Заявитель обращает внимание, что ДТ №10005030/161122/3311291 содержит корректные данные ИНН, КПП, ОГРН, данные о юридическом адресе в графах «Получатель», «Декларант», «Лицо, ответственное за финансовое урегулирование».

Товары, задекларированные в ДТ №10005030/161122/3311291, были выпущены таможенным органом 16.11.2022 г.

В последующем Таможенный орган 20.11.2022 отказал в аннулировании ДТ №10005030/220721/0359162, несмотря на то, что товары были выпущены по ДТ №10005030/161122/3311291, содержащей верные сведения об ИНН, КПП, ОГРН, данные о юридическом адресе в графах «Получатель», «Декларант», «Лицо, ответственное за финансовое урегулирование».

Общество, не согласившись с вынесенным Заинтересованным лицом решением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иныелица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признаниинедействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иныхорганов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовойакт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иномунормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают наних какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществленияпредпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел обоспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверкуоспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативномуправовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которыеприняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение идействия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременнодвух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту инарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской илииной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемых решений и действий таможни, закону и иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС).

Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров, отказом в выпуске товаров и аннулированием выпуска товаров, оформления решений о приостановлении срока выпуска товаров, продлении срока такого приостановления и об их отмене, а также уведомления о принятии таких решений (далее - Порядок) утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19 декабря 2017 г. № 188.

В свою очередь, в пп. 6 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС указанно, что «выпуск товаров» - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 25 Порядка таможенный орган аннулирует выпуск товаров по обращению декларанта об отзыве ДТ в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 113 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 5 статьи 113 ТК ЕАЭС по обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, зарегистрированная таможенная декларация может быть отозвана им до фактического убытия товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее — Союза), в том числе после выпуска товаров таможенным органом, только в случае, если декларировались товары Союза. То есть положения данного пункта распространяются на товары, предназначенные к вывозу с таможенной территории ЕАЭС.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 118 ТК ЕАЭС закреплено, что Евразийской экономической комиссией (далее - Комиссия) и законодательством государств-членов о таможенном регулировании в случаях, предусмотренных Комиссией, также могут определяться случаи и условия, когда выпуск товаров может быть аннулирован таможенным органом по мотивированному обращению декларанта.

В соответствии с пунктом 25 Порядка аннулирования выпуска товаров таможенный орган аннулирует выпуск товаров:

а) по обращению декларанта об отзыве декларации на товары или транзитной декларации в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 113 и пунктом 9 статьи 116 ТК ЕАЭС;

б) по мотивированному обращению декларанта, поступившему в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, сведения о которых заявлены в декларации на товары, транзитной декларации либо заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, в следующих случаях:

- в отношении таких товаров ранее были зарегистрированы с иным регистрационным номером декларация на товары, транзитная декларация либо заявление о выпуске товаров до подачи декларации на товары, содержащие такие же сведения о товарах и заявленной таможенной процедуре, и эти товары были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой;

- товары, в отношении которых был осуществлен выпуск в соответствии с таможенными процедурами, предусматривающими их использование на таможенной территории Союза, фактически не были ввезены на таможенную территорию Союза;

- товары, в отношении которых был осуществлен выпуск в соответствии с таможенной процедурой реэкспорта в целях завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны либо таможенной процедуры свободного склада, не были вывезены соответственно с территории свободной экономической зоны либо свободного склада после такого выпуска и обращение декларанта, указанное в абзаце первом настоящего подпункта, поступило не позднее чем за 10 рабочих дней до истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 240 Кодекса;

в) в случае, предусмотренном пунктом 10 статьи 116 ТК ЕАЭС.

То есть необходимо соблюдение нескольких обязательных условий, обязанность подтверждения которых лежит на декларанте:

1) в отношении товаров ранее были зарегистрированы с иным регистрационным номером ДТ;

2) ДТ с иным регистрационным номером содержит такие же сведения о товарах и заявленной таможенной процедуре;

3) товары были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Как следует из материалов дела, 22.07.2021 на авиационный таможенный пост подана декларация №10005030/220721/0359162.

22.07.2021 принято решение о выпуске товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС.

Посредством системы АИСТ-М поступило обращение ООО "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЦЕРТА" о внесении изменений в сведения, заявленные в № ДТ10005030/220721/0359162, после выпуска товаров, в котором сообщается об ошибке при заполнении граф 8, 9, 14 в части заявления сведения об организации.

Таможенным органом 21.11.2021 принято решение об отказе в запрашиваемых действиях на основании пункта 13 Порядка внесения изменений и (или) дополнений сведений, указанные в декларации на товары утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии».

Решением от 20.11.2022 отказано в запрашиваемых действиях на основании пп. б п. 25 Решение Коллеги Евразийской экономической комиссии от 19.12.2017 № 188 «О некоторых вопросах, связанных с выпуском товаров».

Судом, установлено, что Заявителем подано две декларации, ДТ № 10005030/161122/3311291 и № 10005030/220721/0359162.

Как ранее указывалось таможенный орган, 20.11.2022 отказал в аннулировании ДТ №10005030/220721/0359162.

Аннулировать выпуск товаров по ДТ согласно п. 25 Порядка не представлялось возможным в связи с тем, что товары, задекларированные по ДТ, ввезены на таможенную территорию Союза.

Суд обращает внимание, что процедура аннулирования, применимо к рассматриваемому случаю, предусмотрена для недопущения повторного декларирования одних и тех же товаров.

В силу положений соответствующих положений ТК ЕАЭС и Порядка аннулирования выпуска товаров, возможно аннулировать только последнюю ДТ в хронологическом порядке.

В настоящем случае Заявитель обратился в таможенный орган за аннулированием первой поданной декларации.

Следовательно, Общество, имея право в соответствии с установленным Порядком обратиться за внесением изменений в сведения, заявленные в первоначально поданную ДТ. Однако Общество на данный момент не воспользовалось своим правом, иного суду не представлено.

Необходимо отметить, что Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» установлен Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. Таким образом, Следовательно, Общество, имея право в соответствии с установленным Порядком обратиться за внесением изменений в сведения, заявленные в первоначально поданную ДТ. Однако Общество на данный момент не воспользовалось своим правом, иного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина