Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А76-22903/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22903/2021
г. Челябинск
30 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 23 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт», ОГРН 1077453003540, г. Челябинск, к акционерному обществу «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 1187456012886, г. Челябинск, о взыскании 1 589 690 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бобина П.Н., действующего на основании доверенности № 144/ТЭС/2021 от 28.01.2021, личность установлена по паспорту,

от ответчика: Косовой Ю.В., действующей на основании доверенности № 118 от 16.08.2021, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт», ОГРН 1077453003540, г. Челябинск, (далее по тексту – истец, ООО «Теплоэнергосбыт») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск», ОГРН 1187456012886, г. Челябинск, (далее по тексту – ответчик, АО «УСТЭК-Челябинск») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии (в зоне ЦТС) №ТР-5 от 01.02.2017 за апрель 2021 года в размере 1 579 033 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.06.2021 в размере 10 657 руб. 29 коп. с последующим начислением до момента фактической уплаты задолженности (л.д.3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылает на положения ст.ст. 309, 310, 330, 395 ГК РФ и на то обстоятельство, что ответчик оплату за оказанные услуги по передаче тепловой энергии не произвел.

Отзывом ответчик исковые требования в заявленном размере отклонил, оспорил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, указал на применение истцом неверного подхода при определении момента прекращения обязательств зачетом, представил контррасчет (л.д. 64-66, 73-75).

Впоследствии истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 1 620 888 руб. 69 коп., в том числе суммы долга за апрель 2021 года в размере 1 579 033 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 20.10.2021 в размере 41 855 руб. 58 коп., с последующим начислением на сумму долга (л.д.69-72).

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение суммы исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в иске с учетом принятого судом увеличения суммы иска.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Теплоэнергосбыт» (теплосетевая организация) и АО «УСТЭК-Челябинск» (теплоснабжающая организация) заключен договор № ТР-5 оказания услуг по передаче тепловой энергии (в зоне ЦТС) от 01.02.2017 (с учетом соглашения о замене стороны теплоснабжающей организации), согласно которому теплосетевая организация обязуется осуществлять передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии с соблюдением параметров и показателей качества теплоносителя, также организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктам, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (л.д.10-36).

Согласно п. 7.1. договора № ТР-5 от 01.02.2017 (в редакции протокола разногласий) теплоснабжающая организация оплачивает услуги по передаче тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п. 8.2. договора № ТР-5 от 01.02.2017, в случае несоблюдения срока оплаты расчетных документов «Теплоснабжающая организация» по требованию «Теплосетевой организации» уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с оказанием услуг по данному договору в апреле 2021 года сторонами подписан акт № 2033 от 30.04.2021 (л.д.37) на сумму 1 891 030 руб. 61 коп.

Уведомлением № 2413/6 от 31.05.2021 АО «УСТЭК» заявил о зачете встречных однородных требований по договорам № ТР-5 от 01.02.2017 оказания услуг по передаче тепловой энергии (обязательство АО «УСТЭК-Челябинск» по оплате услуги за апрель 2021 г. на сумму 311 997 руб. 50 коп.) и № КП-5 от 10.03.2017 поставки тепловой энергии и теплоносителя для целей компенсации потерь (обязательство ООО «Теплоэнергосбыт» по оплате потерь за май 2021 г.) на сумму 311 997 руб. 50 коп. (л.д.39).

Претензией № 832 от 24.05.2021 истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности (с учетом частичного прекращения обязательства указанными зачетами), которое добровольно ответчиком не исполнено (л.д.8).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО «Теплоэнергосбыт» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Частью 6 ст. 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата услуг производится в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии в спорный период, объем и стоимость оказанной услуги подтверждены представленными в дело актом приема-передачи энергии, подписанным со стороны ответчика без возражений, ответчиком не оспаривались, как и остаток непогашенной задолженности, определенный с учетом частичного прекращения обязательства зачетом согласно уведомлению № 2413/6 от 31.05.2021(л.д.39).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в полном объеме (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 579 033 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.201 по 20.10.2021 в размере 41 855 руб. 28 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (л.д.69-71).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 8.2. договора № ТР-5 от 01.02.2017 в случае несоблюдения срока оплаты расчетных документов «Теплоснабжающая организация» (ответчик) по требованию «Теплосетевой организации» (истец) уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Проверив расчет истца (л.д.71), контррасчет ответчика (л.д.75), суд признает верным расчет истца, контррасчет ответчика отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

В соответствии с абзацем 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6), если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и (или) неустойка (ст. 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и (или) неустойка (ст. 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и

разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст.ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ.

В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.08.2018 по делу № 305- ЭС18-3914.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований», на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям, при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Как указано выше, зачет встречных однородных требований между сторонами производен в связи с наличием заключенного между АО «УСТЭК-Челябинск» (с учетом соглашения о замене стороны теплоснабжающей организации, поставщик) и ООО «Теплоэнергосбыт» (покупатель) договора поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь № КП-5 от 10.03.2017.

Из материалов дела усматривается, а также установлено Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А76-24918/2020 по спору между теми же сторонами, но за иной период, что по условиям п. 6.4 договора № КП-5 от 10.03.2017, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в силу п. 5.3 договора № КП-17 от 10.06.2019 оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Поскольку зачетом на основании уведомления № 2413/6 от 31.05.2021 заявлено о зачете встречных однородных требований по договорам № ТР-5 от 01.02.2017 оказания услуг по передаче тепловой энергии (обязательство АО «УСТЭК-Челябинск» по оплате услуги за апрель 2021 г.) и № КП-5 от 10.03.2017 поставки тепловой энергии и теплоносителя для целей компенсации потерь (обязательство ООО «Теплоэнергосбыт» по оплате потерь за май 2021 г.) на сумму 107 749 руб. 21 коп. наступил 10.06.2021, позже наступил срок исполнения обязательства ООО «Теплоэнергосбы» по оплате ресурса и теплоносителя в целях компенсации потерь по договору № КП-17 от 10.06.2019 за май 2021 года на сумму 204 248 руб. 29 коп. – 15.06.2021.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д.71) основан на частичном прекращении обязательства ответчика зачетами 10.06.2021 на сумму 107 749 руб. 21 коп. и 15.06.2021 на сумму 204 248 руб. 29 коп., соответствует приведенному выше правовому регулированию с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Контррасчет ответчика (л.д.75) основан на частичном прекращении обязательства ответчика зачетами на общую сумму 311 997 руб. 50 коп. 01.06.2021, с учетом приведенного выше правового регулирования не может быть признан обоснованным и отклоняется судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2021 по 20.10.2021 в размере 41 855 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению, с последующим начислением на сумму основного долга, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 28 896 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением № 1639 от 29.06.2021 (л.д.7).

При цене иска с учетом увеличения суммы исковых требований 1 620 888 руб. 69 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 29 209 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 28 896 руб. 91 коп., а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 312 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт», ОГРН 1077453003540, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 1187456012886, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт», ОГРН 1077453003540, г. Челябинск, задолженность за апрель 2021 года в размере 1 579 033 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 20.10.2021 в размере 41 855 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 1 579 033 руб. 11 коп., за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2021 по день фактической уплаты долга, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 28 896 руб. 91 коп.

Взыскать с акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» ОГРН 1187456012886, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 312 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Т.В. Тиунова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.