Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А53-10716/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10716/23
27 ноября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 38119,4 руб.

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

при участии:

от истца: представитель ФИО9 по доверенности от 09.01.2023

от ответчика: представитель ФИО10 по доверенности от 09.01.2023

от третьих лиц: не явились



установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" о взыскании неосновательного обогащения по договору №187/5 от 25.02.2014 в размере 38119,4 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил пояснения, расчет.

Ответчик возражал против иска, представил копии материалов гражданского дела, которые приобщены к материалам дела.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, от ФИО7 поступил отзыв, заказная корреспонденция, направленная по известным суду адресам третьих лиц, возвращена с отметками органа связи об истечении срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения №187/5 от 25.02.2014, в рамках которого истцом осуществлялась поставка тепловой энергии многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ответчика.

Указанный договор расторгнут с 21.09.2016.

С октября 2016 по сентябрь 2019 истец являлся исполнителем коммунальной услуги по статье «тепловая энергия на нужды отопления» и печать счет-квитанций, сбор денежных средств осуществляло на прямую собственникам или нанимателям квартир/помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.»

При этом, в указанный период ООО «УО РСУ-58» не обладало правом получать денежные средства от физических лиц по коммунальной услуге по статье: «тепловая энергия на нужды отопления», однако выставляло счета гражданам и получало от них денежные средства.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону в рамках дела № 2-2-150/2020 установлен факт оплаты ФИО7 суммы основного долга по статье «отопление» за период март 2017, апрель 2017, с октября 2017 по апрель 2018, с ноября 2018 по апрель 2019 в сумме 35511,58 руб. в адрес ответчика по жилому помещению №78.

Решением мирового судьи по делу №2-2-148/20 установлен факт ФИО8 суммы долга по статье «отопление» за период с ноября 2016 по апрель 2017, с октября 2017 по апрель 2018, март 2019, апрель 2019 в сумме 30322,3 руб. в адрес ответчика по помещению №92.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону в рамках дела № 2-2-149/2020 установлен факт оплаты ФИО11 (до брака ФИО12) Г.М. суммы основного долга по статье «отопление» за период с февраля 2018 по апрель 2018, ноябрь 2018, декабрь 2018 в сумме 8 873,55руб. в управляющую компанию ООО «УО РСУ-58» по жилому помещению № 65.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону в рамках дела № 2-2030/2021 установлен факт оплаты ФИО3 суммы основного долга по статье «отопление» за период с ноября 2018 по апрель 2019 в сумме 8233,96 руб. в управляющую компанию ООО «УО РСУ-58» по жилому помещению №37.

Вместе с тем, ответчиком не были перечислены все денежные средства, которые оплатили жители многоквартирного дома, истец указывает, что на день подачи искового заявления числится задолженность за ООО «УО РСУ-58» по следующим спорным периодам: ФИО7, период задолженности с января 2019 по апрель 2019 в размере 11 333,86 руб., ФИО8 период задолженности с января 2018 по апрель 2018, март 2019, апрель 2019 в размере 9 678,03 руб., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13 0.0. период задолженности с ноября 2018 по апрель 2019 в размере 8 233,96 руб., ФИО2 период задолженности с февраля 2018 по апрель 2018, с ноября 2018 ,по декабрь 2018 в размере 8873,55 руб.

В результате указанного, ответчик необоснованно получил денежные средства в сумме 38119,4 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Истец ссылается на наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, выразившегося в неправомерно удерживаемых денежных средствах, полученных от граждан в счет оплаты отопления.

Ответчик факт наличия неосновательного обогащения оспорил, указав на то, что все полученные им денежные средства были перечислены истцу.

Рассмотрев позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Факт получения денежных средств от граждан в счет оплаты задолженности за спорный период в заявленном истцом размере ответчиком не оспаривается.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на то, что все полученные им денежные средства были перечислены истцу.

Вместе с тем, в материалы дела представлены платежные поручения: №145 от 02.02.2020 на сумму 5977,72 руб. с назначением платежа «по договору 187/5 от 25.02.2014 за теплоэнергию за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 за ул. ФИО14, д. 43/32 кв. 79 сумму 5977-72 в том числе НДС 20.00% - 996.29 р.», №143 от 04.02.2020 на сумму 18200 руб. с назначением платежа «по договору 187/5 от 25.02.2014 за теплоэнергию за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 за ул. ФИО14, д. 43/32 кв. 78, сумма 18200-00 в том числе НДС 18% 2776-27», №215 от 14.03.2019 на сумму 8234,03 руб. с назначением платежа «по договору 187/5 от 25.02.2014 за теплоэнергию за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 за ул. ФИО14, д. 43/32 кв. 37 по заявлению собственника л/сч <***> сумма 8234-03 в т.ч. НДС 18% 1256-04», №459 от 29.05.2019 на сумму 11507,25 руб. с назначением платежа «по договору 187/5 от 25.02.2014 за теплоэнергию за период с 01.10.2016 по 30.04.2018 за ул. ФИО14, д. 43/32 кв. 92, сумма 11507-25 в том числе НДС 18% 1755-34», №1052 от 18.11.2019 на сумму 20644,3 руб. с назначением платежа «по договору 187/5 от 25.02.2014 за теплоэнергию за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 за ул. ФИО14, д. 43/32 кв. 92 по заявлению собственника. Сумма 20644-30 в том числе НДС 18% 3440-72», №160 от 01.03.2019 на сумму 17434,1 руб. с назначением платежа «по договору 187/5 от 25.02.2014 за теплоэнергию за период с 01.10.2016 по 31.01.2019 за ул. ФИО14, д. 43/32 кв. 37, по заявлению собственника. Сумма 17434-1 в том числе НДС 18% 2659-44», №238 от 22.03.2019 на сумму 10550,68 руб. с назначением платежа «по договору 187/5 от 25.02.2014 за теплоэнергию за период с 01.10.2016 по 30.04.2018 за ул. ФИО14, д. 43/32 кв. 65, Сумма 10550-68 в том числе НДС 18% 1609-43», №777 от 29.08.2019 на сумму 18928-05 руб. с назначением платежа «по договору 187/5 от 25.02.2014 за теплоэнергию за период с 01.10.2016 по 31.01.2019 за ул. ФИО14, д. 43/32 кв. 65 по заявлению собственника. Сумма 18928-05 НДС (20%) 3154-68»,№594 от 20.06.2019 на сумму 13477,06 руб. с назначением платежа «по договору 187/5 от 25.02.2014 за теплоэнергию за период с 01.10.2016 по 30.04.2018 за ул. ФИО14, д. 43/32 кв. 78. Сумма 1377-06 в т.ч. НДС 18% 2055,82», №215 от 14.03.2019 на сумму 8234,03 руб. с назначением платежа «по договору 187/5 от 25.02.2014 за теплоэнергию за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 за ул. ФИО14, д. 43/32 кв. 37, по заявлению собственника л/сч <***> Сумма 8234-03 в том числе НДС 18% 1256-04», №145 от 05.02.2020 на сумму 5977,72 руб. с назначением платежа «по договору 187/5 от 25.02.2014 за теплоэнергию за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 за ул. ФИО14, д. 43/32 кв. 78. Сумма 5977-72 в т.ч. НДС 18% 996,29 р», №459 от 29.05.2019 на сумму 11507,25 руб. с назначением платежа «по договору 187/5 от 25.02.2014 за теплоэнергию за период с 01.10.2016 по 30.04.2018 за ул. ФИО14, д. 43/32 кв. 92. Сумма 11507-25 в т.ч. НДС 18% 1755-34», №1052 от 15.11.2019 на сумму 20644,3 руб. с назначением платежа «по договору 187/5 от 25.02.2014 за теплоэнергию за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 за ул. ФИО14, д. 43/32 кв. 92 по заявлению собственника. Сумма 20644-3 в т.ч. НДС 20% 3440-72».

При этом суд отклоняет доводы ответчика о полном перечислении им полученных от граждан денежных средств, поскольку ответчик в своих возражениях не учитывает назначение платежа, которым производилось перечисление названных сумм.

Так, судом установлено, что ответчик, получив от граждан оплату за спорный период, произвел перечисление оплаты за более ранний период по вышеназванным адресам платежными поручениями №238 от 22.03.2019 на сумму 10550,68 руб. с назначением платежа «за период с 01.10.2016 по 30.04.2018 за ул. ФИО14, д. 43/32 кв. 65», №777 от 29.08.2019 на сумму 18928-05 руб. с назначением платежа «за период с 01.10.2016 по 31.01.2019 за ул. ФИО14, д. 43/32 кв. 65, №160 от 01.03.2019 на сумму 17434,1 руб. с назначением платежа «за период с 01.10.2016 по 31.01.2019 за ул. ФИО14, д. 43/32 кв. 37», в связи чем, истец правомерно отнес указанные платежи в соответствии с указанным назначением платежа.

В связи с чем, сумма задолженности по вышеназванным помещениям правомерно определена истцом в размере 8873,55 руб. (по квартире №65) и 8233,96 руб. (по квартире №37).

Вместе с тем, судом установлено, что истец в своём расчете по иным помещениям, а именно квартиры 92, 78 неверно учёл назначения платежей, которыми ответчиком перечислены денежные средства.

В частности, по названным помещениям ответчик произвел перечисление денежных средств платежными поручениями №143 от 04.02.2020 на сумму 18200 руб. с назначением платежа «за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 за ул. ФИО14, д. 43/32 кв. 78», №1052 от 18.11.2019 на сумму 20644,3 руб. с назначением платежа «за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 за ул. ФИО14, д. 43/32 кв. 92», №143 от 04.02.2020 на сумму 18200 руб. с назначением платежа «за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 за ул. ФИО14, д. 43/32 кв. 78, однако истец названные платежи ошибочно отнес за предыдущие периоды.

В связи с чем, суд производит перерасчет, согласно которому, неосновательное обогащение по указанным помещениям за период с января 2018 по апрель 2019 по помещению №92 и за период с января по апрель 2019 по помещению №78 отсутствует, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат отклонению.

При этом в остаток долга по помещениям №92, 78 образовался за более ранний период.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истец узнал о наличии неосновательного обогащение после вынесения судебных актов мировыми судьями по делам о взыскании денежных средств за отопление с граждан по спорным помещениям, а именно в результате вынесений решений от 07.02.2020, 25.02.2020, 15.07.2021.

При указанных обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности за период с февраля по ноябрь 2017 по помещению №92, с апреля 2017 по февраль 2018 по помещению №79, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в этой части.

При этом суд отклоняет позицию истца о перерыве срока исковой давности ввиду предъявления исков в рамках вышеназванных дел, рассмотренных мировыми судьями, поскольку в рамках названных дел истец отыскивал задолженность за иные периоды с учётом того, что им ошибочно отнесены платежи по названым помещениям без учета назначения платежа.

При указанных обстоятельствах, суд производит перерасчет суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика.

По расчету суда, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 17107,51 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 3082 от 22.03.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17105,51 руб. неосновательного обогащения, а также 898 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.