Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А27-7289/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7289/2020
город Кемерово
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Гисич,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма СибАвтозапчасть» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СКАНТРАНС» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 493 321 руб. 84 коп., 702 руб. 58 коп. почтовых расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма СибАвтозапчасть» (далее – ООО «Фирма СибАвтозапчасть») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКАНТРАНС» (далее – ООО «СКАНТРАНС») о взыскании 1 390 847 руб. 12 коп. (в том числе 854 624 руб. долга по договору поставки № 22 от 05.02.2019, 536 223 руб. 12 коп. штрафа за период с 05.02.2019 по 05.02.2020, штрафа с 06.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки), 621 руб. 08 коп. почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.

Кроме того, от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 493 321 руб. 84 коп. (в том числе 854 624 руб. долга по договору поставки № 22 от 05.02.2019, 638 697 руб. 84 коп. штрафа за период с 05.02.2019 по 05.04.2020, штрафа с даты отмены мер поддержки в виде моратория по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки), 702 руб. 58 коп. почтовых расходов.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению увеличение размера исковых требований до 1 493 321 руб. 84 коп., 702 руб. 58 коп. почтовых расходов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Почтовая корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и по адресу, указанному в договоре, возвращена в суд органами почтовой связи.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о принятых судебных актах по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Поскольку почтовое отправление не получено ответчиком, то в соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 1-3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Фирма СибАвтозапчасть» (поставщик) и ООО «СКАНТРАНС» (покупатель) заключен договор поставки № 22 от 05.02.2019, в соответствии с которым поставщик поставляет товар, а покупатель принимает и оплачивает в сроки, установленные договором (пункт 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в товарной накладной и счете-фактуре или универсальном передаточном документе, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пунктам 4.3. и 4.6. договора сторонами согласовано условие оплаты – отсрочка платежа на 14 календарных дней.

Во исполнение обязательств по договору в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 1 036 207 руб. по универсальным передаточным документам за период с 05.02.2019 по 19.04.2019.

Ответчик оплатил товар частично – на сумму 181 583 руб. по платежному поручению № 37 от 28.03.2019.

С учетом частичной оплаты долг ООО «СКАНТРАНС» перед ООО «Фирма СибАвтозапчасть» составил 854 624 руб.

Поскольку ответчик в согласованный срок поставленный товар в полном объеме не оплатил, 06.02.2020 ему была направлена претензия № 1/7-05022020 от 05.02.2020 с требованием оплатить долг и штраф, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации, а также частичной оплатой.

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком, доказательств оплаты не представлено.

Поскольку факт поставки доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.8. договора в случае нарушения срока оплаты, установленного договором, с момента возникновения просроченной задолженности на сумму просроченной задолженности начисляются штрафы в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику штраф из расчета 0,2% за каждый день просрочки за период 20.02.2019 по 05.04.2020 в размере 638 697 руб. 84 коп.

Расчет штрафа судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным. Ответчиком возражений по расчету штрафа не заявлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф с даты отмены мер поддержки в виде моратория по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении штрафа по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Судом установлено, что ООО «СКАНТРАНС» включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428).

Мораторий введен с 06.04.2020 и действует в течение 6 месяцев (п. 5 Постановления № 428).

Из ответа на вопрос №10, изложенного в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, следует, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве ответчик не включен в перечень лиц, отказавшихся от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При вышеизложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика штрафа за период с 20.02.2019 по 05.04.2020 и с даты отмены мер поддержки в виде моратория по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина в размере 27 933 руб. относится на ответчика и подлежит уплате в бюджет в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошли (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом заявлено требования о взыскании 702 руб. 58 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции об отправке искового заявления и претензии в адрес ответчика. Общая стоимость отправки корреспонденции составила 702 руб. 58 коп.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что факт несения почтовых расходов подтвержден имеющимися в материалах дела документами, суд считает их подлежащими удовлетворению, как непосредственно связанных с возможностью осуществления истцом своих процессуальных прав по делу.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма СибАвтозапчасть».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАНТРАНС» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма СибАвтозапчасть» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору поставки № 22 от 05.02.2019 в размере 854 624 руб., штраф за период с 20.02.2019 по 05.04.2020 в размере 638 697 руб. 84 коп., почтовые расходы в размере 702 руб. 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАНТРАНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма СибАвтозапчасть» штраф в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с даты, следующей за датой прекращения моратория в отношении общества с ограниченной ответственностью «СКАНТРАНС», предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАНТРАНС» в доход федерального бюджета 27 933 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич