Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А40-294841/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294841/23-159-2349
г. Москва
06 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, ТЕР. 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БОГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (142410, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, НОГИНСК Г., ЭЛЕКТРОСТАЛЬСКОЕ Ш., Д. 23А, СТР. 1, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2011, ИНН: <***>)

Третье лицо: ООО «Турион»

О взыскании 1 099 190,77 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.02.2024г.

от оветчика-1: ФИО3 по доверенности от 28.12.2022г.

от ответчика-2: ФИО4 по доверенности от 21.08.2023г.

от ответчика-3: ФИО5 по доверенности от 12.10.2023г.

от третьего лица: неявка




У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам ПАО «Россети Московский регион», АО «Мособлэнерго», АО «Богородская электросеть» о взыскании

- с ПАО «Россети Московский регион» 226 321 руб. 87 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии, которые фактически не оказаны, 27 333 руб. 76 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 21.09.2203 по 24.04.2024, а также с 25.042024 по день фактического исполнения обязательства в размере 226 321 руб. 87 коп.,

- с АО «Мособлэнерго» 329 851 руб. 35 коп. стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь; 82 412 руб. 09 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 05.10.2023 по 24.04.2024, а также 25.04.2204 по день фактического исполнения обязательства в размере 329 851 руб. 35 коп.;

- с АО «Богородская электросеть» 30 131 руб. 23 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 04.10.2023 по 29.12.2023 (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения предмета заявленных требований).

Исковые требования мотивированы выявлением после подписания сторонами первичных документов и проведения расчетов по договору за услуги по передаче и электроэнергию в целях компенсации потерь за период с августа по декабрь 2022 факта завышения объема электроэнергии, переданной ответчиками потребителю истца ООО «Турион».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик 1, заявленные требования не признал, представил письменный отзыв по делу.

Ответчик 2 в удовлетворении иска просит отказать по доводам письменного отзыва и пояснениям по делу.

Ответчик 3, в удовлетворении иска просил отказать по доводам письменного отзыва на иск, представил заявление о взыскании судебных расходов в сумме 70 000 руб.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Между АО «Мосэнергосбыт» (истец), ПАО «Россети Московский регион» (ответчик-1) и АО «Мособлэнерго» (ответчик-2) заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008 б/н (далее - Договор № 1).

Договор №1 (п. 2.1) заключен Сторонами во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 173916, заключенного между истцом и ответчиком 1 (далее - Договор № 2), что следует из предмета Договор № 1.

Также между истцом и ответчиком-2 заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037 (далее - Договор купли-продажи).

Предметом Договора № 1 и № 2 является оказание ответчиком-1 истцу услуг по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Ответчику-2, до потребителей и сетевых организаций, оплата истцом услуг ответчика 1 в соответствии с Договором 2 (абз. 2 п.2.1 Договора № 1), а ответчиком-1 услуг ответчика-2 - в соответствии с Договором № 1.

Предметом Договора купли-продажи является продажа истцом и покупка ответчиком-2 электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ответчика-2.

В соответствии с п. 1.2 и 2.1 Договора купли-продажи, данный договор заключен Сторонами в связи с отношениями Сторон по передаче электрической энергии Истца по электрическим Сетям ответчика-2 в соответствии с Договором № 1 и величина фактических потерь электроэнергии определяется в соответствии с Договором № 1.

Таким образом, Договор № 1 и № 2 и Договор купли-продажи являются связанными между собой.

Аналогичная схема взаимодействия сторон сложилась с ответчиком 3.

Так, между АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и АО «Богородская электросеть» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.06.2021 № 66-315, по условиям которого МЭС приняло на себя обязательства оплачивать АО «Богородская электросеть» оказанные им услуги по передаче электрической энергии, а АО «Богородская электросеть» обязалось оплачивать МЭС стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях.

Объем услуг ответчика-1 по передаче электрической энергии и величина фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика-2, ответчика-3 определяются исходя из фактического отпуска электроэнергии потребителям Истца, присоединённым к сетям ответчика 2 и 3 (п.2 и 3 Приложения 1 к ДС от 01.01.2008 б/н к Договору 1).

Объем электроэнергии, переданной ответчиком 2 потребителям истца в точках поставки (в том числе третьего лица ООО «Турион» участвует в формировании стоимости котловой услуги ответчика-1 по передаче электрической энергии (абз. 2 п. 2.1 Договора 1 в редакции ДС от 01.01.2008).

Объем услуг ответчика-1 по передаче электрической энергии потребителям истца за период августа по декабрь 2022 года отражен в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, расчетах стоимости по передаче электрической энергии, сформированных ответчиком-1 на основании форм 18 ЮР, содержащих информацию о полезном отпуске электрической энергии, в том числе по потребителям ООО «Турион» в объеме 172 765 кВт*ч.

Объем услуг по указанному акту истцом полностью оплачен, что подтверждается актом и платежными поручениями.

Объем потерь электрической энергии в сетях ответчика 2 и 3 за тот же период также сформирован с учетом данных форм 18 ЮР и отражен в акте приема-передачи электрической энергии.

Требования Истца к Ответчиками возникли в связи с выявлением после подписания сторонами первичных документов и проведения расчетов по Договору за услуги по передаче и электроэнергию в целях компенсации потерь за период с августа по декабрь 2022 факта завышения объема электроэнергии, переданной ответчиками потребителю истца ООО «Турион».

Между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Турион» заключен и действует договор энергоснабжения от 01.07.2012 № 50090002006365 (72420079) (далее - Договор) в отношенииобъектов:500900020063650128(14000132);500900020063650162(14000175);500900020063650163)(14000177);500900020063650164(14000179);500900020063650165(14000181); 500900020063650166(14000183); 500900020063650167 (14000185); 500900020063650168 (14000187), расположенных по адресу: МКЖД, Старая Купавна г, Микрорайон ул., д.9; МКЖД, Старая Купавна г, Фабричное шоссе ул., д.1; д.2; д.З; д.4; д.5; д.6; д.7.

В адрес Истца поступило обращение (исх.№644 от 20.04.2023) вх. №МЭС/СК/47/3232 от 20.04.2023 от ООО «Турион» (договор 50090002006365 (72420079) от 01.07.2012г) с требованием о перерасчете за периоды с августа по декабрь 2022 года в связи с некорректно переданными показаниями.

На основании заявления потребителя и совместного с АО «Мособлэнерго» и ООО «Турион» акта проверки ПУ № 37402686 от 31.03.2023 года выявлено, что указанный в форме 18-ЮР и учтенный при формировании объема услуг по передаче электрической энергии и размера фактических потерь в сетях сетевой организации объем полезного отпуска ООО "Турион" завышен.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что установление неправильного определения объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии влечет обязанность сетевой организации (ответчика-1) возвратить энергосбытовой организации все незаконно удерживаемые денежные средства (в размере излишне оплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии).

Обязанность сетевой организации (ответчика 2 и 3) оплачивать стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика, установлена ст. 539, 544 ГК РФ, ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 128 Основных положений, пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа, Договором.

Ответчики 2 и 3 в отсутствие основании продолжает сберегать денежные средства, подлежащие оплате за электроэнергию в целях компенсации потерь в объеме, который был занижен из-за завышения объема потребления ООО «Турион».

Согласно расчету истца в отношении ответчика 1 (ПАО «Россети Московский регион») стоимость услуг за август – декабрь 2022 излишне уплаченных истцом составила 226 321 руб. 87 коп.

Пунктом 7.6.4 Договора (для ПАО «Россети Московский регион») также предусмотрено, что «в случае если Заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, сумма превышения засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц».

В адрес ответчика 1 была направлена соответствующая претензия.

Однако претензионные требования истца остались без удовлетворения.

Согласно расчету истца в отношении ответчика 2: МЭС оплатил услуги за август - декабрь 2022 по Акту об оказании услуг по передаче электроэнергии, сформированному ПАО «Россети Московский регион» на основании форм 18-ЮР и 18-ФИЗ, содержащих сведения об объеме полезного отпуска (объеме потребления) электроэнергии, в том числе потребителю ООО "Турион" (договор № 50150002009638). После оплаты МЭС стоимости услуг ПАО «Россети Московский регион» за август - декабрь 2022 выявлено, что указанный в форме 18-ЮР и учтенный при формировании объема услуг по передаче электрической энергии и размера фактических потерь в сетях сетевой организации объем полезного отпуска ООО "Турион" (договор № 50150002009638) завышен на 91 982 кВт*ч.

Указанное обстоятельство привело к завышению объема и стоимости услуг ПАО «Россети Московский регион» за август - декабрь 2022 и излишней их оплате МЭС, а также к недоплате стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях за тот же период АО «Мособлэнерго».

Стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях в размере подлежащая оплате ответчиком 2 составляет 329 851 руб. 35 коп.

Направленная в адрес ответчика 2 претензия осталась также без удовлетворения.

Стоимость электроэнергии в целях компенсации потерь, которую обязан оплатить АО «Богородская электросеть» составляла 278 543 руб. 83 коп.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик 1 ссылается на то, что представленные в материалы дела акты проверок, не могут служить надлежащим доказательством возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика 1. П. 5.2.6. Приложения №8.1. к Договору предусмотрен порядок взаимодействия сторон при обнаружении ошибки при снятии показаний приборов учета одной из сторон, а именно: стороны проводят совместную проверку. Однако писем и документов о необходимости проведения совместной проверки в адрес Ответчика со стороны Истца не направлялось, доказательств опровергающих данный факт в материалы дела Истцом не представлено. С учетом предоставленных в материалы дела документов, точки поставки ООО «Турион» технологически присоединены к сетям АО «Богородская электросеть» и АО «Мособлэнерго». Требования к ПАО «Россети МР» заявлены как к лицу, наделенному статусом «держателя котла». Функция ПАО «Россети МР» как «держателя котла» заключается в получении оплаты за услуги по передаче электроэнергии от энергосбытовых и энергоснабжающих организаций и распределении полученных средств между сетевыми организациями региона. Объем услуг по передаче электрической энергии формируется исходя из объемов переданной электрической энергии до конечных потребителей (точки поставки), согласованных в Приложении № 2 и № 3 договора. В свою очередь Истцом, не представленный поточечный расчет исковых требований, содержащий приборы учета, позволяющий сопоставить расчет с формами 18/юр/физ (нет указания на наименования потребителей, нет ни адресов, ни каких-либо других идентифицирующих признаков, предусмотренных п. 13, п. 38 Правил недискриминационного доступа, утв. постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861). В исковом заявлении, а также в приложениях к исковому заявлению указан только общий размер исковых требований, при этом расчета оказанных услуг за спорный период с раскрытием объемов оказания услуг по конкретным точкам поставки Истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик 2, возражая против удовлетворения заявленных требований, спорные денежные средства нельзя квалифицировать как неосновательное обогащение, расчет нестойки произведен истцом неверно, неправомерно применена в расчете ключевая ставка 16%.

Ответчик 3 в своих возражениях пояснил, что АО «Мосэнергосбыт» подтвердило корректировку в размере 80 783 кВт.ч. за период ноябрь - декабрь 2022 года по абоненту ООО «Турион» в декабре 2023 года, что подтверждается Балансом э/э в сети АО «БЭС» в редакции АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион». Аналогичная ситуация с участием тех же лиц рассмотрена в рамках дела № А40-65405/2023, где установлена правомерность проведения корректировки и отсутствие оснований для взыскания с АО «БЭС» задолженности и законной неустойки. В рамках дела №А40-149637/2023 установлены объемы входа в сеть, полезного отпуска и фактических потерь электрической энергии по сети АО «БЭС» за спорные периоды по настоящему делу ноябрь - декабрь 2022 года по всем объектам электросетевого хозяйства АО «БЭС», в частности, по абоненту ООО «Турион». В рамках дела №А40-149637/2023 АО «Мосэнергосбыт» не заявляло о наличии у сторон разногласий по потребителю ООО «Турион» в размере 80 783 кВт.ч. за период ноябрь -декабрь 2022 года и о наличии у АО «БЭС» задолженности в размере 278 543,83 руб. АО «Мосэнергосбыт» стало известно о наличии разногласий по потребителю ООО «Турион» в размере 80 783 кВт.ч. в марте 2023 года В июле 2023 года АО «БЭС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ПАО «Россети Московский регион» по Договору №66-315 от 29.06.2011 за период июнь 2022 - апрель 2023 года, АО «Мосэнергосбыт» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. В декабре 2023 года АО «БЭС» произвело корректировку объемов полезного отпуска по абоненту ООО «Турион».

Истец с учетом доводов ответчика 3 уточнил размер требований, просил о взыскании с ответчика 3 законной неустойки, рассчитанной с 04.10.2023 по 29.12.2023 в сумме 30.131 руб. 23 коп.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При этом, пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12 по делу №1-15943/2011, в соответствии с которой основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, что и имеет место в настоящем споре.

Установление неправильного определения стоимости услуг по передаче электрической энергии влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все незаконно удерживаемые денежные средства (в размере излишне оплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии).

На основании изложенного на стороне Ответчиков за спорный период возникло неосновательное обогащение в связи с получением оплаты за услуги по передаче электрической энергии, которая фактически не оказана, что подтверждено обращением потребителя, а также совместной проверкой с АО «Мособлэнерго».

Оценивая обоснованность требования о взыскании стоимости неоплаченных потерь суд учитывает следующее.

Особенности статуса лица, являющегося гарантирующим поставщиком, правила его деятельности, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление и транспорт (передачу) электрической энергии, урегулированы названными Основными положениями и Правилами № 861.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиками регулируются положениями гл. 39 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами № 861, Основными положениями.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с п. 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Пунктом 50 вышеуказанных Правил № 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из п. 51 Правил № 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В п. 50 Правил № 861 установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому: фактические потери - (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

С учетом того, что фактический полезный отпуск объема электрической энергии в спорный период в отношении третьих лиц фактически был ниже объема, учтенного при определении размера стоимости неоплаченных потерь.

Таким образом, с учетом законодательно установленной конструкции, при изменении объема и стоимости полезного отпуска, изменяется объем и стоимость потерь, необходимых оплачивать сетевой организацией в целях компенсации потерь.

В соответствии с п. 15 (3) Правил № 861, излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Вместе с тем, настоящий спор возник не в связи со взысканием неосновательного обогащения в части оплаты стоимости оказанной услуги по передаче электрической энергии, а в связи с выявленным необоснованным завышением объема оказанной услуги электрической энергии и п. 15 (3) Правил № 861 не затрагивает взаимоотношения, возникающие при оспаривании объема.

Истец в спорный период не знал и не мог знать о завышении объёма полезного отпуска и, как следствие, о переплате за услуги.

После обращения потребителей проведены проверки совместно с сетевой организацией, где были подтверждены факты завышения объёма электрической энергии. После чего направлено письмо в адрес Ответчика №МЭС/ИП/60/48 от 27.06.2022 о необходимости составления корректировочных актов об оказании услуг по передаче электроэнергии и счетов-фактур, отражающие изменения и направления в адрес АО «Мосэнергосбыт». После получения от ПАО «Россети МР» корректировочных документов сумма переплаты по потребителям была бы зачтена в соответствии с п. 15(3) Правил №861.

Ответа на письмо с приложением корректировочных документов до сих пор не поступило. Уклонение ответчиков от выполнения установленных договорами процедур по проведению корректировок не может являться основанием для отказа в иске.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2016 года № 302-ЭС15-12118, размер обязательств гарантирующего поставщика перед исполнителем услуг по передаче электроэнергии не может отличаться от размера обязательств потребителя перед гарантирующим поставщиком, так как подобная ситуация нарушила бы установленный в электроэнергетике «зеркальный» принцип применения тарифов для расчетов за поставленную электрическую энергию между гарантирующим поставщиком и потребителями по договорам энергоснабжения, между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией за оказанные в интересах потребителей услуги по передаче электрической энергии с сетевой.

П. 15 (1) Правил № 861: «... определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах, обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности). Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии гарантирующего поставщика...».

Истцом в материалы деда представлены корректировочные акты за спорный период и акт сверки, а также доказательства направления их в адрес потребителя.

Корректировочные акты считаются принятыми без замечаний по объёму и цене в случае невозврата в течение 30 дней надлежащим образом оформленного Акта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, предусмотренные главой 60 ГК РФ правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие возврата (зачета) истцом оплаченных потребителем сумм в рамках договора энергоснабжения не относится ни к одному из предусмотренных статьей 1109 ГК РФ случаев, когда допускается отказ от возврата суммы неосновательного обогащения. Следовательно, в настоящем случае отказ от возврата суммы неосновательного обогащения недопустим.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 1 статьи 1102, статьи 1109 ГК РФ сумма неосновательного обогащения подлежит возврату вне зависимости от факта возврата потребителю денежных средств.

Возврат Истцом потребителю денежных средств после произведенной корректировки не влечет для Ответчика правовых последствий и не имеет юридического значения для определения взаимных прав и обязанностей Истца и Ответчика в рамках настоящего спора, предмет и основания которого возникли из переплаты Истцом Ответчику стоимости услуг по передаче электроэнергии.

В подтверждение проведенного перерасчёта истец предоставил надлежащие корректировочные документы по потребителю. К аналогичному выводу пришел Девятый Арбитражный апелляционный суд, по делу №А40-120314/2020, №А40-194366/2020.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения в виде излишней оплаты стоимости услуг подлежит удовлетворению в размере 226 321 руб. 87 коп. с ПАО «Россети», 329 851 руб. 35 коп. с АО «Мособлэнерго».

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 27 333 руб. 76 коп.. за период с 21.09..2023 по 24.04.2024, и далее с 25.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, расчет произведен от суммы 226 321 руб. 87коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума № 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его составленным правильно, а требования в данной части законными и обоснованными.

Истцом АО «Мособлэнерго» начислена законная неустойка в сумме 82 412 руб. 09 коп. за период с 05.10.2023 по 24.04.2023, а также с 25.04.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 329 851 руб. 35 коп., и с ответчика 3 30 131 руб. 23 коп. законной неустойки за период с 04.10.2023 по 29.12.2023.

В соответствии со статьей 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом доказанности факта задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь, суд признает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Как указано в Определении ВАС РФ от27.12.2013 № ВАС-18462/13, сетевая организация не лишена защищаться против требований об оплате стоимости потерь в сетях путем предоставления собственной информации об объеме полезного отпуска из своих сетей, тем более, что законодательство обязывает сетевую организацию вести такой учет (пункты 144, 145, 150, 151 Правил № 442).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 суд вправе уменьшить неустойку только в случае явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Пленум ВС РФ, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-0, 7-0, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

АО «Мособлэнерго» заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В свою очередь, истец представил альтернативный расчет.

Судом при проверки расчета законной неустойки, учтено заявление ответчика 2.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 г., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", установлено, что до 1 января 2024 г.:

- начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.;

- начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Следовательно, в силу п. п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", с 28 февраля 2022 г. до 01 января 2024 г. пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 г.

Из п. 2 Постановления Правительства РФ N 912 от 20.05.2022 г. "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" установлено, что с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г.

а) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или)ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке, предусмотренного статьей 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.;

б) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или)ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.;

в) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или)ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.;

г) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или)ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или)технической воды, оплате услуг водоотведения, предусмотренного частями 6.2 - 6.4статьи 13 и частями 6.2 - 6.4 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", а также при начислении пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке горячей или холодной воды, сточных вод взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

При этом в Постановление N 474 и Постановление №912 внесены изменения Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений" (далее - Постановление N 1681), в том числе в абзац второй пункта 1 Постановления №474 и подпункты «а»-«г» пункта 2 Постановления №912, а именно начисление и уплата пеней осуществляются «исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Постановление N 1681 в соответствии с его пунктом 2 вступило в силу со дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 23.09.2022) и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.08.2022.

Таким образом, с 01.08.2022 до 01.01.2024 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2022 N 2479) начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022 и действующая на день фактической оплаты (абзац второй пункта 1 Постановления N 474 в редакции Постановления N 1681).

В силу пункта 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Исходя из информационного сообщения ЦБ РФ от 11.02.2022 г. с 14 февраля 2022 г. по 27 февраля 2022 года применяется для начисления и взыскания ключевая ставка 9,5% годовых.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд учитывает, что начисление неустойки исходя из ставки 16%, которая превышает средневзвешенные ставки по кредитам, не носит компенсационного характера, в связи с чем, суд считает возможным рассчитать неустойку по ставке 9,5%.

Таким образом, суд признает альтернативный расчет истца обоснованным, в соответствии с которым сумма неустойки исчисленной в отношении АО «Мособлэнерго» за период с 05.10.2023 по 24.04.2024 составляет 48 932 руб. 18 коп., в отношении АО «Богородская электросеть» составляет 17 890 руб. 42 коп.. за период с 04.10.2023 по 29.12.2023 г., в остальной части, суд не усматривает оснований для взыскания.

Также подлежит удовлетворению требование к АО «Мособлэнерго» о взыскании неустойки по день фактического исполнения.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Ответчики не доказали отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представили доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком АО «Богородская электросеть» заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Между тем, по итогам рассмотрения настоящего дела, ответчик 3 не может считаться лицом, в пользу которого принят судебный акт, в связи с чем, оснований для удовлетворения его заявления у суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) 226 321 (двести двадцать шесть тыс. триста двадцать один) руб. 87 коп. – неосновательного обогащения, 27 333 (двадцать семь тыс. триста тридцать три) руб. 76 коп. – проценты по статье 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 21.09.2023г. по 24.04.2024, а также с 25.04.2024г. по день по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 8 073 (восемь тыс. семьдесят три) руб. – расходы по госпошлине.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, ТЕР. 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) 329 851 (триста двадцать девять тыс. восемьсот пятьдесят один) руб. 35 коп. – стоимость электроэнергии в целях компенсации потерь, 48 932 (сорок восемь тыс. девятьсот тридцать два) руб. 18 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 05.10.2023г. по 24.04.2024г., а также 25.04.2024г. по день по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 10 576 (десять тыс. пятьсот семьдесят шесть) руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части исковых требований к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" отказать

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БОГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (142410, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, НОГИНСК Г., ЭЛЕКТРОСТАЛЬСКОЕ Ш., Д. 23А, СТР. 1, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2011, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) 17 890 (семнадцать тыс. восемьсот девяносто) руб. 42 коп. – законной неустойки, рассчитанной за период с 04.10.2023г. по 29.12.2023г., а также 2 000 (две тыс.) руб. расходы по госпошлине.

В остальной части исковых требований к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БОГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" отказать.

Вернуть АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета 4 314 (четыре тыс. триста четырнадцать) руб. – госпошлины.

Заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БОГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.А. Константиновская