Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А45-31935/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-31935/2020
г. Новосибирск
26 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ИНН <***>), рабочий поселок Краснообск к Новосибирской региональной общественной организации защиты животных «Верный друг» (ИНН <***>), р. п. Краснообск об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:83

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Правительство Новосибирской области;

Администрация Новосибирского района Новосибирской области;

Администрация рабочего поселка Краснообск;

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации;

Сибирское территориальное управление Министерства науки и высшего образования Российской Федерации;

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО2 по доверенности от 11.05.2021, паспорт, диплом

ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 14.12.2020, паспорт, ФИО4- директор в качестве слушателя

от третьих лиц:

Правительства Новосибирской области – не явился, уведомлено

Администрации Новосибирского района Новосибирской области – ФИО5, по доверенности от 01.09.2018, паспорт, диплом

Администрации рабочего поселка Краснообск – не явился, уведомлено

Министерства науки и высшего образования Российской Федерации – не явился, уведомлен

Сибирского территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации – не явился, уведомлен

ТУ Росимущества по Новосибирской области – ФИО6 по доверенности от 25.05.2021, служебное удостоверение, диплом,

Федерального агентства по управлению государственным имуществом – ФИО6 по доверенности от 12.11.2018, служебное удостоверение, диплом

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Новосибирской региональной общественной организации защиты животных «Верный друг» (ИНН <***>) об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:83, занятую ответчиком без законных оснований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконное размещение на земельном участке, переданном истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования имущества ответчика – приют для бездомных животных, состоящий из вольеров и подсобных помещений для содержания бездомных животных размером 4046 кв.м. Местоположение имущества ответчика с указанием точных координат определено истцом на основании сообщения кадастрового инженера от 05.09.2020 и схемы расположения территории занимаемой питомником.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на осведомлённость руководителей истца, администрации р.п. Краснообск о расположении на протяжении длительного времени на спорном земельном участке истца приюта для бездомных животных, на то, что расположение приюта для бездомных животных было осуществлено с разрешения истца и администрации р.п. Краснообск, и, как следствие, на злоупотребление правом со стороны истца, допустившим многолетнее нахождение приюта на спорном земельном участке, позволившим обустроить все в надлежащем виде на спонсорские деньги, а в последующем предъявившим иск об освобождении спорной части земельного участка.

Третье лицо Минобрнауки в лице Сибирского территориального управления поддержало правовую позицию истца, указав, что незаконное размещение на спорном земельном участке приюта для бездомных животных, лишает истца использованию земли для уставных задач.

Третье лицо Правительство Новосибирской области отзывом разъяснило, что федеральные земли, расположенные в границах городского поселения, могут быть безвозмездно переданы муниципальному образованию.

Третье лицо администрация р.п. Краснообск обращалось в Теруправление Росимущества в Новосибирской области о передаче в муниципальную собственность земельного участка, занимаемого приютом бездомных животных.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в ходе судебного разбирательства поддержало правовую позицию истца по делу, указав, что спорный земельный участок является федеральной собственностью и для разрешения вопроса о передаче его части в муниципальную собственность необходимо решение истца об отказе от права постоянного бессрочного) пользования этим земельным участком.

Рассмотрение судебного спора неоднократно откладывалось судом, в том числе, в целях урегулирования судебного спора путём предоставления Российской Федерацией по заявлению администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации р.п. Краснообск, поддерживающих деятельность ответчика, части спорного земельного участка в муниципальную собственность.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

За Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:83, общей площадью 678925 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск.

Собственником указанного земельного участка является Российская Федерация.

В соответствии с актом № 28/18 от 12.11.2018 проверки использования земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:83 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области истцу было предписано принять меры к установлению собственников приюта для собак и предъявить иск об освобождении земельного участка.

01.03.2019 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием освободить земельный участок от незаконно размещённого имущества. 07.03.2019 ответчик попросил отсрочку исполнения требований. На день обращения истца с исковыми требованиями 20.11.2020 з часть спорного земельного участка не освобождена, что послужило основанием для обращения в суд с целью защиты своего права путем предъявления к нарушителю требования о пресечении нарушения и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. При принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.9 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (п. 1 ст. 269 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статьей 60 ЗК РФ определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

При этом согласно пп.4 п.2 ст. 60 ЗК, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:83, общей площадью 678925 кв.м, является Российская Федерация, истцу спорный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования. В материалах дела не имеется доказательств предоставления спорного земельного участка для деятельности Новосибирской региональной общественной организации защиты животных «Верный друг». Между тем, суд отклоняет доводы истца о том, что часть земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:83 занята ответчиком самовольно.

Ответчик, возражая против иска, указал на то, что около десяти лет назад приют был создан с устного разрешения местного руководства Россельхозакадемии и администрации Новосибирского района, поскольку занятая часть земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:83 не использовалась истцом в уставной деятельности; приют осуществляет свою деятельность открыто; на протяжении длительного времени на территории приюта производились работы по благоустройству, проведению электроснабжения, бурению скважины в целях водоснабжения, построены вольеры, огорожен выгул для собак; приют осуществляет свою деятельность исключительно на пожертвования неравнодушных людей; руководство истца также принимает участие в благотворительности по оказанию помощи приюту. Исходя из всего изложенного, ответчик заявил о злоупотреблении правом истцом, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд на основании изложенных представителями лиц, участвующих в деле правовых позиций, на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, соглашается с доводами ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области с заявлениями о передаче спорной части земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:83 в муниципальную собственность обращались администрация Новосибирского района Новосибирской области, администрация р.п. Краснообск. Заявления указанных администраций ТУ Росимщества в Новосибирской области не рассмотрены по двум основаниям: не рассмотрен настоящий иск, и истец не отказывается от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:19:180601:83, без чего невозможно сформировать земельный участок для приюта. Таким образом, при полной информированности администраций р.п. Краснообск Новосибирского района, Новосибирского района, Правительства Новосибирской области, ТУ Росимущества в Новосибирской области о расположении и благополучном (без нарушений иного законодательства) осуществлении деятельности приюта для бездомных животных; еженедельном участии в уходе за животными групп школьников Кировского района города Новосибирска, молодежного клуба «Пламя» Кировского района г. Новосибирска, что подтверждено его руководителем в судебном заседании ФИО7, препятствием для формирования земельного участка для приюта является лишь факт передачи земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:83 в постоянное (бессрочное) пользование. А фактическое неиспользование, как минимум, части земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:83, занятой приютом, позволяет истцу с учётом законодательно установленных принципов обращения с животными, таких как, отношение к животным, как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания; ответственность человека за судьбу животного; воспитание у населения нравственного и гуманного отношения к животным; научно обоснованное сочетание нравственных, экономических и социальных интересов человека, общества и государства (ст. 4 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными», в добровольном порядке отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в целях формирования и предоставления его приюту «Верный друг».

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы истца по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца в полном объёме.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.И. Булахова