Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А44-648/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-648/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола секретарь судебного заседания Н.Н. Маркова,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альфастрахование - ОМС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115162, Москва, ул. Шаболовка, стр. 11; далее - Общество, истец)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, В. Новгород, ул. Октябрьская, д. 12, корп. 1; далее - Фонд, ответчик)

о взыскании 76 346 руб.,

при участии

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 10.12.2019,от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 18.06.2020,

установил:

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Фонда 76 346 руб. убытков, вызванных уплатой неустойки в рамках дела № А44-3931/2018.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2014 истцом (Страховая медицинская организация) и ответчиком (Территориальный фонд) был заключен договор № 6 (далее – договор), по условиям которого Территориальный фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности Страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), а Страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе ОМС, за счет целевых средств (п. 1.1).

Страховая медицинская организация обязуется направлять на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, в рамках объемов медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальных программ ОМС, созданной в субъекте Российской Федерации (далее – Комиссия), по согласованным тарифам с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС (п. 2.11).

Нецелевое расходование Страховой медицинской организацией средств ОМС является основанием для наложения на Общество штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования средств (п. 16 приложения № 3 к договору).

При этом Страховая медицинская организация вправе принимать участие в формировании территориальной программы ОМС и в распределении объемов предоставления медицинской помощи посредством участия в Комиссии, обращаться в Территориальный фонд за предоставления целевых средств из нормированного страхового запаса (п. 3.1 и 3.5).

Территориальный фонд, в свою очередь, обязуется на основании полученных от Страховой медицинской организации заявок направлять Страховой медицинской организации средства на финансовое обеспечение ОМС за отчетный месяц, но не более суммы целевых средств, рассчитанной исходя из количества застрахованных лиц и дифференцированных подушевых нормативов (п. 4.5).

В соответствии с п. 4.1 договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному страхованию № 15 от 01.01.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Альтернатива» (Медицинская организация) и Страховой медицинской организацией плата за оказанные медицинской организацией застрахованным лицам медицинские услуги производится Страховой медицинской организации не за счет собственных средств, а из сумм, получаемых от Территориального фонда, в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе ОМС, установленных решением Комиссии.

Как указывается истец, Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.08.2018 по делу № А44-3931/2018 с Общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Альтернатива» было взыскано 1 814 643,0 руб. задолженности по договору от 01.01.2014 № 15 за период с 11.12.2017 по 31.03.2018; 15 701,80 руб. пеней за нарушение сроков оплаты, рассчитанных за период с 01.03.2018 по 07.05.2018, а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 08.05.2018 по день фактической оплаты долга, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от не перечисленных сумм за каждый день.

При этом взысканная с Общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Альтернатива» в судебном порядке задолженность по сути является платой за фактически оказанную медицинскую помощь, объемы которой превышают показатели, установленные для Медицинской организации решением Комиссии на соответствующий период и закрепленные в территориальной программе ОМС.

20.09.2018 Общество обратилось к Фонду с требованием о выделении денежных средств, необходимых для исполнения вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Новгородской области от 13.08.2018 по делу № А44-3931/2018.

Платежным поручением от 20.09.2018 ответчик перечислил истцу испрашиваемую сумму (в части, необходимой на оплату основного долга), которая была перечислена истцом на счет Медицинской организации.

Полагая, что взысканная с Общества в рамках дела № А44-3931/2018 неустойка является убытками, которые Страховая медицинская организация понесла по причине несвоевременного финансирования со стороны Территориального фонда, истец направил ответчику претензионное письмо, а затем обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование иска Общество дополнительно обратило внимание на то обстоятельство, что письмами от 02.03.2018, 22.03.2018 и 26.04.2018 извещало Фонд об исчерпании средств для оплаты услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Альтернатива» застрахованным лицам, и сложившейся судебной практике по рассмотрению подобных споров.

Возражая против удовлетворения иска, Фонд пояснил, что в соответствии с действовавшим в спорный период Приказом ФФОМС от 01.12.2010 N 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» предъявление Медицинской организацией к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы, является основанием для отказа в оплате медицинской помощи (п. 5.3.2 Приложения № 8 к Приказу). Таким образом, учитывая в т.ч. положения п. 4.1 заключенного между Медицинской организацией и Страховой медицинской организацией договора, действующее законодательство в сфере ОМС не предусматривает оплату медицинской помощи, оказанной сверх названных объемов. Обязанность ответчика по перечислению Обществу денежных средств из фонда ОМС для оплаты подобной помощи без вступившего в законную илу судебного акта положениями действующего законодательства или условиями заключенного сторонами договора (п. 4.5 и 4.6) не предусмотрена. В частности, по мнению Фонда, Страховая медицинская организация имеет возможность оплатить спорные убытки (неустойку) из средств, предназначенных на расходы на ведение дела по ОМС (п. 4.6.1 договора).

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Удовлетворение требования о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности перечисленных условий. Отсутствие или недоказанность истцом хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в их взыскании.

При рассмотрении спора суд неоднократно обращал внимание истца на необходимость предоставления доказательств и пояснений, подтверждающих нарушение ответчиком условий заключенного сторонами договора или положений действующего законодательства.

Рекомендация суда Обществом исполнена не была, доказательств указанного факта в материалы дела не представлено. Положениями приведенных выше нормативных правовых актов не установлена обязанность Фонда по выплате Обществу сумм, необходимых для оплаты медицинской помощи, оказанной сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы.

При изложенных обстоятельствах в отсутствие одного из условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания понесенных истцом убытков, в удовлетворении иска следует отказать.

Кроме того, суд полагает возможным обратить внимание сторон на существующий механизм обращения Страховой медицинской организации в Территориальный фонд с заявлением о предоставлении недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса (ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»), а также на предусмотренную п. 151 действующих в настоящее время Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н, обязанность Страховой медицинской организации при превышении объемов медицинской помощи и финансовых средств, распределенных медицинским организациям решением Комиссии на квартал, обратиться в Комиссию с предложением о перераспределении медицинским организациям объемов медицинской помощи и финансовых средств.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

К.Т. Захаров