Решение от 10 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25266/2024
11 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (610014, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз» (197110, Санкт-Петербург, наб. Адмирала ФИО1, д. 24, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Федеральная антимонопольная служба (123001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

от Предприятия представителя ФИО2 (доверенность от 17.10.2025),

от Общества представителя ФИО3 (доверенность от 14.10.2024),

от Службы представитель не явился,

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз» (далее – Общество) 28 653 057 руб. 19 коп. неосновательного обогащения в период с 10.03.2021 по 30.09.2023, 2 436 548 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 04.07.2023 по 01.03.2024, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 02.03.2024 до даты фактического исполнения обязательства по его возврату.

Решением от 25.07.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024, в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2025 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований Предприятие ссылается на сбережение Обществом стоимости услуг по транспортировке газа в спорный период в отсутствие на то правовых оснований.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество указывает на отсутствие оснований для применения тарифа, который начал действовать с 23.04.2023, в расчетах стоимости услуг по транспортировке газа в период с 10.03.2021 по 22.04.2023.

Определением арбитражного суда от 18.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба (далее – Служба).

В связи назначением судьи М.Д. Данилиной на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда определением председателя судебного состава Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2025 дело передано в производство судьи С.И. Логинова.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования, представитель Общества возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А56-49646/2024 по существу.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Учитывая, что в рамках дела № А56-49646/2024 рассматривается требование Предприятия о взыскании с Общества задолженности по оплате услуг по транспортировке газа в последующий период, арбитражный суд полагает, что основания для удовлетворения соответствующего ходатайства ответчика в настоящем случае отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что инженерна сеть «Газопровод-отвод п. Кумены - п. Нижнеивкино – п. Мирный и ГРС в п. Мирный» с кадастровым номером 43:24:000000:314 общей протяженностью 98 км, расположенная по адресу: Кировская обл., Куменский район, от газопровода «Вятская – Киров» до ГРС п. Мирный Оричевского района Кировской области (далее – Магистральный газопровод), с 03.03.2021 находится в пользовании Предприятия на основании договора аренды от 02.03.2021 № 14/1.

Транспортировка газа по Магистральному газопроводу осуществляется на основании договора об оказании услуг по транспортировке газа в редакции, утвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2025 по делу № А28-6209/2024 по иску Общества об урегулировании разногласий, и условия которого распространены на отношения сторон с 23.04.2023.

Ссылаясь на использование Обществом Магистрального газопровода в целях транспортировки газа в период с 10.03.2021 по 30.09.2023, Предприятие 13.02.2024 направило Обществу претензию от 31.01.2024 № 187 с требованием о возврате 28 653 057 руб. 19 коп. неосновательно сбереженной стоимости услуг по транспортировке газа, рассчитанной с применением тарифа, установленного приказом Службы от 14.03.2023 № 130/23 «Об утверждении тарифа на услуги по транспортировке газа по магистральному газопроводу (газопроводу-отводу) КОГУП «Облкоммунсервис» на территории Кировской области» в размере 1 301 руб. 08 коп. / 1 000 куб. м, и исходя из объема газа, равного 18 352 тыс. куб. м, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (сбережения) указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении).

Оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам в соответствии с положениями статьи 21 Закона о газоснабжении осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, Законом о газоснабжении и другими федеральными законами.

Согласно статье 23 Закона о газоснабжении, статьям 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пунктам 4 и 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее - Основные положения), тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.

Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в установленном порядке на основании заявлений организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и по инициативе регулирующих органов; организация, осуществляющая регулируемые виды деятельности, представляет в регулирующий орган заявление об установлении (изменении) цен (тарифов) с приложением материалов, указанных в пункте 24 Основных положений (пункты 16, 17 Основных положений).

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 № 411-э/7 «Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям», в соответствии с которыми тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям устанавливаются для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 11.10.2022 Предприятие обратилось в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа; приказом Службы от 14.03.2023 № 130/23 ему утвержден тариф на услуги по транспортировке газа, который начал действовать с 23.04.2023.

Основания для применения соответствующего тарифа в расчетах стоимости услуг по транспортировке газа в период с 10.03.2021 по 22.04.2023 отсутствуют, в связи с чем требование Предприятия о взыскании 25 800 119 руб. 75 коп. стоимости услуг по транспортировке газа в соответствующий период не подлежит удовлетворению.

Доводы Предприятия о соблюдении им действующего законодательства в области ценообразования, о совершении всех необходимых действий, направленных на установление тарифа на услуги по транспортировке газа были предметом оценки при рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции и признаны необоснованными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2025 по делу № А28-6209/2024 по иску Общества об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об оказании услуг по транспортировке газа, установлено, что условия соответствующего договора подлежат применению к отношениям сторон с 23.04.2023.

При таких обстоятельствах, стоимость услуг по транспортировке газа в период с 23.04.2023 по 30.09.2023 не отвечает критериям неосновательного обогащения.

Исходя из толкования положений части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактического содержания правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А28-6209/2024, арбитражный суд полагает, что требование Предприятия фактически основано на ненадлежащем исполнении Обществом обязательства по оплате услуг по транспортировке газа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что стоимость услуг по транспортировке газа в период с 23.04.2023 по 30.09.2023 составила 2 852 937 руб. 44 коп.

Документы, подтверждающие оплату Обществом соответствующих услуг, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, заявленное Предприятием требование подлежит удовлетворению в указанной части.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2025 по делу № А28-6209/2024 условие о неустойке за несвоевременное исполнение Обществом обязательства по оплате услуг по транспортировке газа исключено из текста соответствующего договора.

В соответствии с условиями пункта 7.1 указанного договора оплату оттранспортированного в период с 23.04.2023 по 30.11.2024 газа осуществляется в течение 30 календарных дней с даты составления актов за соответствующий период, на основании оригиналов актов и счетов-фактур, оформленных в соответствии с актами.

В материалы дела представлены акты от 09.06.2023 № 2/1/06, № 1/1/06, от 15.09.2023 № 1/1/09, № 2/1/09, № 3/1/09, от 30.11.2023 № 13/1/11, а также соответствующие счета фактуры.

Ссылка ответчика на их отклонение ввиду наличия разногласий не имеет правового значения, поскольку соответствующие разногласия не связаны с определением объема фактически оказанных услуг, а основаны но несоответствии составленных Предприятием актов формальным требованиям.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положений статьи 193 ГК РФ подлежат начислению с 11.07.2023, с 17.10.2023 и с 10.01.2024.

Таким образом, с Общества в пользу Предприятия подлежит взысканию 165 048 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими средствами в период с 11.07.2023 по 01.03.2024.

В соответствии с положениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. В связи с этим одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, арбитражный в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В настоящем случае государственная пошлина по иску и за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не была уплачена ввиду действия отсрочки по ее уплате, в связи с чем соответствующая государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, с Общества в пользу Предприятия подлежит взысканию 4 853 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции; с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 17 323 руб. государственной пошлины по иску, 291 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции; с Предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию 161 125 руб. государственной пошлины по иску, 2 709 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз» (ОГРН <***>) в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>) 2 852 937 руб. 44 коп. задолженности, 165 048 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими средствами в период с 11.07.2023 по 01.03.2024, проценты, начисленные на сумму задолженности за период с 02.03.2024 до даты фактического исполнения обязательства в размере, определенном ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, 4 853 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 614 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 163 834 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.И. Логинов