Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А49-949/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-949/2021

“ 09 ” апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 08 » апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено « 09 » апреля 2021 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промышленное строительство», ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Снабпром", ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 260 352 руб. 88 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.12.2020г., паспорт, диплом об образовании.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промышленное строительство» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снабпром" о взыскании денежных средств в сумме 1335778 руб. 68 коп., из которых: 195167 руб. 08 коп. – задолженность по договору от 15 мая 2018 года № 10/05/18 СК ПС-С, 1140611 руб. 60 коп. – пени за нарушение срока оплаты за период с 17 мая 2019 года по 18 января 2021 года в соответствии с пунктом 8.1 договора.

Судебное заседание по делу назначено на 01 апреля 2021 года, в заседании объявлялся перерыв до 08 августа 2021 года.

Представитель ответчика в судебное заседание 01-08 апреля 2021 года не явился. О времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика уведомлен под роспись в протоколе предварительного судебного заседания (л.д. 44). Информация о перерыве размещалась на Официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет, что является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте судебного заседания.

Неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению спора.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 65185 руб. 80 коп. в связи с уточнением периода взыскания санкций – с 21 февраля 2020 года по 05 августа 2020 года.

Ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска составила 260352 руб. 88 коп.

Принимая во внимание, что корректировка исковых требований связана с уменьшением размера санкций, что не ухудшает положение ответчика, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования с учётом заявленного уменьшения размера пени.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор от 15 мая 2018 года № 10/05/18 СК ПС-С (л.д. 5-7), по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика конструкции из ПВХ профиля в количестве 292,00 м2, а также выполнить работы по установке переданных изделий, а ответчик обязался принять и оплатить указанные товары и работы.

Технические характеристики изделий согласованы сторонами в пункте 1.1 договора:

- материала: ПВХ-профиль HausMeister60,

- цвет: снаружи и изнутри белый,

- остекление: двухкамерный прозрачный стеклопакет,

- фурнитура: Roto NT,

- комплектация: подставочный профиль, микропроветриватель на поворотно-откидных створках.

Установка дверных конструкций ведётся с отступом 60 мм от плиты перекрытия, необходимым для заливки стяжки.

Также стороны установили, что работы выполняются на объекте - жилой дом № 5 в жилом микрорайоне «Петровский квартал» в с. Засечное в р-не 5 мкр. Терновка Пензенской области (13-14 этажи); объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0381302:36 по адресу: примерно в 310 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, ул. Мясницкая (5 мкр.) д. 4.

Общая цена договора согласована сторонами в пункте 2.1 в сумме 1197200 руб. 00 коп. Окончательная стоимость работ подлежала определению на основании фактически выполненного объёма работ в соответствии с подписанными сторонами актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 2.1.1).

Стоимость работ за 1 кв.м. согласована в твёрдой сумме - 4100 руб. 00 коп. (пункт 2.1.2).

В пункте 2.3 договора стороны установили сроки оплаты работ: в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания актов о приёмке работ (пункт 2.3 договора).

Истец обязался приступить к выполнению работ в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора и завершить работы в течение 30-ти календарных дней с момента начала работ (пункт 2.5).

В пункте 8.1 договора стороны установили ответственность заказчика за нарушение срока оплаты работ в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если срок просрочки не превышает 30-ти календарных дней, или 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки за весь период просрочки, если срок просрочки превышает 30-ть календарных дней.

Споры, возникающие при исполнении договора, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 9.2 договора).

Договор заключён на срок с даты его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1).

Указанный выше договор по своей правовой природе относится к смешанному договору, регулируемому нормами глав 30 (купля-продажа) и 37 (подряд) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взятые на себя обязательства истец выполнил надлежащим образом.

По факту выполнения работ стороны подписали акт о приёмке выполненных работ и справку о стоимости работ на сумму 1804697 руб. 00 коп. (л.д. 8-9).

Обязательство по оплате ответчик в установленный договором срок не исполнил.

С учётом произведённой уступки права требования на сумму 1609529 руб. 92 коп. (договор цессии № СКПС/С/С-1 от 28 февраля 2020 года – л.д. 47), истец по состоянию на дату принятия решения числит за ответчиком задолженность в сумме 195167 руб. 08 коп., которую и просит взыскать в рамках настоящего дела.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора (претензия исх. от 10 декабря 2020 года – л.д. 11-12) результатов не дали.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в указанном истцом размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела. Доказательства оплаты работ суду не представлены.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 195167 руб. 08 коп., на основании статей 307, 309, 454, 486, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в сумме 65185 руб. 80 коп. за период с 21 февраля 2020 года по 05 августа 2020 года в соответствии с пунктом 8.1 договора согласно уточненному расчёту (л.д. 46).

Проверив уточненный расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты работ, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты неустойки предусмотрена соглашением сторон, возражения по расчёту и размеру санкций ответчик не заявил, арбитражный суд считает возможным требование истца удовлетворить полностью, в сумме 65185 руб. 80 коп., на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 260352 руб. 88 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика; излишне уплаченная истцом госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату плательщику (истцу) из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ценой иска считать сумму 260352 руб. 88 коп.

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промышленное строительство» денежные средства в сумме 260352 руб. 88 коп., в том числе задолженность в сумме 195167 руб. 08 коп., пени в сумме 65185 руб. 80 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 8207 руб. 06 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промышленное строительство» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18150 руб. 94 коп., уплаченную по платёжному поручению № 27 от 22 января 2021 года. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова