Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А03-5413/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-5413/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Междуреченский водоканал» (652877, Кемеровская область - Кузбасс область, Междуреченск город, Кузнецкая <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (656049, Алтайский край, Барнаул город, ФИО2 улица, 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 139437 руб. 78 коп. задолженности по оплате за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и за негативное воздействие на работу центральных систем водоотведения,

при участии в судебном заседании посредством web-конференции:

от истца – ФИО3, доверенность от 11.01.2021, ФИО4, доверенность от 23.08.2021,

от ответчика – ФИО5, доверенность № 55/2021 от 01.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Междуреченский водоканал» (далее – истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – ответчик, общество «Розница К-1») о взыскании 139437 руб. 78 коп. задолженности за период с сентября 2020 по февраль 2021 года по оплате за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и за негативное воздействие на работу центральных систем водоотведения.

В обоснование требований истец сослался на то, что исходя из вида осуществляемой деятельности, а также объема сточных вод (менее 30 куб.м. в сутки) ответчик относится к категории абонентов, для которых порядок расчета платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определены пунктами 203 и 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований в части взыскания по оплате за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и за негативное воздействие на работу центральных систем водоотведения по объекту, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, в размере 8183 руб. 76 коп., ссылаясь на то, что в данном магазине не производится приготовление пищи, в доказательство представлены фотоснимки, где видно, что оборудование для приготовления пищи (печь конвекционная электрическая UNOX серии XFT модель XFT 135) не используется, представлен приказ №12 от 16.08.2019 о демонтаже оборудования, скрин-копия с программы ProClarity Desktor Professional о продаже товара (куры гриль) на объекте пр. Коммунистический 1 (номер магазина 679) за период январь 2019 по декабрь 2021, согласно которого можно сделать вывод о том, что в период с сентября 2020 года по февраль 2021 продажа кур-гриль отсутствует. 18 мая 2021 года истцом составлен акт проверки объекта абонента, от имени общество «Розница К-1» акт подписан ФИО6 (инженер теплотехник), однако между ответчиком и ФИО6 трудовых правоотношений не было и нет, что подтверждается списком сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность на объекте.

Истцом представлены письменные мотивированные возражения истца на доводы ответчика (т. 3 л.д. 118-120, 136-137, т. 4 л.д. 40-41, 58-60), а также даны в судебных заседаниях 17.08.2021 и 24.08.2021 представителями истца, техниками абонентского отдела ФИО4 и ФИО7, составляющими и участвующими при проведении проверок объектов ответчика, объяснения в устной форме по обстоятельствам им известным относительно исследования магазина ответчика по адресу, находящемуся на пр. Коммунистический, 1.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Отношения сторон основаны на договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2019 №1164, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду по объектам водоснабжения и водоотведения, согласно приложению № 1; абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно пункту 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, актов оказанных услуг, получаемых в организации водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу подпункта «д» пункта 13 Договора Истец вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу отводимых сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 14 договора абонент обязан:

е) производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, законодательством Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы объекты водоснабжения и водоотведения: нежилые помещения, расположенные по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...> лет Комсомола, 67, пр. 50 лет Комсомола, 43, пр. Коммунистический, 1, ул. Кузнецкая, 43, пр. Шахтеров, 29, пр. Строителей, 31, ул. Пушкина, 16.

В период с сентября 2020 года по февраль 2021 года истец произвел расчет платы в отношении вышеуказанных объектов и выставил ответчику счета-фактуры на внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод (счета-фактуры, справки о начислении платы т.1 л.д. 62-171, т. 2 л.д.1-70).

Также на абонента возложена обязанность по соблюдению установленных нормативов допустимых сбросов и лимитов на сбросы, соблюдатьнормативы по объему сточных вод и нормативы по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований (подпункт «т» пункта 14 Договора).

Водоканал, посчитав, что объекты ответчика соответствует требованиям пунктов 123(4) Правил № 644 (в редакции, действующей с 01.07.2020) и требованиям пункта 203 Правил № 644, произвел соответствующие расчеты платы и выставил для оплаты счета.

Уклонение ответчика от оплаты, оставление претензий без удовлетворения, послужили основанием обращения в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по водоотведению помимо общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и последствиях их неисполнения регулируются специальными нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами №644).

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункту 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Названные показатели состава и свойств сточных вод имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения.

Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием двух самостоятельных видов платы: платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Частью 2 статьи 14 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона о водоснабжении, пункт 118 Правил № 644).

В силу подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 Абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 5 (пункт 114 Правил № 644).

В силу пункту 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила № 644.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Согласно пункту 123(4) Правил № 644 (в редакции, действующей с 01.07.2020) для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил. (п. 123(4) в ред. Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728).

Таким образом, положения пунктов 119,123(4) Правил № 644 предусматривают, что для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых суммарно по всем канализационным выпускам меньше 30 куб. м в сутки, расчет платы за негативное воздействие на ЦСВ производится ежемесячно по формуле, как произведение следующих величин: объем сброшенных в расчетный период сточных вод, ставка тарифа на водоотведение, коэффициент компенсации (равный для большинства абонентов 0,5).

Ранее действовавшая редакция пункта 123(4) Правил № 644 предусматривала аналогичный механизм внесения платы за негативное воздействие на ЦСВ, однако он распространялся лишь на отдельные категории абонентов, хозяйственная деятельность которых заведомо (презюмируемо) оказывала негативное воздействие на ЦСВ, исключая необходимость систематического осуществления мероприятий по контролю состава сбрасываемых ими стоков.

Действующая же редакция указанного пункта не предполагает учета вида деятельности абонента, то есть вводит общую презумпцию того, что любой абонент, сбрасывающий стоки в малом объеме, оказывает негативное воздействие на ЦСВ и обязан вносить за это плату.

Следовательно, при наличии факта соответствия абонента любому из условий (в рассматриваемом случае - среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее 30 куб.м. в сутки), расчет платы производится на основании положений пункта 123(4) Правил № 644.

Объем сбрасываемых сточных вод сторонами не оспаривался.

Также Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 09.11.2020 N 44934-ИА/04 разъяснило, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил N 644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123(4) Правила N 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для ответчика в порядке пункта 123(4) Правил № 644 произведено правомерно.

При этом необходимо отметить, что в последнем абзаце пункта 123(4) Правил предусмотрен механизм выхода из указанной презумпции в трех случаях: 1) фиксация организацией ВКХ в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, сброса абонентом сточных вод, содержащих недопустимые в них вещества или загрязняющие вещества с превышением предельно допустимых концентраций; 2) осуществление организацией ВКХ отбора проб сточных вод абонента; 3) принятие организацией ВКХ декларации в отношении объектов водоотведения абонента.

Таким образом, первые два случая предполагают выход из упрощенного порядка начисления платы за негативное воздействие на ЦСВ в общий, наиболее вероятно, в интересах организации ВКХ, то есть в целях увеличения размера платы, и лишь третий случай может восприниматься как потенциально ведущий к уменьшению (полному исключению) указанной платы, так как при переходе на декларируемый состав стоков абонент обязан представить исследование сточных вод аккредитованной лабораторией (подпункт «б» пункта 128, пункт 129 Правил № 644).

Строго говоря, второй случай тоже может привести к установлению отсутствия негативного воздействия стоков на ЦСВ, но поскольку Правила № 644 и 728 не предусматривают возможности инициации абонентом отбора проб его сточных вод организацией ВКХ, то вернее исходить из того, что нормативный акт исходил из инициативы в проведении отбора проб со стороны организации ВКХ, заметившей (например, путем визуального контроля) излишнее загрязнение стоков абонента.

То есть формально Правила № 644 предусматривают переход на декларирование как единственную процедуру перехода абонента по его инициативе на правила общего контроля за стоками, при которых обязанность по внесению платы за негативное воздействие на ЦСВ может быть отнесена на абонента только по результатам отбора проб организацией ВКХ и их исследования аккредитованной лабораторией.

Вместе с тем, во-первых, подготовка и подача декларации в отношении сточных вод представляют собой достаточно трудозатратный процесс, во-вторых, принятие декларации зависит от воли организации ВКХ (пункт 130 Правил № 644), в-третьих, подача декларации является правом, а не обязанностью абонента с объемом стоков менее 30 куб.м. в сутки (пункт 124 Правил № 644).

В этой связи, исходя из основополагающего принципа равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), в опровержение презумпции, содержащейся в пункте 123(4) Правил № 644, абонент вправе представить организации ВКХ результаты исследования состава сточных вод, проведенного аккредитованной лабораторией, либо обратиться в организацию ВКХ с требованием об отборе проб его стоков для проведения подобного исследования в соответствии с Правилами № 728.

Действуя добросовестно согласно стандарту, описанному в пункте 3 статьи 307 ГК РФ, организация ВКХ обязана провести исследование либо принять исследование, проведенное аккредитованной лабораторией по инициативе абонента и, если его результатами подтвердится отсутствие вредных для ЦСВ веществ в стоках, освободить абонента от внесения платы.

С учетом изложенного, отмечено, что если абоненту была начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644, однако абонентом на момент начисления платы уже была обеспечена возможность отбора проб в соответствии с требованиями Правил N 728 и, при этом, принята от абонента (представлена абонентом корректно заполненная) декларация, либо если был произведен отбор проб сточных вод, то организация, осуществляющая водоотведение, обязана произвести перерасчет платы в соответствии с пунктом 123 Правил № 644.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728. Указанным решением отмечается, что положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Между тем, декларации в отношении объектов водоотведения ответчик истцу не подавал.

Аналогичный упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил № 644.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" Правила № 644 дополнены также разделом XV "Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов".

Пунктом 203 Правил № 644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод без проведения организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из следующих условий:

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов (абзац второй);

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения (абзац третий);

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем (абзац четвертый);

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (абзац пятый).

При ежемесячном определении объема сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения с нежилых помещений, ООО «Розница К-1» установлено, что среднесуточный объем сточных вод, составляет менее 30 куб.м, в сутки, что подтверждается выставленными и направленными в адрес ответчика счет фактурами и справками к ним, актами выполненных работ.

Поскольку ООО «Розница К-1» среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых составляет менее 30 куб.м./сут., факт осуществления деятельности по приготовлению пищи подтвержден актом, то МУП «Междуреченский Водоканал» произвел начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по формуле установленной пунктом 203 Правил № 644.

В обоснование требования истец представил акты проверок, среди которых представлены акты по спорному объекту, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, акт от 10.08.2020 (т.3 л.д. 146), акт от 18.05.2021 (т. 3 л.д. 166) и акт от 29.06.2021 (т. 3 л.д. 156).

В актах от 10.08.2020 и 29.06.2021 представители ответчика отказались от подписи, а в акте от 18.05.2021 расписался ФИО6

Согласно указанным актам в отношении объекта, расположенного в городе Бийске, <...>, в помещении расположен магазин Мария-Ра, представителями истца указано, что «жарят гриль» (акты от 10.08.2020 и 18.05.2021) и «на момент проверки приготовления пищи не было, но оборудование имеется (гриль)» (акт от 29.06.2021).

В судебных заседаниях 17.08.2021 и 24.08.2021 выступили с пояснениями ФИО7 и ФИО4 Представители истца являются техниками абонентского отдела, именно они проводят проверки абонентов.

ФИО7 пояснила, что 18.05.2021 обследовала объект, магазин Мария-ра по адресу пр. Коммунистический 1. Осмотрев помещение, она увидела, что стоит оборудование для гриля, в нем жарят птицу. При составлении акта, администратор магазина от подписи документа отказался. Фотосъемка и видеосъемка не велась, поскольку, со слов ФИО7, запрещают в магазине это осуществлять. В 2020 году ситуация была прежней.

ФИО4 пояснила, что 18.05.2021 обследовали объект, в магазине жарили птицу. В подписи акта после осмотра сотрудники магазина отказали, пояснив, что полномочий на подписание не имеют. Акт подписал позже ФИО6, приехав к ним в абонентский отдел. В июне 2021 года аппарат гриля стоял, но продукция гриль не изготавливалась.

Также представителями истца было пояснено, что для извещения общества «Розница К-1» был совершен звонок по номеру, указанному в договоре. Позвонив по данному номеру, был предоставлен сотовый номер телефона представителя ФИО6.

Оспаривая иск, ответчик сослался на то, что истец не представил доказательства уведомления ответчика о составлении акта о проверки объекта абонента (от 10.08.2020), вследствие чего, ответчик не направил уполномоченное лицо для подписания документов (сотрудники магазина не имеют полномочий подписывать документы без доверенности). Уполномоченным лицом при подписании документов, без доверенности является ФИО8, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. При составлении указанного акта уполномоченное лицо со стороны Ответчика не присутствовало, соответственно, акт о проверки объекта абонента был подписан истцом в одностороннем порядке и не может является надлежащим доказательством. Так как 18 мая 2021 года составлен акт проверки объекта абонента, а от имени общества «Розница К-1» акт подписан ФИО6 (инженер теплотехник), ответчик пояснил, что ФИО6 не состоит в трудовых правоотношениях с обществом «Розница К-1», что подтверждается списком сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность на объекте.

Исследовав вышеизложенные доводы, суд приходит к выводу об отклонении доводов ответчику ввиду следующего.

В материалы дела истцом представлено письмо Департамента развития жилищно-коммунального хозяйства Министерства № 14489-ИА/04 от 09 апреля 2021 года, где разъяснено, что процедура доказывания осуществления на объекте абонента одного из видов деятельности, перечисленного в абзаце втором пункта 203 Правил № 644, не регламентирована. Фиксирование осуществляемого вида деятельности абонента возможно в договоре водоотведения или актом обследования объекта абонента, подписываемого абонентом и организацией, осуществляющей водоотведение.

Наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3170/12 и № 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В этой связи при наличии соответствующей обстановки, о которой свидетельствовала возможность лица, присутствовавшего при проведении проверки и подписавшего акт от имени ответчика, водоканал добросовестно исходил из наличия у такого лица необходимых полномочий и осведомленности его о проведении проверки.

Доказательств, опровергающих наличие описанной обстановки, имевшей место при проведении проверки и составлении акта проверки от 18.05.2021, ответчиком не представлено. На наличие у ФИО6 соответствующих полномочий по организации от имени ответчика подписания акта проверки определения для этого соответствующего лица, указывает на его участие в сложившейся между сторонами практике отношений. Данные обстоятельства давали организации ВКХ возможность полагаться на наличие у представителей соответствующих полномочий.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии доказательств осуществления ответчиком деятельности по производству пищевых продуктов, в целях применения в расчетах платы п.203 Правил №644, в материалы дела не представлены, опровергаются представленными истцом актами, согласно которым, в магазине ответчика: - пр-кт Коммунистический, 1, осуществлялась деятельность по производству пищевых продуктов, а также объяснениями лиц, участвующих при проведении объекта абонента.

Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными, в том числе ссылка на копию письма о демонтаже оборудования от 2019 года, поскольку даже в 2021 году оборудование для гриля имелось на предприятии ответчика, учитывая представленные сторонами в материалы дела фотографии (т. 3 л.д. 157, т. 4 л.д. 36-37).

Довод представителя ответчика о том, что продажа кур-гриль в спорный период отсутствовала с указанием на скан-копию представленного письма (т.4 л.д. 35) с программы ProClarity Desktor Professional о продаже товара (куры гриль) на объекте пр. Коммунистический 1 (номер магазина 679), оценивается судом критически, так как нет бесспорных доказательств, что только данная программа показывает продажу товаров, каким образом были выставлены параметры запроса, кроме того, ответчиком выставлен выборочный период.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд считает подтвержденным факт осуществления ответчиком на спорном объекте деятельности по производству пищевых продуктов.

Доказательств по внесению платы за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и за негативное воздействие на работу центральных систем водоотведения ответчик суду не предоставил.

Арифметическая составляющая расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит требования истца в части взыскания 139437 руб. 78 коп. задолженности по оплате за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и за негативное воздействие на работу центральных систем водоотведения подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с вышеизложенным, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5183 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Междуреченский водоканал» (ОГРН: <***>) 139437 руб. 78 коп. задолженности, а также 5183 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ситникова