Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А09-9305/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9305/2017
город Брянск
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2017 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи А.А.Чернякова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Брянск

к МУРЭП г.Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Брянск

о взыскании 128 224 руб. 08 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №18-Д от 01.04.2017);

от ответчика: не явились;

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – истец, ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию г.Брянска (далее – ответчик, МУРЭП г.Брянск) о взыскании 128 224 руб. 08 коп., в том числе 125 512 руб. 06 коп. задолженности за тепловую энергию за период с февраля 2017 по апрель 2017 по договору теплоснабжения №02Т-02002771 от 01.09.2013 и 2 712 руб. 02 коп. пени за период с 16.03.2017 по 26.06.2017 ( с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации).

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Определением суда от 13.07.2017 исковое заявление ГУП «Брянсккоммунэнерго» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК Российской Федерации и 07.09.2017 определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Согласно части 4 статьи 137 АПК Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК Российской Федерации, суд с согласия истца, при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и МУРЭП г.Брянск (потребитель) заключен договор теплоснабжения №02Т-02002771, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в течение срока действия настоящего договора, а потребитель оплачивать поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором ( п. 1.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию, в расчетном периоду, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата ( пункт 4.8. договора).

Во исполнение условий заключенного договора №02Т-02002771 истец производил отпуск тепловой энергии ответчику.

МУРЭП г.Брянск оплату тепловой энергии своевременно и в полном объеме не произвело. В этой связи, у него перед истцом за период с февраля 2017 по апрель 2017 образовалась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 125 512 руб. 06 коп.

Несвоевременное исполнение обязательства по оплате тепловой энергии послужило основанием для начисления ГУП «Брянсккоммунэнерго» в соответствии с п. 5.8. договора и статьей 330 ГК Российской Федерации пени в размере 2712 руб. 02 коп. за период с 16.03.2017 по 26.06.2017 и обращения в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 ГК Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора теплоснабжения №02Т-02002771.

Пунктом 1 статью 539 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Во исполнение условий заключенного договора №02Т-02002771 истцом в феврале 2017 – апреле 2017 осуществлена поставка ответчику тепловой энергии.

Разногласий по объему и стоимости тепловой энергии потребленной в заявленный по иску период ответчик не заявлял.

Факт отпуска ответчику тепловой энергии в указанный период и его задолженность в размере 125 512 руб. 06 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил, требования истца не оспорил.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 125 512 руб. 06 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно статье 329 ГК Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой предусмотрено, что (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.8. договора за нарушение сроков оплаты по настоящему договору потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом тепловой энергии в вышеуказанный период, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации и пунктом 5.8. договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 16.03.2017 по 26.06.2017 составляет 2712 руб. 02 коп.

Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета суммы пени, составленного истцом, ответчиком не приведено. Об уменьшении размера пени ответчик не заявлял. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 2712 руб. 02 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК Российской Федерации освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании 2712 руб. 02 коп. пени также подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 4847 руб.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации находит возможным, уменьшить размер государственной пошлины до 2000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковое заявление государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия г.Брянска (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», <...> 224 руб. 08 коп., в том числе 125 512 руб. 06 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с февраля 2017 по апрель 2017 по договору теплоснабжения №02Т-02002771 от 01.09.2013 и 2 712 руб. 02 коп. пени за период с 16.03.2017 по 26.06.2017, а также в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Черняков А.А.