Решение от 30 января 2019 г. по делу № А45-42213/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-42213/2018
г. Новосибирск
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 31 января 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых И.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург

к солидарным ответчикам: 1) акционерному обществу "МАКС Моторс Восток" (ОГРН <***>), г. Новосибирск; 2) обществу с ограниченной ответственностью "МАКС Моторс Комфорт" (ОГРН <***>), г. Новосибирск; 3) обществу с ограниченной ответственностью "МАКС Моторс Лада" (ОГРН <***>), г. Новосибирск; 4) обществу с ограниченной ответственностью "МАКС Моторс Север" (ОГРН <***>), г. Новосибирск; 5) обществу с ограниченной ответственностью "МАКС Моторс Трейд" (ОГРН <***>), г. Новосибирск; 6) акционерному обществу "МАКС Моторс Премьер" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ЗАО «МАКС Моторс Престиж» (ОГРН <***>) ФИО1, г. Новосибирск

о взыскании солидарно 6 130 580, 14 руб. просроченного основного долга,  6 509 969, 21 руб. начисленных просроченных процентов, 4 597 080, 35 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, 829 673, 13 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, по кредитному соглашению № КС- 703730/2013/00035 от 11.12.2013, о взыскании 2 933 827, 78 руб. неустойки по договору поручительства № ДП6-703730/2013/00035 от 11.12.2013 с  АО "МАКС Моторс Восток" (ОГРН <***>), 2 933 827, 78 руб. неустойки по договору поручительства № ДП13-703730/2013/00035 от 11.12.2013  с ООО "МАКС Моторс Комфорт", 2 933 827, 78 руб. неустойки по договору поручительства № ДП11-703730/2013/00035 от 11.12.2013  с ООО "МАКС Моторс Лада", 2 933 827, 78 руб. неустойки по договору поручительства № ДП8-703730/2013/00035 от 11.12.2013  с ООО "МАКС Моторс Север", 2 933 827, 78 руб. неустойки по договору поручительства № ДП10-703730/2013/00035 от 11.12.2013 с ООО "МАКС Моторс Трейд", 2 933 827, 78 руб. неустойки по договору поручительства № ДП5-703730/2013/00035 от 11.12.2013 с АО "МАКС Моторс Премьер"


при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 06.04.2018, паспорт)

от  ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен; 5) не явился, извещен; 6) не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен 



у с т а н о в и л:

истец обратился в арбитражный суд с иском акционерному обществу "МАКС Моторс Восток", обществу с ограниченной ответственностью "МАКС Моторс Комфорт", обществу с ограниченной ответственностью "МАКС Моторс Лада", обществу с ограниченной ответственностью "МАКС Моторс Север", обществу с ограниченной ответственностью "МАКС Моторс Трейд", акционерному обществу "МАКС Моторс Премьер" при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ЗАО «МАКС Моторс Престиж» о взыскании солидарно 6 130 580, 14 руб. просроченного основного долга,  6 509 969, 21 руб. начисленных просроченных процентов, 4 597 080, 35 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, 829 673, 13 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, по кредитному соглашению № КС- 703730/2013/00035 от 11.12.2013, о взыскании 2 933 827, 78 руб. неустойки по договору поручительства № ДП6-703730/2013/00035 от 11.12.2013 с  АО "МАКС Моторс Восток", 2 933 827, 78 руб. неустойки по договору поручительства № ДП13-703730/2013/00035 от 11.12.2013  с ООО "МАКС Моторс Комфорт", 2 933 827, 78 руб. неустойки по договору поручительства № ДП11-703730/2013/00035 от 11.12.2013  с ООО "МАКС Моторс Лада", 2 933 827, 78 руб. неустойки по договору поручительства № ДП8-703730/2013/00035 от 11.12.2013  с ООО "МАКС Моторс Север", 2 933 827, 78 руб. неустойки по договору поручительства № ДП10-703730/2013/00035 от 11.12.2013 с ООО "МАКС Моторс Трейд", 2 933 827, 78 руб. неустойки по договору поручительства № ДП5-703730/2013/00035 от 11.12.2013 с АО "МАКС Моторс Премьер".

Как следует из материалов дела, определения о назначении дела к предварительному судебному заседанию направлены ответчикам по месту их регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ. Конверты с определениями возвращены отделением почты с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно  п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, считаются  извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если,  несмотря  на почтовое  извещение, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

В  материалах дела отсутствуют доказательства  внесения  ответчиками изменений  в сведения  о месте нахождения ответчиков, подлежащих регистрации в силу требований ст.22.2  Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При рассмотрении вопроса об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд руководствовался  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  указал, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении (за исключением  отдельных случаев, касающихся  подачи апелляционной  либо кассационной  жалоб, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора).

Отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Извещение  стороны по делу является  надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие размещение на сайте указанной информации.

Согласно  ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при неявке в судебное заседание  надлежащим образом извещенного ответчика заседание проводится в его отсутствие.

Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчиками мотивированные отзывы на исковое заявление не представлены.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

11.12.2013 между Банком ВТБ (ОАО) (далее - Банк) и ЗАО «МАКС Моторс Престиж» (далее - заемщик) заключено кредитное соглашение № КС-703730/2013/00035 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 15.07.2014, № 2 от 12.08.2014, № 3 от 21.11.2014, № 4 от 07.05.2015, № 5 от 27.05.2015 № 6 от 15.09.2014, № 7 от 08.12.2015, № 8 от 15.09.2016, № 9 от 03.11.2016, № 10 от 24.03.2017) (далее - кредитное соглашение, соглашение).

По условиям кредитного соглашения Банк обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, для целей финансирования текущей деятельности и финансирования деятельности, предусмотренной уставом заемщика, в рамках его обычной хозяйственной деятельности (п. 2.1., 3.2. кредитного соглашения).

Согласно п.3.1. кредитного соглашения лимит задолженности по кредитной линии составляет: с даты заключения соглашения по 23.12.2013 - 4 500 000 руб.; с 24.12.2013 по 27.01.2014 - 11 500 000 руб., с  28.01.2014  по 18.02.2014 - 17 500 000 руб., с 19.02.2014 по дату окончательного погашения кредитной линии, указанную в п.7.1. соглашения - 40 000 000 руб.

В соответствии с п.7.1 кредитного соглашения (в редакции дополнительного соглашения № 10 от 24.03.2017) заемщик обязался произвести погашение (возврат) кредитов 31.05.2017.

В соответствии с условиями соглашения проценты по кредиту начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, по дату фактического окончательного погашения кредитом в рамках кредитной линии (п.6.4. соглашения).

Размер процентной ставки по кредитной линии установлен п. 6.1 соглашения (с учетом дополнительного соглашения № 5 от 27.05.2015).

Заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно, с 20 по 25 число каждого месяца, начиная с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, а также в дату окончательного погашения кредитной линии, указанную в п.7.1 соглашения. В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу окончательная уплата процентов производится в дату окончательного фактического погашения (возврата) кредитов (п.6.5 кредитного соглашения).

Также заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 11.1 кредитного соглашения).

В случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0, 04 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу (п. 11.2 кредитного соглашения в редакции дополнительного соглашения № 8 от 15.09.2016).

В соответствии с п. 11.3 соглашения (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 15.09.2016) в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам и/или комиссиям заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0, 07 % от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредиту.

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В свою очередь заемщик неоднократно нарушал условия кредитного соглашения в части сроков и порядка уплаты денежных средств. Более того, по окончании срока возврата кредита обязательства заемщиком также не были исполнены.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2018 по делу № А45-18362/2017 ЗАО «МАКС Моторс Престиж» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 03.07.2018, с учетом определения от 26.06.2018 об исправлении описки, требования Банка ВТБ (ПАО) включены в реестр требований кредиторов основного должника в размере 293 498 488, 40 руб., из них по кредитному соглашению № КС-703730/2013/00035 от 11.12.2013 сумма требований составила:        6 130 580, 14 руб. - просроченный основной долг; 135 825, 13 руб. - начисленные неоплаченные проценты; 6 374 144, 08 руб. - просроченные проценты; 4 597 080, 35 руб. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; 829 673, 13 руб. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению № КС-703730/2013/00035 от 11.12.2013 между Банком и ответчиками заключены следующие договоры поручительства: № ДП6-703730/2013/00035 от 11.12.2013 с ЗАО «МАКС Моторс Восток»; № ДП13-703730/2013/00035 от 11.12.2013 с ООО «МАКС Моторс Комфорт»; № ДП11-703730/2013/00035 от 11.12.2013 с ООО «МАКС Моторс Лада»; № ДП8-703730/2013/00035 от 11.12.2013 с ООО «МАКС Моторс Север»; № ДП10-703730/2013/00035 от 11.12.2013 с ООО «МАКС Моторс Трейд»; № ДП5-703730/2013/00035 от 11.12.2013 с ЗАО «МАКС Моторс Премьер» (далее - поручители, ответчики).

По условиям договоров поручительства ответчики приняли на себя обязательства отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (п.2.1, 2.3 договоров поручительства).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по письменному требованию Банка поручители обязались перечислить необходимую сумму денежных средств на корреспондентский счет Банка, указанный в договоре или в письменном требовании Банка, в течение 5 календарных дней с даты получения такого требования (п.3.1. договоров поручительства).

03.10.2017 Банк предъявил каждому из поручителей требования об обязанности уплатить сумму задолженности по кредитному соглашению № КС-703730/2013/00035 от 11.12.2013 в размере 50 790 978, 36 руб. по состоянию на 10.09.2017 (исх. № 2890/703730), о чем имеется отметка о вручении. До настоящего момента данная задолженность не погашена, указанные требования поручителями не исполнены.

В соответствии с п. 3.8 договоров поручительства (в редакции дополнительных соглашений № 8 от 15.09.2016), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору поручительства, предусмотренных ст.2 договора поручительства, поручитель обязан уплатить Банку неустойку в размере 0, 04 процента от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство поручителя по договору должно было быть исполнено и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно.

Таким образом, неустойка за неисполнение обязательств по договорам поручительства каждым из ответчиков составляет 2 933 827, 78 руб. за период с 09.10.2017 по 18.09.2018 включительно (согласно расчету задолженности по каждому договору поручительства).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).


Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором (ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчики доказательств уплаты истцу неустойки за неисполнение обязательств по договорам поручительства в размере 2 933 827, 78 руб. не представили, расчет неустойки не оспорили.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчики извещены надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчикам совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиками процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения истца, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  солидарно с акционерного общества "МАКС Моторс Восток" (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "МАКС Моторс Комфорт" (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "МАКС Моторс Лада" (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "МАКС Моторс Север" (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "МАКС Моторс Трейд" (ОГРН <***>), акционерного общества "МАКС Моторс Премьер" (ОГРН <***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) 6 130 580, 14 руб. просроченного основного долга,  6 509 969, 21 руб. начисленных просроченных процентов, 4 597 080, 35 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, 829 673, 13 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, по кредитному соглашению № КС-703730/2013/00035 от 11.12.2013, 101 302 руб. государственной пошлины.

Взыскать с  АО "МАКС Моторс Восток" (ОГРН <***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) 2 933 827, 78 руб. неустойки по договору поручительства № ДП6-703730/2013/00035 от 11.12.2013, 16 449, 66 руб. государственной пошлины.

Взыскать с  ООО "МАКС Моторс Комфорт" (ОГРН <***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) 2 933 827, 78 руб. неустойки по договору поручительства № ДП13-703730/2013/00035 от 11.12.2013, 16 449, 66 руб. государственной пошлины.

Взыскать с  ООО "МАКС Моторс Лада" (ОГРН <***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) 2 933 827, 78 руб. неустойки по договору поручительства № ДП11-703730/2013/00035 от 11.12.2013, 16 449, 66 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО "МАКС Моторс Север" (ОГРН <***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) 2 933 827, 78 руб. неустойки по договору поручительства № ДП8-703730/2013/00035 от 11.12.2013, 16 449, 66 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО "МАКС Моторс Трейд" (ОГРН <***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) 2 933 827, 78 руб. неустойки по договору поручительства № ДП10-703730/2013/00035 от 11.12.2013, 16 449, 66 руб. государственной пошлины.

Взыскать с АО "МАКС Моторс Премьер" (ОГРН <***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) 2 933 827, 78 руб. неустойки по договору поручительства № ДП5-703730/2013/00035 от 11.12.2013, 16 449, 66 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина