Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А32-52849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52849/2019
г. Краснодар
19 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2023 года, полный текст изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.С. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Краснодар Водоканал», г. Краснодар, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ростов-на-Дону, о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения и пени,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «АТЭК», ООО «Славяне».

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец (с учетом итогового ходатайства от 26.04.2022) просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 23.07.2014 г. № 9405 за период с 01.01.2019 г. по 31.07.2019 г. включительно в размере 719 323,56 рублей, неустойку за период с 12.02.2019 г. по 30.12.2020 г. включительно в размере 149 344 руб. 71 коп.

Названное ходатайство от 26.04. 2022 г. судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства заявил отказ от взыскания суммы основного долга, отказ принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В части взыскания суммы неустойки истец требования поддержал.

Представитель ответчика требования в части объема потребленных услуг по водоснабжению и водоотведению не признал, представил контррасчет суммы иска (основного долга и пени).

Определением суда от 09.09.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания», ООО «Славяне».

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается представленными от них документами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №9405 от 23.07.2014 г., по условиям которого истец, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а последний - оплачивать холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п.9 договора расчетный период по договору равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору за спорный период подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком должным образом.

Ответчик, потребленный ресурс не оплатил в связи, с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 719 323,56 рублей за период с 01.01.2019 г. по 31.07.2019 г. включительно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за отпуск воды и прием сточных вод послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором водоснабжения и водоотведения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве на исковое заявление, а также дополнении к нему указал, что точкой поставки по договору является здание, расположенное по адресу: <...>. В связи с тем, что ответчик передал спорное имущество в аренду ООО «Славяне», соглашением от 13.05.2015 о порядке взаиморасчетов по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 23.07.2014 № 9405 истец, ответчик и ООО «Славяне» определили, что обязанности плательщика по договору принимает на себя ООО «Славяне». Фактически учет холодной воды осуществляется на основании показаний прибора учета, установленного в точке подключения сетей ответчика к сетям истца, а объем сточных вод определяется расчетным способом. Между тем, согласно приложению 9 к договору к сетям ответчика присоединены субабоненты. Согласно приложению «Точки подачи питьевой воды в сети абонента» к договору от 23.07.2014 № 9405 при расчете объема воды, принятой ответчиком, из показаний его прибора учета должны вычитаться показания приборов учета всех субабонентов, опосредованно подключенных к сетям водоканала через сети Погиба К.Ю. Истцом не представлены акты съема показаний приборов учета субабонентов, а также расчет задолженности, из которого было бы видно, что их объема, зафиксированного прибором учета ответчика вычитались объемы воды, потребленные субабонентами.

Кроме того, часть холодной воды, получаемой Погиба К.Ю., от точки подключения по внутренним сетям поступает в ЦТП ответчика по ул. Березанская, 88, где подогревается и в качестве теплоносителя и горячей воды подается конечным потребителям. Данная схема подтверждается паспортом водного хозяйства ООО «Славяне», согласованным с истцом. Согласно паспорту водоснабжение осуществляется от городского водопровода d=300 мм с ул. Промышленной подключением d=1225 мм. На прямой линии водопровода d=125 мм установлен водомер. После водомера вода поступает в хозяйственно-питьевой резервуар V=250 м3. Из резервуара вода при помощи насоса подается в жилые дома по ул. Промышленной, 43 (литеры 1,2,3) и ул. Путевой, 66, в детский сад № 126 и на собственные нужды организации, в которой имеется котельная, подающая горячую воду в жилые дома по адресам: ул. Промышленная, 125, ул. Промышленная, 94, ул. Новокузнечная, 127, ул. Путевая, 66, в детский сад № 126. Аналогичные обстоятельства уже были предметом рассмотрения по делам №№ А32-23565/2018, А32-46450/2018, А32-5522/2019. Вступившими в законную силу решениями по указанным делам требованиям ООО «Краснодар Водоканал» о взыскании платы за водоотведение были удовлетворены частично, за вычетом объемов воды, прошедшей через узел учета, находящийся на ЦТП, так как было установлено, что здание ЦТП не оборудовано канализацией, вода нагревается и передается потребителям в виде горячей воды и теплоносителя. С октября 2017 года ЦПТ находится в субаренде у АО «АТЭК» в целях оказания последним услуг по поставке горячей воды и отопления своим потребителям. В целях компенсации расходов по содержанию ЦТП, договором субаренды от 04.12.2017 № 41017 предусмотрено, что АО «АТЭК» оплачивает ООО «Славяне» стоимость использованной ЦТП холодной воды, объем которой определяется согласно показаний прибора учета, установленного в ЦТП АО «АТЭК». Исходя из указанной договоренности, ООО «Славяне» и АО «АТЭК», начиная с октября 2017 года, снимают показания прибора учета холодной воды, переработанной ЦТП в теплоноситель и горячую воду и переданной дальше, конечным потребителям АО «АТЭК». Показания отражены в совместно составленных ежемесячных актах о потреблении холодного водоснабжения, по счетчику ВСХН-40 № 40028871, установленному в ЦТП по адресу: ул. Березанская, 88. Ежемесячные объемы холодной воды отражены также в актах выполненных работ за этот же период.

Истец указал, что из объемов водоотведения, выставленных истцу, уже исключены объемы водоотведения, прошедшие через ЦТП, которые определены по объему горячей воды, полученной конечными потребителями, заключившими договоры водоотведения с истцом. Однако из представленных истцом выписок из абонентских книжек следует, что истец из водоотведения вычел объемы горячей воды только части конечных потребителей, подключенных к ЦТП: а именно МКД по ул. Путевой, 66, по ул. Промышленной,43 и Детский сад № 126.

Фактически же, как указано в письме Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО г. Краснодар № 16144/25 от 26.12.2018 г. через спорный ЦТП по ул. Березанской,88, осуществляется горячее водоснабжение 7 объектов по адресам в <...> МБДОУ детский сад № 126 по ул. Березанской, 86/1 и офисное здание по ул. Садовая, 110.

То есть истцом не учтены объемы водоснабжения по ул. Новокузнецкая, 127, ул. Промышленная, 94,ул. Промышленная, 125, ул. Садовая, 110.

Достоверность показаний прибора учета ВСХН-40 № 40028871 подтверждается АО «АТЭК», т.к. он участвует в расчетах между АО «АТЭК» и ООО «Славяне».

В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица пояснил, что АО «АТЭК» арендует у ООО «Славяне» центральный тепловой пункт, расположенный по адресу: <...>, который используется для дальнейшей передачи теплоносителя для конечных потребителей. Факт аренды данного центрального теплового пункта, в материалы дела представлены копии договоров субаренды имущества № 4101722/17/401 от 04.10.2017 г. и от 29.05.2018 г.

Между тем, между ООО «Славяне» (субарендодатель) и АО «АТЭК» (субарендатор) заключен договор субаренды имущества от 04.10.2017 № 41017 22/17/401, объектом субаренды по которому является следующий комплекс имущества: нежилое здание – центральный тепловой пункт (ЦТП), общей площадью 111,8 кв.м., инвентарный номер 5490, литер Г09, кадастровый номер 23-23-01/144/2006-489, расположенное по адресу: <...> и оборудование, размещенное в ЦТП согласно перечню оборудования, установленному в ЦТП (приложение № 4 к договору).

Судом установлено, что от центрального теплового пункта по адресу: ул. Березанская, 88, АО «АТЭК» (арендатор) осуществляет горячее водоснабжение 7 многоквартирных домов по адресам в <...> МБДОУ детский сад N 126 по ул. Березанской, 86/1 и офисное здание по ул. Садовая, 110.

Управление многоквартирными домами в <...> осуществляется общество с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар». Последнее заключило договор с истцом от 1 апреля 2014 года № 6160 и оплачивает оказанные услуги водоотведения по указанным домам.

Доказательств того, что поставляемая на центральный тепловой пункт холодная вода сбрасывается в канализацию иным путем, истец не представил.

Объем холодной воды, полученной ЦТП в январе- июле 2019 года составил 8771 куб.м, что подтверждается актами о потреблении от 28.01.2019, 28.02.2019, 28.03.2019, 29.04.2019 г., 29.05.2019, 29.06.2019, 29.07.2019, подписанными АО «АТЭК». Согласно контррасчету ответчика, его задолженность перед истцом за спорный период с учетом указанных обстоятельств составляет 583 247,63 рублей.

Таким образом, оплате со стороны ответчика подлежат только фактически оказанные услуги по водоотведению, и требования истца в части оплаты услуг водоотведения объемов холодной воды, которые фактически ответчиком не сбрасываются в систему канализации, а передаются через ЦТП конечным потребителям в виде горячей воды и теплоносителя, удовлетворению не подлежат.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конррасчет ответчика документально не опроверг.

С учетом изложенного, суд принимает контррасчет ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А32-23565/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2019 по делу № А32-46450/2018, решении Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 по делу № А32-5522/2019.

Платежными поручениями от 25.04.2019 № 23 в размере 116 224,09 руб. (частично), № 97 от 29.12.2020 г. в размере 359 570,45 (частично) ООО «Славяне» перечислило за ответчика на расчетный счет истца указанную задолженность. Истцом не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности за более ранние периоды, в счет погашения которой должны быть отнесены данные оплаты, учитывая отсутствие в назначении платежа указания на конкретный период, за который он производится. Таким образом, сумма основного долга с учетом контррасчета ответчика оплачена полностью.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основной задолженности подлежали бы частичному удовлетворению в размере 583 247,63 рублей. В остальной части основного долга иск заявлен неправомерно, ввиду чего судебные расходы в указанной части должен нести истец, как сторона неправая в споре.

В исковом заявлении, истец просит также взыскать с ответчика неустойку за период с 12.02.2019 г. по 30.12.2020 г. включительно в размере 149 344 руб. 71 коп Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя настоящее требование, истец руководствуется п.6.2 ст.13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанный абзац введен в действие подпунктом «а» пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен неверно ввиду неправомерного определения размера задолженности, на которую подлежит начислению пеня.

По контррасчету ответчика, который проверен судом и признан верным, с ответчика подлежит взысканию сумма пени за период с 12.02.2019 г. по 30.12.2020 г. включительно в размере 97 597, 23 рублей.

В связи с чем, исковые требования истца в части взыскания с ответчика пени подлежат частичному удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая отказ от долга в сумме, превышающей правомерные требования (583 247, 65 рублей), а также погашение ответчиком части задолженности (116 224,09 рублей) до подачи иска в суд, а также недоплату истцом государственной пошлины в размере 1 453 рубля при увеличении суммы иска истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 688,63 рублей.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от иска в части взыскания суммы основного долга принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить – частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «Краснодар Водоканал» (ОГРН <***>) неустойку за период с 12.02.2019 г. по 30.12.2020 г в размере 97 597, 23 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «Краснодар Водоканал» (ОГРН <***>) 13 242, 45 рублей - расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Возвратить ООО «Краснодар Водоканал» (ОГРН <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной по платежному поручению № 76043 от 11.11.2019 г. государственной пошлины в размере 2 688,63 рублей.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева