Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А58-1504/2021





Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1504/2021
17 ноября 2021 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2021 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в онлайн судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961) о взыскании 5 028 400 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца Букреев М.С. по доверенности, в отсутствии иных надлежаще извещенных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961) о взыскании 5 028 400 рублей за задержку вагонов под выгрузкой в местах необщего пользования.

Определением суда от 23.08.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следующие лица:

- АО "Сталепромышленная компания", 620144, г. Екатеринбург, Верещагина, Дом 6-А, Офис 327, ОГРН: 1069671052868, ИНН: 6671197148;

- АО "Теплоозерский цементный завод", 679110, Еврейская автономная область, Облученский район, п. Теплоозерск, Ул. Вокзальная, 16, ОГРН: 1027900559763, ИНН: 7902000643;

- ЗАО "Фетэксим", 690065, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 3, Б, ОГРН:

1022502262034, ИНН: 2540046733;

- ООО "Акросс Логистические Решения", 191002, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Владимирский округ Вн.Тер.Г., ул. Разъезжая, д. 5, литера а, офис 231, помещ 24-Н, ОГРН: 1097847016178, ИНН: 7802459793;

- ООО "Альянс", 654027, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Энтузиастов (Центральный Р-Н), дом 17, квартира 2, ОГРН: 1194205009734, ИНН: 4217194020;

- ООО "АТК Сибирь", 630007, Новосибирск, пер. Пристанский, дом 5, бытовой корпус литер И, ОГРН: 1085445002246, ИНН: 5445256800;

- ООО "Базис", 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Тенистая, дом 127, офис 504, ОГРН: 1142801021648, ИНН: 2801203912;

- ООО "ВЭЙ", 660125, Красноярск, Шумяцкого ул., д. 10, помещ. 5 ком. 21 этаж 2, ОГРН: 1112468020170, ИНН: 2460229555;

- ООО "Мегатранс-сервис", 199155, г. Санкт-Петербург, ул. Уральская, дом 13, литер к, помещение 1-н каб.№1А, ОГРН: 5067847439369, ИНН: 7801419445;

- ООО "Навиния Рус", 127273, г. Москва, ул. Отрадная, дом 2б, строение 1, ОГРН: 1127746565286, ИНН: 7722781853;

- ООО "НТПК", 678967, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, проспект Дружбы Народов, 8, 2, 1, ОГРН: 1061434011572, ИНН: 1434032159;

- ООО "Рефтранс", 141400, Московская область, г. Химки, ул. Репина, дом 6, строение 7, офис 506, ОГРН: 1185029007305, ИНН: 5047210203;

- ООО "СпецГеоТранс", 676290, обл. Амурская, г. Тында, ул. Школьная, дом 9, квартира 2а, ОГРН: 1162801064007, ИНН: 2808001400;

- ООО "ТК Сервис", 191025, г. Санкт-Петербург, проспект Невский 65, литер А, пом. 25Н, ОГРН: 1077847599334, ИНН: 7840371282;

- ООО "ТК-Партнёр", 680017, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, дом 21, квартира 26, ОГРН: 1122721003734, ИНН: 2721192285;

- ООО "Транс-Сибирь", 656031, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Строителей, дом 43, офис 209, ОГРН: 1172225002003, ИНН: 2224184541;

- ООО "ТРФ-Юнайтед", 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 3А, ОГРН: 1042501619291, ИНН: 2508066541;

- ИП Лукьянова П.Б., ОГРНИП: 316144700061940, ИНН: 143400023831, Дата присвоения ОГРНИП: 09.03.2016;

- ИП Оцимик С.М., ОГРНИП: 313143404900073, ИНН: 143404032192, Дата присвоения ОГРНИП: 18.02.2013;

- ИП Сергеев О.В., ОГРНИП: 318280100000452, ИНН: 280801010166, Дата присвоения ОГРНИП: 12.01.2018.

- ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295).

Ответчик и третьи лица на судебное разбирательство не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие данных лиц.

Истец поддерживает полностью исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Публичным акционерным обществом «Первая Грузовая компания» (истцом) под погрузку груза предоставлены платформы, крытые вагоны и полувагоны, принадлежащие ему на праве собственности, которые в груженом состоянии поступили на станцию Верхнезейск Дальневосточной железной дороги грузополучателю - Обществу с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» в период времени с 18.11.2019 по 14.10.2020 по транспортным железнодорожным накладным в общем количестве 106 вагонов.

Между ООО «Мечел Транс Восток» (впоследствии произведена замена на ООО «Эльга-Транс») и ОАО «РЖД» 17.07.2015 заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования к Эльгинскому месторождению угля, примыкающего к станции Верхнезейск через разъезд Улак.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик (грузополучатель) своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из вагонов, что привело к простаиванию вагонов на подъездном пути сверхнормативное время, на основании статей 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта РФ начислил штраф за задержку вагонов в размере 5 028 400 рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии 20.02.2020, 14.07.2020, 12.08.2020, 16.11.2020, 11.01.2021, 21.01.2021 с требованием об оплате штрафа за задержку вагонов под выгрузкой, но ответчик на претензии не среагировал.

Неоплата штрафа послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве № 9.3-02/822 от 02.04.2021 просит в иске отказать, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, а истец, являясь оператором подвижного состава, имеет право на взыскание штрафа только при наличии обязательственных правоотношений с участниками договора перевозки.

Истец в возражении на отзыв № ИД/ФВлд-Ю-10-0244/21 от 20.04.2021 с доводами ответчика не согласен, при этом указал, что право собственника вагонов предъявлять штраф за задержку вагонов под выгрузкой к грузополучателю подтверждено Президиумом Верховного Суда РФ («Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» от 20.12.2017).

Ответчик в дополнении к отзыву № 9.3-02/932 от 20.04.2021 просит снизить размер неустойки в случае удовлетворения иска.

Третье лицо – ОАО «РЖД» в отзыве от 08.10.2021 пояснил о том, что в адрес ответчика в период ноябрь 2019 года – октябрь 2020 года прибывали вагоны на станцию Верхнезейск Дальневосточной железной дороги, на основании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 836 от 17.07.2015 передача спорных вагонов производится на выставочные пути владельца пути необщего пользования, после чего владелец своим локомотивом доставляет вагоны на пути необщего пользования, после выгрузки груза владелец передает уведомление о завершении грузовой операции и доставляет порожние вагоны обратно на выставочные пути, спорные вагоны не были переданы на выставочные пути по причине отсутствия локомотива, принадлежащего владельцу, о чем составлены акты общей формы.

Привлеченные в рамках настоящего дела третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, являющиеся грузоотправителями по спорным перевозкам, письменный отзыв по иску не представили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 36 УЖТ грузополучатель по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения обязуется принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагона в 36 часов с момента подачи вагона под выгрузку в соответствии со статьей 62 УЖТ РФ.

В силу пункта 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с частью 6 статьи 62 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Согласно части 2 статьи 99 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьей 100 УЖТ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Истец является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества «Российские железные дороги»).

Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой (пункт 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Из системного анализа положений статей 2, 62, 99 УЖТ с учетом правовой позиции вышестоящей инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 15028/11, Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017) следует, что штраф за сверхнормативный простой железнодорожного подвижного состава уплачивают ветвевладельцы, грузоотправители или грузополучатели владельцам вагонов (перевозчикам или операторам подвижного состава).

Факты несвоевременной выгрузки вагонов подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Истец как владелец вагона является оператором подвижного состава, и на него распространяется действие статьи 62 УЖТ РФ, а ответчик как грузополучатель несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой перед их владельцем. При этом отсутствие договорных отношений между сторонами не является основанием для освобождения от уплаты штрафа.

Штраф за сверхнормативный простой вагонов по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение обязательств.

Соответственно, возможность взыскания законного штрафа не связана с установлением субъектами правоотношения оснований и условий для его применения в договоре.

Из указанного следует право истца, как владельца вагона, предоставленного ответчику под выгрузку, требовать исполнения грузополучателем обязанности своевременной выгрузки вагона, обеспеченной предусмотренным УЖТ штрафом за нарушение сроков выгрузки.

Из представленных материалов дела оснований для освобождения ответчика - грузоополучателя от ответственности за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой судом не установлено. Доказательства того, что истребуемые штрафные санкции применялись истцом к третьим лицам, либо третьими лицами к ответчику, в материалах дела отсутствуют.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанными факт владения истцом вагонами на праве собственности и факт сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки по вине ответчика.

Ответчиком расчет истца по сумме штрафа не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд признает его законным и обоснованным, в связи с чем, с грузополучателя в пользу владельца подвижного состава штраф подлежит взысканию в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского 7 кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 4 данного постановления, содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом, в частности, положениями УЖТ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд должен в каждом отдельном рассматриваемом случае дать оценку основаниям обстоятельств спора, влияющим на оценку соразмерности (несоразмерности) последствий правонарушения размеру установленной неустойки.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Руководствуясь статьей 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 333 ГК РФ, статьей 71 АПК РФ, необходимостью соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд уменьшает размер штрафа до 2 514 200 рублей (50% от правомерно начисленной суммы штрафа) в целях недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению в размере 2 514 200 рублей, а в остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961) в пользу Публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856) 2 514 200 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 48 142 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.