Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А82-6306/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6306/2018
г. Ярославль
20 августа 2018 года
резолютивная часть решения принята 23 июля 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Компания «РТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному учреждению здравоохранения Ярославской области Большесельская центральная района больница (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 92441,44 рублей


при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.02.2017

от ответчика- ФИО3 по доверенности от 14.07.2016



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания «РТС» обратилось в суд с иском к ГУЗ ЯО Большесельская ЦРБ, в котором с учетом уточнений просит взыскать задолженность по договору в размере 84685 рублей, неустойку за период с 10.07.2017 г. по 23.07.2018 г. в размере 7756,44 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 3633,35 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, не оспаривая размер задолженности ссылался на то, что истцом работы были сданы с нарушением сроков предусмотренных контрактом, в результате чего была начислена неустойка, которая была взыскана решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-4234/2017. Работы были приняты в полном объеме, но на данные момент не могут быть оплачены в связи с отсутствием субсидий на проведение противопожарных мероприятий, поэтому требования о взыскании неустойки и госпошлины не подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком заключен контракт №98/2015 от 08.09.2015 г., согласно которому предметом настоящего контракта является монтаж радиоканальной системы передачи извещений (РСПИ) о пожаре на объектах ГУЗ ЯО Большесельская ЦРБ, расположенных по адресу: 152360, Ярославская обл., Большесельский район, с. Большое село, ул. Челюскинцев, д.1 «В» в соответствии с техническим заданием и локальными сметными расчетами, являющимися неотъемлемой частью контракта; цена контракта составляет 84 685 рублей.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ № 105-2015 от 09.06.2017 г., № 106-2015 от 08.06.2017 г., № 107-2015 от 08.06.2017 г., справкой о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты долга либо наличия его в меньшем объеме ответчиком не представлено.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 84685 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Так же истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.07.2017 г. по 23.07.2018 г. в размере 7756,44 руб.,

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При наличии задолженности по оплате выполненных работ, применение гражданско-правовой ответственности за просрочку их оплаты в виде взыскания пени является обоснованным и правомерным.

Согласно п.2.3 контракта, оплата по контракту производится заказчиком в российских рублях в безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика со дня подписания уполномоченными представителями сторон акта о приеме сигнала с объекта заказчика на пульт оперативных дежурных пожарной части, на основании выставленного счета (счета-фактуры для плательщиков НДС) с возможностью рассрочки платежа до 30 календарных дней. Оплата по частям допускается.

В соответствии с п. 7.3 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Довод ответчика о том, что неустойка и госпошлина не подлежит взысканию с ответчика в связи с отсутствием субсидий на проведение противопожарных мероприятий, судом не принимается, так как отсутствие денежных средств не снимает с ответчика обязанности по своевременной оплате выполненных работ по договору.

Так же довод о наличии задолженности истца перед ответчиком по решению Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-4234/2017, не лишает истца права требования неустойки в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Суд проверив расчет истца приходит к выводу, что он подлежит корректировке, так как работы были выполнены 08 и 09.06.2017 г., с учетом того, что контрактом предусмотрена рассрочка по оплате работ до 30 календарных дней, а 08 и 09.07.2017 г. были нерабочими днями, то последний день оплаты выполненных работы - 10.07.2017 г., в связи с чем неустойка подлежит начислению с 11.07.2017 г.( ст.193 ГК РФ).

Таким образом, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7735,97 рублей за период с 11.07.2017 г. по 23.07.2018 г.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют. Доказательств подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Ярославской области Большесельская центральная района больница в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «РТС» задолженность по договору в размере 84685 рублей, неустойку по 23 июля 2018 года в размере 7735,97 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 3633,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Судья

Фирсов А.Д.