Дополнительное постановление от 25 июня 2020 г. по делу № А46-3744/2017

383/2020-29573(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А46-3744/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Доронина С.А.,

судей Ишутиной О.В., Куклевой Е.А.-

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технологии онлайн-заседания информационной системы «Картотека арбитражных дел» вопрос о распределении судебных по делу № А46-3744/2017 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) Сидоренко Кирилла Владимировича (ИНН 550202544062; далее - Сидоренко К.В., должник), в рамках обособленного спора по заявлению Мохначева Владимира Владимировича о взыскании судебных расходов в размере 222 329,10 руб.

С использованием технологии онлайн-заседания информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании принял участие представитель Мохначева В.В. - Мотос А.А. по доверенности от 03.12.2018.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве Сидоренко К.В. финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 07.08.2015 (далее - договор купли-продажи), заключённого между должником и Мохначевым В.В., применении последствий


его недействительности в виде возврата отчуждённого имущества в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 определение суда от 30.07.2018 отменено, договор купли- продажи признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде взыскания в конкурсную массу стоимости отчуждённого автомобиля в размере 1 500 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2019 определение суда от 30.07.2018 и постановление апелляционного суда от 14.11.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции

При новом рассмотрении определением суда от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.08.2019 и суда округа от 10.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В связи с рассмотрением обособленного спора по существу и отказом в признании договора купли-продажи недействительным Мохначев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - банк, кредитная организация) судебных расходов в размере 222 329,10 руб.

Определением суда от 15.01.2020 с кредитной организации в пользу Мохначева В.В. взыскано 222 329,10 руб. в возмещение судебных расходов.

Постановлением апелляционного суда от 03.03.2020 определение суда от 15.01.2020 отменено, принят новый судебный акт. С кредитной организации в пользу Мохначева В.В. взысканы судебные расходы в размере 126 846,60 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 03.03.2020, кредитная организация обратилась с кассационной жалобой, которая


определением суда округа от 10.04.2020 была принята к производству, судебное заседание назначено на 25.05.2020 в 15.25 по тюменскому времени.

Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в судебном заседании 25.05.2020 по результатам рассмотрения кассационной жалобы кредитной организации постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 оставлено без изменения.

В суд округа от Мохначева В.В. поступил отзыв, в котором помимо прочего содержалось требование о распределении судебных расходов в размере 15 000 руб., понесённых им в связи с подачей кредитной организацией кассационной жалобы.

До разрешения данного требования Мохначев В.В. заявил ходатайство об увеличении размера заявленных ко взысканию судебных расходов до 30 000 руб. в связи с дополнительной оплатой за участие в судебном заседании (15 000 руб.), назначенном на 22.06.2020.

В отзыве за заявление Мохначева В.В. о взыскание судебных расходов, кредитная организация ссылается на их чрезмерность, просит заявление оставить без удовлетворения.

Рассмотрев требование Мохначева В.В. о распределении судебных расходов, суд округа считает его подлежащим частичному удовлетворению.

Положениями статей 101 и 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным расходам (судебным издержкам).

Частью 5 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьёй.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу,


имеют право на возмещение судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением жалобы, в случае если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В соответствии с пунктом 10 постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения заявленных расходов на оплату услуг представителя на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, Мохначев В.В. представил платёжные поручения от 08.05.2020 № 81403 в размере 15 000 руб., от 05.06.2020 № 43569 в размере 15 000 руб. с назначением платежа «оплата за услуги по делу № А46-3744/2017 Кассация».

При рассмотрении кассационной жалобы банка в суд округа от Мохначева В.В. поступили: отзыв на кассационную жалобу, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, два ходатайства об участии в судебном заседании. Указанные документы поданы от имени Мохначева В.В. и подписаны его представителем - Мотосом А.А. Кроме того, указанный представитель ответчика принял участие в онлайн-заседании по рассмотрению вопроса о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением поданной банком жалобой.

Исследовав и оценив перечисленные документы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг фактически понесены и документально подтверждены.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, пунктом 12 постановления № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые


лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из категории спора, степени его сложности, объёма и содержания подготовленных процессуальных документов, разумности, обоснованности фактически оказанных юридических услуг, суд округа, применительно к пункту 28 постановления № 1 во взаимосвязи с частью 5 статьи 110 АПК РФ, считает заявление Мохначева В.В. о взыскании с кредитной организации судебных расходов в его пользу подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 178, 274, 289, 319 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

взыскать с публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) в пользу Мохначева Владимира Владимировича 15 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный лист.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий С.А. Доронин

Судьи О.В. Ишутина

Е.А. Куклева