Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А82-2493/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2493/2018
г. Ярославль
16 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Стражник" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» города Ярославля (ОГРН <***>), муниципальному казенному учреждению «Служба городских кладбищ» города Ярославля (ОГРН <***>)

о взыскании 57691.83 руб.,


при участии

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 21.06.2017,

от ответчиков – (1) – ФИО3, доверенность 30.10.2017, паспорт, (2) – ФИО4, паспорт, доверенность от 25.10.2017,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Стражник" обратилось в суд с иском с учетом уточнения муниципальному унитарному предприятию «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» города Ярославля (ОГРН <***>), муниципальному казенному учреждению «Служба городских кладбищ» города Ярославля (ОГРН <***>) о взыскании 57 691 руб. 83 коп., в том числе 49 320 руб. 00 коп., 6 152 руб. 83 коп. процентов.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков против иска возражает.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.07.2018 года до 10 час. 00 мин.

После перерыва истец представил табель учета рабочего времени ООО ЧОО «Стражник» за период сентябрь 2016 года.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на договоре оказания охранных услуг от 01.07.2016 года, предметом которого является предоставление охранных услуг на объекте Заказчика, расположенного по адресу: <...> Воинское мемориальное кладбище (п. 1.1 договора).

В п. 2.9 договора стороны предусмотрели, что Исполнитель считается исполнившим свои обязательства по настоящему Договору с момента подписания сторонами Акта приема-сдачи услуг. В случае, если Акт приема-сдачи оказанных услуг Заказчик не подписывает до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором фактически оказывались охранные услуги, данный акт считается подписанным, а услуга оказанной.

Разделом 3 договора установлены размер и порядок расчетов.

25.08.2017 года истец обратился с письменной претензией, полученной секретарем ответчиков, как пояснили стороны в судебном заседании, с требованием о погашении задолженности, в качестве приложений указаны: счет № 162 от 30.09.2016, акт № 162 от 30.09.2016, акт сверки расчетов, копия договора.

25.09.2017 года истцом повторно вручены счет на оплату № 162 от 30.09.2016, акт № 162 от 30.09.2016.

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность за взыскиваемый период, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п. 8 ст. 29 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного унитарного предприятия, вновь возникшие унитарные предприятия несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного унитарного предприятия перед его кредиторами пропорционально доле перешедшего к ним имущества (прав) реорганизованного унитарного предприятия, определенной в стоимостном выражении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Муниципальное казенное предприятие «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» города Ярославля прекратила деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемниками являются муниципальное унитарное предприятие «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» города Ярославля (ОГРН <***>), муниципальное казенное учреждение «Служба городских кладбищ» города Ярославля (ОГРН <***>).

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, требование судом о взыскании задолженности в размере 49 320 руб. признается обоснованным, однако по расчету суда требование о начислении процентов обоснованно за период с 26.11.2017 по 16.05.2018 в размере 1 766 руб. 74 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на сторон в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» города Ярославля (ОГРН <***>), муниципального казенного учреждения «Служба городских кладбищ» города Ярославля (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Стражник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 49 320 руб. долга, 1 766 руб. 74 коп. процентов, 2 043 руб. 48 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.