Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А65-13814/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13814/2024

Дата принятия решения – 25 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Головановой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Татагропромпроект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 19 778 руб. 51 коп. задолженности, 1 842 руб. 57 коп. процентов.

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 2.08.2024,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 10.06.2024

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Татагропромпроект", с требованием о взыскании 19 778 руб. 51 коп. задолженности, 1 842 руб. 57 коп. процентов

Определением суда от 07.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 1.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.07.2023г. между АО «БТИ РТ» (Истец, исполнитель) и АО «Татагропромпроект» (Ответчик, заказчик) был заключен Договор №58539 на выполнение работ по проведению технической инвентаризации и подготовке технических паспортов на объекты недвижимости (далее по тексту «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец обязался выполнить работу по проведению технической инвентаризации и подготовке технических паспортов на объект недвижимости – нежилое помещение (площадью 2674,6 кв.м), нежилое помещение (площадью 3144 кв.м.), расположенные по адресу: <...>, а Ответчик обязался принять и оплатить работу, стоимость которой в соответствии п 2.1. Договора составила 39557 (тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 01. коп.

В соответствии с п. 2.2. Договора плата производится следующим образом:

- первый платеж в размере 50% от стоимости Договора (19778, 50 руб.) перечисляется в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания Договора,

- оставшаяся сумма в размере 50% от стоимости Договора (19778,50 руб.) перечисляется Ответчиком в течение 7-ми рабочих дней после подписания Акта приема-передачи выполненных работ.

21.08.2023г. между Истцом и Ответчиком был подписан Акт приема-передачи выполненных работ №56750 к Договору № 585397 от 21.07.2023г. (л.д 10) без замечаний.

С учетом частичной оплаты, сумма задолженности составила 19 778 руб.51 коп.

22.02.2024г. Истом в адрес Ответчика направлена претензия (исх.№ исх/752), которая была получена Ответчиком 28.02.2024г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081593304207.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате задолженности ввиду того, что работа Истцом выполнена ненадлежащим образом.

Ответчик, ознакомившись с техническим паспортом 28.08.2023г. направил на адрес истца по электронной почте письмо с требованием устранить выявленные ошибки, а именно в нежилом помещении №2000 на 5 этаже не хватает лестничной площадки и туалетной комнаты, нежилое помещение №1031 в подвале комнаты площадью 6,1 кв.м один унитаз, а на плане 3 какие-то точки.

В ответ на данное письмо был направлен ответ исх. 4101 от 22.09.2023г., которым ответчик уведомлен о том, что в ходе подготовки технического паспорта на нежилые помещения №2000 и №1031 были выявлен внутренние перепланировки, о чем прописано в особых отметках технических паспортов.

Так в соответствии с техническим паспортом на нежилое помещение №2000 в разделе «Особые отметки» указано: совокупности помещений подвала присвоен №2000. Уменьшение общей площади на 41,0 кв.м произошло в результате сноса и возведения перегородок, перемера и перерасчета площадей, выявлена пробивка и закладка дверных и оконных проемов. Проектно-разрешительная документация не представлена.

Ответчиком заключении договора были представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 10.11.2008г.

Согласно сведениям ЕГРН спорное нежилое помещение состоит из совокупности помещений, которые включены в техническом паспорте. Включать в технический паспорт помещения, которые не включены в состав объекта по сведениям ЕГРН не возможно.

Ответчику было предложено представить правоустанавливающие документы на помещения, которые необходимо включить в состав нежилого помещения.

Так в соответствии с техническим паспортом на нежилое помещение №1031 в разделе «Особые отметки» указано: совокупности помещений присвоен №1031. Уменьшение общей площади на 21,2 кв.м произошло в результате сноса и возведения перегородок, перемера и перерасчета площадей, выявлена пробивка и закладка дверных и оконных проемов. Проектно-разрешительная документация не представлена.

По поводу 3 точек истец указал, что речь идет о помещении №11 , в котором согласно экспликации к поэтажному плану находятся помещения №8 «душевая», №9 «санузел» и №10 «умывальня», таким образом, унитаз в указанном помещении один. Такие же сведения содержаться в выписке из ЕГРПН от 21.08.2023г.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивы возражений ответчика по поводу выполнения работ признаются судом не обоснованными.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ ответчик не заявил.

В соответствии с п. 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учётом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Факт выполнения работ ненадлежащим образом ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе подписанным сторонами актом, требование истца о взыскании 19 778 руб. 51 коп. долга подлежит удовлетворению.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 1.09.23 по 15.04.2024 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 1 842 руб. 57 коп. процентов является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Татагропромпроект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 778 руб. 51 коп. задолженности, 1 842 руб. 57 коп. процентов и 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева