Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А47-1937/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1937/2017
г. Оренбург
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление исх. б/№, б/даты (поступило в арбитражный суд 02.03.2017) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комфорт", с. Павловка Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтройСнаб", п. Юный Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 283 775 руб. 54 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 26.06.2017, постоянная, паспорт);

от ответчика: не явился.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Комфорт" (далее – истец, ООО "Строй-Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтройСнаб" (далее – ответчик, ООО "МегаСтройСнаб") о взыскании 283 775 руб. 54 коп.

Определением арбитражного суда от 02.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области (<...>).

Ответчиком материалы судебного дела представлен письменный отзыв и дополнительные пояснения, из которых следует несогласие с заявленными исковыми требования.

15.09.2017 ответчиком представлено заявление о фальсификации доказательств, а именно: копии договора субподряда от 14.11.2016 № 9/2016; локально – сметного расчета от 14.11.2016; акта о приемке выполненных работ за декабрь от 10.12.2016; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.11.2016 и заявление о назначении судебной почерковедческой экспертизы указанных документов.

Ответчик в заявлениях просит:

- истребовать подлинные документы у истца;

- признать данные доказательства недопустимыми;

- назначить почерковедческую экспертизы подлинных документов, а именно: договора субподряда от 14.11.2016 № 9/2016; локально – сметного расчета от 14.11.2016; акта о приемке выполненных работ за декабрь от 10.12.2016; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.11.2016.

Поставить перед экспертом вопрос:

- выполнена ли подпись от имени ФИО3 ей самой или другим лицом в договоре субподряда от 14.11.2016 № 9/2016, в локально – сметном расчете от 14.11.2016, акт о приемке выполненных работ за декабрь от 10.12.2016.

Производство экспертизы поручить эксперту – почерковеду ФИО4

От истца поступили возражения по заявлению о фальсификации доказательств, в которых ООО «Строй – Комфорт» указывает, что данное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса.

Рассмотрев указанное заявление, суд признает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе любое процессуальное ходатайство предполагает его мотивированность и обоснованность, а также возможность суда в отсутствие должной мотивации и обоснованности отказать в его удовлетворении.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства участвующих в деле лиц по остальным вопросам, связанным с разбирательством дела должны быть ими обоснованы.

Под фальсификацией доказательства понимается подделка либо фабрикация письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представленных доказательств путем подделки, подчистки, внесения в них ложных сведений или исправлений, искажающих действительный смысл.

При этом лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать в чем именно заключается фальсификация, но, также, представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

Кроме того, по смыслу положений абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы, с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка заявления о фальсификации документов может быть осуществлена не только экспертным путем.

Исследовав всю совокупность первичной документации, оформленной сторонами в ходе договорного взаимодействия, суд отклоняет заявление о фальсификации доказательств, поскольку представленное в материалы дела заявление ответчика не содержат признаков недостоверности каждого перечисленного документа, в материалы дела не предъявлено каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об ином их ином содержании.

При таких обстоятельствах, судом отклонено заявление о фальсификации доказательства как необоснованное.

Истцом было заявлено ходатайство о вызове свидетеля - ФИО5 для дачи показаний.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, удовлетворил его.

06.12.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области во исполнение суда от 02.11.2017 представлены: сведения из книг покупок и продаж ООО «МегаСтройСнаб» (ИНН <***>) за 4 квартал 2016 года, а также налоговые декларации за 4 квартал 2016 года по НДС и по налогу на прибыль организаций за 2016 год.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

14.11.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда № 9/2016 (далее – договор, т.1 л.д. 10-12) (далее – договор, т.1 л.д. 16-17).

Согласно пункту 1.1. договора субподрядчик по заданию Генподрядчика обязуется выполнить текущий ремонт пола, стен, потолка в помещении здания (подвал). Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области (Оренбургстата), подготовка к зиме расположенного по адресу: <...> (далее - «работа»), а генподрядчик обязуется принять результаты Работы и оплатить обусловленную настоящим договором субподряда цену.

В соответствии с пунктом 2.1.договора стоимость работ по настоящему Договору определяется сметной документацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 283 775 руб. 54 коп. Стоимостью работ по настоящему договору учтены все расходы и издержки субподрядчика при выполнении работ согласно условиям настоящего договора. Цена договора увеличению не подлежит.

Согласно пункту 2.2.договора оплата за выполненные Работы производятся генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, в течение 5 (пяти) рабочих дней, после предоставления субподрядчиком следующих документов: актов о приемке выполненных работ (КС-2); справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Агентское вознаграждение генподрядчика за заключение настоящего договора составляет 14 189 рублей, что составляет 5 % (пять процентов) от стоимости работ по настоящему договору. Агентское вознаграждение выплачивается субподрядчиком в течение десяти рабочих дней с момента полного исполнения Генподрядчиком всех своих обязанностей по настоящему договору (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 4.1. договора срок выполнения работ по настоящему договору подряда: начало – 14.11.2016, окончание – 12.12.2016. Окончание работ оформляется актом сдачи- приемки работ.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, предусмотренные указанным договором.

Результат выполненных ООО "Строй-Комфорт" работ принят ответчиком без претензии по качеству и объему, что подтверждается подписанными ответчиком актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 10.12.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 10.12.2016 (т.1 л.д. 13-35).

Вместе с тем, ответчиком в нарушение обязательств по вышеуказанному договору не произведена оплата за выполненные работы в размере 283 775 руб. 54 коп.

Претензией от 16.01.2017 № б/н (т.1 л.д. 50) истец уведомил ответчика о необходимости оплатить имеющуюся задолженность в указанном размере. Согласно уведомлению о вручении претензия получена ответчиком 21.01.2017 (т.1 л.д. 51), вместе с тем оставлена им без исполнения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

По смыслу названной нормы предмет договора подряда - это результат деятельности подрядчика, который может считаться определенным при согласовании перечня (объема) подлежащих выполнению работ.

Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В связи с чем, основанием для оплаты выполненных работ является доказательство выполнения их истцом и принятия их ответчиком по акту о приемке выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться.

По запросу суда из налогового органа были представлены сведения из книг покупок и продаж ООО «МегаСтройСнаб» (ИНН <***>) за 4 квартал 2016 года, а также налоговые декларации за 4 квартал 2016 года по НДС и по налогу на прибыль организаций за 2016 год.

Как следует из пояснений представленных Территориальным орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области (Оренбургстата) и подтверждено материалами дела, в период с 14.11.2016 г. по 12.12.2016 в административном здании Оренбургстата, расположенным по адресу <...> производился ремонт.

Оренбургстатом (Заказчик) 14.11.2016 был заключен контракт № 2016/46 о выполнении текущего ремонта коридора в здании подвала (потолок, пол) со строительной организацией ООО «МегаСтройСнаб», цена данного контракта составила 93 287 руб. 34 коп., в результате выполнения данного задания заказчиком выплачена сумма указанная в контракте в полном объеме и установленный срок 23.11.2016.

Оренбургстатом 24.11.2016 со строительной организацией ООО «МегаСтройСнаб» были заключены контракт № 2016/45 о выполнении текущего ремонта стен и потолка помещения 4 (подвал), цена данного контракта составила 47 599 руб. 60 коп., и контракт № 2016/42 о выполнении текущего ремонта в помещении 10 (подвал) (устройство покрытий из керамогранитных плит), цена данного контракта составила 91 141 руб. 24 коп., в результате выполнения данных заданий заказчиком выплачена сумма, указанная в контрактах в полном объеме и в установленный срок 03.12.2016.

01.12.2016 был заключен контракт № 2016/41 со строительной организацией ООО «МегаСтройСнаб» о выполнении частичного ремонта стен, потолка, и устройство стяжки в помещении 2 (подвал), цена оказания услуг составила 66 682 руб. 91 коп., в результате выполнения данного задания заказчиком выплачена сумма, указанная в контракте в полном объеме и установленный срок 10.12.2016.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами судебного дела, в том числе актом о приемке выполненных работ.

Ремонт на указанном объекте производился сотрудниками ООО «Строй-Комфорт», что подтверждается письмами о допуске рабочей группы в здание, по адресу <...> и договором субподряда № 9/2016 от 14.11.2016 между ООО «Строй-Комфорт» и ООО «МегаСтройСнаб».

Обязательства по проведению ремонта в здании Оренбургстата исполнены подрядчиком надлежащим образом в соответствии с условиями контрактов, и в установленные сроки, при этом у Оренбургстата отсутствуют претензии к качеству выполненных работ.

В ходе судебного заседания 02.11.2017 был допрошен в качестве свидетеля ФИО5 Как следует из показаний указанного лица, в спорный период он являлся рабочим ООО «СтройКомфорт». Указал, что работал на объект по адресу: <...>. Кроме свидетеля также на данном объекте выполнялись работы только ООО «СтройКомфорт». Выполнялись работы по демонтажу (монтаж) дверей, покраска, штукатурно – малярные работы.

С учетом фактических обстоятельств дела приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела документы, в том числе договор субподряда, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ являются допустимым доказательством, подтверждающим факт выполнения спорных работ.

Ответчик указывая, что истцом работы по договору не выполнялись, вместе с тем соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов не представил (ч. 2 ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, ответчиком не доказано, что работы истцом не выполнены либо выполнены в ином объеме, чем указано в акте приемки выполненных работ и справке о стоимости работ и затрат.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что представленные истцом документы не были подписаны от имени ООО «МегаСтройСнаб» руководителем общества и следовательно не могут быть признаны документами, подтверждающими факт выполнения спорных работ судом отклоняется как несостоятельным и противоречащий фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства своих возражений, опровергающих факт выполнения спорных работ.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 8 675 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджет в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определением арбитражного суда от 18.04.2017 истцу предоставлена отсрочка ее уплаты.

руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комфорт" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтройСнаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комфорт" задолженность по договору субподряда № 9/2016 от 14.11.2016 - 283 775 руб. 54 коп.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать истцу после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтройСнаб» в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 8 675 руб. 51 коп.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины налоговому органу после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Т.В.Сердюк