Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А27-15256/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-15256/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


28 октября 2024 года город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу», Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 405 275,75 руб. неустойки,

с участием представителей

истца по доверенности от 27.06.2024 № 2070Д ФИО2,

ответчика по доверенности от 15.01.2024 № 8 ФИО3,



у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (далее – ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ответчик) о взыскании 405 275,75 руб. неустойки за периоды: 28.09.2022 - 16.12.2022, 19.07.2022 – 16.12.2022, 01.11.2022 – 16.12.2022, 16.06.2023 – 31.10.2023, 20.09.2023 – 27.12.2023, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии по государственному контракту энергоснабжения №100857 в период апрель – август, декабрь 2022 года, март – июль 2023 года.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием лимитов бюджетного финансирования, ответчик, являющийся федеральным казенным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, не имел возможности своевременно оплатить образовавшуюся задолженность.

Также не согласен с периодами начисления неустойки, в дополнительнмом отзыве от 11.10.2024 представил ее контррасчет на сумму 347 487,82 руб. и 327 455,88руб.

Кроме того, ответчик, указав на отсутствие вины, просит в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уменьшить размер неустойки.

Судебное разбирательство по делу было назначено на 07.10.2024, в котором был объявлен перерыв до 14.10.2024.

В настоящем судебном заседании представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, ссылается на то, что недофинсирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождением его от ответственности.

Представитель ответчика доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, поддержал, просит отказать в иске в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу (государственный заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 100857/26 от 21.02.2022 (в редакции протокола согласования разногласий и дополнительных соглашений), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу государственному заказчику электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные контрактом платежи в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 5.6 контракта, государственный заказчик обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление электроэнергии в расчетном месяце.

Из материалов дела следует, что в период апрель – август, декабрь 2022 года, март – июль 2023 года на оплату потребленной энергии истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры.

В связи с неисполнением обязательств по оплате потребленной энергии в указанные выше периоды ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованиями о взыскании с ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу долга и неустойки по государственному контракту энергоснабжения № 100857/26, которые были удовлетворены решениями Арбитражного суда Кемеровской области

- от 30.09.2022 по делу № А27-14611/2022 (долг за апрель - май 2022 года и неустойка за период с 19.05.2022 по 27.09.2022),

- от 09.11.2022 по делу № А27-16591/2022 (долг за июнь 2022года),

- от 08.11.2022 по делу № А27-18416/2022 (долг за июль - август 2022 года и неустойка за период с 19.08.2022 по 31.10.2022),

- от 19.06.2023 по делу № А27-7939/2023 (долг за декабрь 2022 года и неустойка за период с 19.01.2023 по 15.06.2023),

- от 25.09.2023 по делу № А27-11998/2023 (долг за март – июль 2023 года и неустойка за период с 19.04.2023 по 19.09.2023).

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной энергии в указанные периоды исполнялись ответчиком с нарушением срока оплаты, установленного нормами действующего законодательства, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки за неоплату долга, возникшего в указанные выше периоды, с даты, следующей за указанной в решениях суда, по день фактической оплаты долга (за исключением решения по делу № А27-16591/2022, где неустойка на числена за период с 19.07.2022 по 16.12.2022).

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2022 по делу № А27-14611/2022 с ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» взыскано 882433руб. 62 коп. долга за период апрель – май 2022 года по государственному контракту энергоснабжения № 100857/26 от 21.02.2022, 52 377 руб. 10 коп. неустойки за период с 19.05.2022 по 27.09.2022, а также 21 150 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист на принудительное его исполнение.

В связи с тем, что долг за апрель – май 2022 года в полном объеме был оплачен 16.12.2022 с нарушением сроков оплаты, истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 40 607,92 руб. за период с 28.09.2022 по 16.12.2022, рассчитанная с применением ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты – 7,5%.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2022 по делу №А27-16591/2022 с ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» взыскано 792 714 руб. 95 коп. долга за июнь 2022 года по государственному контракту энергоснабжения № 100857/26 от 21.02.2022, а также 18 854 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист на принудительное его исполнение.

В связи с тем, что долг за июнь 2022 года был оплачен с нарушением сроков оплаты, истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 69 057,67 руб. за период с 19.07.2022 по 16.12.2022, рассчитанная с применением ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты – 7,5%.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2022 по делу №А27-18416/2022 с ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» взыскано 2 161 647 руб. 89 коп. долга за период июль-август 2022 года по государственному контракту энергоснабжения №100857 от 21.02.2022, 69 239 руб. 46 коп. неустойки за период с 19.08.2022 по 31.10.2022, а также 21 693 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист на принудительное его исполнение.

В связи с тем, что долг за июль-август 2022 года был оплачен с нарушением сроков оплаты, истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 57 366,81 руб. за период с 01.11.2022 по 16.12.2022, рассчитанная с применением ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты – 7,5%.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2023 по делу №А27-7939/2023 с ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» взыскано 35 424 руб. 90 коп. долга за декабре 2022 года по государственному контракту энергоснабжения № 100857/26 от 21.02.2022, 3836руб. 54 коп. неустойки за период с 19.01.2023 по 15.06.2023, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист на принудительное его исполнение.

В связи с тем, что долг за декабрь 2022 года был оплачен с нарушением сроков оплаты, истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 3 572,46 руб. за период с 16.06.2023 по 31.10.2023, рассчитанная с применением ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты – 9,5%.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2023 по делу №А27-11998/2023 с ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» взыскано 3 244 115руб. 02 коп. долга за март - июль 2023 года по государственному контракту энергоснабжения № 100857 от 21.02.2022, 205 260 руб. 65 коп. неустойки за период с 19.04.2023 по 19.09.2023, 23738руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист на принудительное его исполнение.

В связи с тем, что долг за март - июль 2023года был оплачен с нарушением сроков оплаты, истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 234 670,89 руб. за период с 20.09.2023 по 27.12.2023, рассчитанная с применением ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты – 9,5%.

Общая сумма неустойки составила 405 275,75 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, истец ссылается пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которым предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела (платежными поручениями об оплате) и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере 405 275,75 руб. судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству, в том числе действующим на дату оплаты ключевым ставкам Банка России, условиям государственного контракта и обстоятельствам дела.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный контрактом, начисление истцом неустойки в сумме 405 275,75руб. является обоснованным.

Доводы ответчика о неверном определении даты платежа 16.12.2022, 27.12.2023, 31.10.2023 судом отклонены.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств должно быть произведено в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств), если иное не предусмотрено законом.

При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Согласно п. 5.8. государственного контракта, исполнение денежных обязательств считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Поскольку, как следует из представленных в дело платежных поручений № 790 от 13.12.2022, №№ 1252, 1253, 1255,1257, 1258 от 15.12.2022, № 654 от 30.10.2023, №411 от 25.12.2023, №№ 108, 109, 110 от 26.12.2023, дата списания со счета плательщика указана на следующий день – 14.12.2022, 16.12.2022, 31.10.2023, 26.12.2023, 27.12.2023, начисление неустойки по день списания денежных средств с расчетного счета включительно является правомерным.

Ответчиком заявлено об отсутствии вины в несвоевременной оплате задолженности, а также ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения общества от уплаты неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате стоимости потребленного коммунального ресурса, ответчик в материалы дела не представил.

Недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки. Сопоставление размера суммы задолженности с размером неустойки не позволяет суду прийти к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком исчерпывающих мер для осуществления своевременных платежей по выставленным истцом счетам-фактурам.

Принимая во внимание установление размера ответственности потребителя электрической энергии специальным законом, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу», ИНН <***>, в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ИНН <***>, 405 275руб. 75 коп. неустойки, 11 106 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина