Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А65-21859/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-21859/2022

Дата принятия решения – 20 декабря 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателю ФИО2, г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фреш Сити", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по актам оказанных услуг №107 от 04.03.22 г., №118 от 06.03.22, №119 от 07.03.22, №29 от 09.02.22, №58 от 11.02.22, №48 от 14.02.22, №133 от 15.03.22, №159 от 16.03.22, №147 от 17.03.22, №152 от 18.03.22, №55 от 19.02.22, №61 от 19.02.22, №153 от 19.03.22, №154 от 21.03.22, №76 от 23.02.22 (договор-заявки на перевозку грузов №341 от 01.03.22, №364от 05.03.22, №365 от 05.03.22, №204 от 08.02.22, №225 от 10.02.22, №230 от 11.02.22, №411 от 12.03.22, №418 от 14.03.22, №431 от 16.03.22, №427 и, 16.03.22, №261 от 17.02.22, №259 от 17.02.22, №460 от 19.03.22, №455 от 20.03.22, №290 от 21.02.22) в размере 278 000 (Двести семьдесят восемь тысяч) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1720 (Одна тысяча семьсот двадцать) рублей,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Нижний Новгород (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фреш Сити", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности по актам оказанных услуг №107 от 04.03.22 г., №118 от 06.03.22, №119 от 07.03.22, №29 от 09.02.22, №58 от 11.02.22, №48 от 14.02.22, №133 от 15.03.22, №159 от 16.03.22, №147 от 17.03.22, №152 от 18.03.22, №55 от 19.02.22, №61 от 19.02.22, №153 от 19.03.22, №154 от 21.03.22, №76 от 23.02.22 (договоры-заявки на перевозку грузов №341 от 01.03.22, №364от 05.03.22, №365 от 05.03.22, №204 от 08.02.22, №225 от 10.02.22, №230 от 11.02.22, №411 от 12.03.22, №418 от 14.03.22, №431 от 16.03.22, №427 и, 16.03.22, №261 от 17.02.22, №259 от 17.02.22, №460 от 19.03.22, №455 от 20.03.22, №290 от 21.02.22) в размере 278 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1720 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком посредством системы «Мой Арбитр» представлен отзыв, в соответствии с которым ответчик иск не признал, заявил ходатайства о привлечении к участию в качестве третьего лица – ФИО3 и фальсификации доказательств в отношении договоров-заявок №341 от 01.03.22, №364от 05.03.22, №365 от 05.03.22, №204 от 08.02.22, №225 от 10.02.22, №230 от 11.02.22, №411 от 12.03.22, №418 от 14.03.22, №431 от 16.03.22, №427 и, 16.03.22, №261 от 17.02.22, №259 от 17.02.22, №460 от 19.03.22, №455 от 20.03.22, №290 от 21.02.22 и актов оказанных услуг №107 от 04.03.22 г., №118 от 06.03.22, №119 от 07.03.22, №29 от 09.02.22, №58 от 11.02.22, №48 от 14.02.22, №133 от 15.03.22, №159 от 16.03.22, №147 от 17.03.22, №152 от 18.03.22, №55 от 19.02.22, №61 от 19.02.22, №153 от 19.03.22, №154 от 21.03.22, №76 от 23.02.22.

Определением суда от 10.10.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового заявления.

Определением от 23.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству, ответчику предложено представить письменное заявление о фальсификации доказательства.

В судебное заседание, назначенное на 13.12.2022, стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 – управляющего ответчика, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на подписание актов и договоров-заявок неустановленными лицами, а также на то, что судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности ФИО3, который не подписывал представленные истцом в материалы дела акты и договоры-заявки.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с указанными положениями третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право требовать вступления в дело, рассматриваемое судом, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что ответчиком не представлены доказательства того, что судебный акт по делу может непосредственно повлиять на права и обязанности ФИО3 по отношению к сторонам спора.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 суд отказывает.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

Как следует из абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции" заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

Вопреки требованиям АПК РФ и Постановлению Пленума N 46, ходатайство о фальсификации ответчиком не представлено в виде отдельного письменного документа. Кроме того, в указанном ходатайстве отсутствует указание на конкретные основания для признания представленных доказательств сфальсифицированными

При таких обстоятельствах заявление ответчика о фальсификации договоров-заявок и актов не подлежит рассмотрению.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом – ИП ФИО2 (исполнителем) и ответчиком – ООО «Фреш Сити» (заказчиком) были заключены договоры-заявки на перевозку грузов, а именно:

- № 204 от 08.02.2022г., маршрут перевозки ОЭЗ Алабуга- Нижегородская область, г. Дзержинск, грузоотправитель – ООО «Фреш Сити», грузополучатель – РЦ Перекресток, т/с 2834 NJ Х 271 СЕ 152, водитель ФИО4, стоимость перевозки – 15 000 рублей;

- № 225 от 10.02.2022 г., маршрут перевозки ОЭЗ Алабуга – г. Дзержинск, Нижегородская область, грузоотправитель- ООО «Фреш Сити», грузополучатель – РЦ Перекресток; т/с 278812 Х 541 ХМ 152, водитель ФИО5, стоимость перевозки – 16 000 рублей;

- № 230 от 11.02.2022г., маршрут перевозки ОЭЗ Алабуга - Свердловская область; грузоотправитель – ООО ООО «АйДжиЭс Агро», грузополучатель – ООО «Лента»; т/с 338239 Х 271 ТС 152, водитель ФИО6, стоимость перевозки - 48000 рублей;

- №259 от 17.02.2022г., маршрут перевозки ОЭЗ Алабуга – г. Нижний Новгород, грузоотправитель – ООО «Фреш Сити», грузополучатель – ООО «НФК»; т/с 27995D Х961 ХС 152, водитель ФИО7, стоимость перевозки - 18000 рублей.

- №261 от 17.02.2022г., маршрут перевозки ОЭЗ Алабуга – г. Дзержинск, Нижегородская область, грузоотправитель – ООО «Фреш Сити», грузополучатель – РЦ «Перекресток»; т/с 278812 Х 022 УС 152, водитель ФИО8, стоимость перевозки – 16 000 рублей.

- №290 от 21.02.2022г., маршрут перевозки ОЭЗ Алабуга – г. Дзержинск, Нижегородская область, грузоотправитель – ООО «АйДжиЭс Агро», грузополучатель – Х5 Дзержинск; т/с Газон Некст С 501 НС 152, водитель ФИО9, стоимость перевозки – 19 000 рублей.

- №341 т 01.03.2022г., маршрут перевозки ОЭЗ Алабуга- г. Нижний Новгород; грузоотправитель – ООО «АйДжиЭс Агро», грузополучатель – ООО «НФК»; т/с Газон Некст С 312 ЕС 152, водитель ФИО10, стоимость перевозки – 20 000 рублей;

- №364 от 05.03.2022г., маршрут перевозки Нижегородская область, г. Нижний Новгород - ОЭЗ Алабуга; грузоотправитель – ООО «Фреш Сити», грузополучатель -ООО «АйДжиЭс Агро»,; т/с 278812 Х 022 УС 152, водитель ФИО8, стоимость перевозки – 15 000 рублей;

- №365 от 05.03.2022г., маршрут перевозки ОЭЗ Алабуга – г. Дзержинск, Нижегородская область, грузоотправитель – ООО «Фреш Сити», грузополучатель – Х5 «Перекресток»; т/с 278812 Х 022 УС 152, водитель ФИО8, стоимость перевозки – 16 000 рублей.

- №411 от 12.03.2022г., маршрут перевозки ОЭЗ Алабуга – г. Дзержинск, Нижегородская область, грузоотправитель – ООО «АйДжиЭс Агро», грузополучатель – Х5 «Перекресток»; т/с Газель Х 189 СУ 152, водитель ФИО11, стоимость перевозки – 17 000 рублей.

- №418 от 14.03.2022г., маршрут перевозки ОЭЗ Алабуга – г. Нижний Новгород, Нижегородская область, грузоотправитель – ООО «АйДжиЭс Агро», грузополучатель – ООО «НФК», т/с Газель Х 589 ХВ 152, водитель ФИО9, стоимость перевозки – 16 000 рублей.

- №427 от 16.03.2022г., маршрут перевозки ОЭЗ Алабуга – г. Нижний Новгород, Нижегородская область, грузоотправитель – ООО «АйДжиЭс Агро», грузополучатель – ООО «НФК», т/с Газель Х 589 ХВ 152, водитель ФИО12, стоимость перевозки – 16 000 рублей.

- №431 от 16.03.2022г., маршрут перевозки г. Нижний Новгород, Нижегородская область -ОЭЗ Алабуга , грузоотправитель – ООО «НФК», грузополучатель – ООО «АйДжиЭс Агро», т/с Газель Х 589 ХВ 152, водитель ФИО12, стоимость перевозки – 15 000 рублей.

- №455 от 20.03.2022г., маршрут перевозки ОЭЗ Алабуга – г. Дзержинск, Нижегородская область, грузоотправитель – ООО «АйДжиЭс Агро», грузополучатель –Х5 Перекресток, т/с Газель Х 589 ХВ 152, водитель ФИО13, стоимость перевозки – 16 000 рублей.

- №460 от 19.03.2022г., маршрут перевозки г. Нижний Новгород, Нижегородская область -ОЭЗ Алабуга , грузоотправитель – ООО «НФК», грузополучатель – ООО «АйДжиЭс Агро», т/с Газель Х 589 ХВ 152, водитель ФИО13, стоимость перевозки – 15 000 рублей.

Условиями договоров-заявок, положенных в основание исковых требований, стороны, среди прочего согласовали срок оплаты услуг перевозки - 14 банковских дней по оригиналам документов.

Договоры подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Обязательства по перевозке истцом исполнены надлежащим образом, в материалы дела представлены акты оказанных услуг №29 от 09.2.2022. №48 от 14.02.2022, №55 от 19.02.2022, №58 от 11.02.2022, №61 от 19.02.2022, №76 от 23.02.2022, №107 от 04.03.2022, №118 от 06.03.2022, №119 от 07.03.2022, №133 от 15.03.2022, №147 от 17.03.2022, №152 от 18.03.2022, №153 от 19.03.2022, №154 от 21.03.2022, №159 от 16.03.2022, подписанные сторонами без разногласий, с проставлением печатей сторон в подтверждение полномочий лиц, подписавших акты.

Кроме того, истцом представлены универсальные передаточные документы об отгрузке ответчиком продукции в адрес грузополучателей, указанных в договорах-заявках, а также транспортные накладные, которых указаны фамилии водителей и номера транспортных средств, соответствующие договорам-заявкам.

Претензии по срокам, объему и качеству оказанных услуг со стороны грузоотправителя, грузополучателей, равно как и со стороны ответчика, в деле отсутствуют.

Ответчик оказанные транспортные услуги не оплатил, задолженность составляет 278 000 руб. которая не оплачена до настоящего времени. Претензий относительно сроков и качества оказанных услуг по перевозке ответчиком, а также грузоотправителем и грузополучателем не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по перевозке истец направил в адрес ответчика претензию о выплате долга от 08.06.2022 года.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав договоры-заявки, положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данные договоры являются договором перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 65 ПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.ст. 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

В материалы дела представлены заявки, универсальные передаточные документы и товарно-транспортные накладные, подтверждающие исполнение истцом обязательств по перевозке груза.

Представленные в дело первичные документы подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал.

Согласно отзыву на иск (л.д. 53) ответчик просит в иске оказать на том основании, что истцом в материалы дела были представлены документы за подписью неустановленных лиц и оттиском воспроизведенной печати ответчика, подтверждающие возникновение задолженности. В дополнение пояснил, что в результате действий неустановленных лиц была похищена вся документация общества, включая печать общества, о чем руководителем ООО «Фреш Сити» управляющим ИП - ФИО3, 21 апреля 2022 года было подано заявление в Отдел Полиции № 16 «Япеева» о возбуждении уголовного дела.

Заявки, положенные в основание исковых требований, содержат оттиски печати ответчика, что свидетельствует о том, что договоры были заключены надлежащим уполномоченным лицом, имеющим доступ к печати, полномочия которого явствовали из обстановки (ч.1 ст. 182 ГК РФ).

Обоснованных объяснений относительно наличия оттиска печати на спорном документе ответчиком не приведено, не представлены доказательства неправомерного выбытия печати из его обладания либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

Ответчик является субъектом экономической деятельности и в соответствии с положениями п.1 ст. 2 ГК РФ занимается самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

Постановка печати на спорных договорах-заявках и актах выполненных работ, является подтверждением полномочий лица, подписавшего указанные документы, как представителя ответчика.

Ответчиком не представлено обоснований того, каким образом его печать могла оказаться в распоряжении иных лиц и быть использована при подписании заявок, актов выполненных работ.

Объективные доказательства тому, что печать выбыла из владения ответчика, находилась в незаконном владении другого лица, в материалах дела отсутствуют.

Результаты рассмотрения отделом полиции обращения по факту хищения документации и печати общества, либо сведения о возбуждении уголовного дела по данному факту, суду также не представлены.

Изложенное в совокупности не позволяет сделать вывод об отсутствии полномочий у лица, подписавшего заявки, акты выполненных работ, выступать от имени ответчика.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и не представил доказательств оплаты оказанных услуг, суд полагает, что требование истца о взыскании 278 000 рублей долга обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 1 720 руб. процентов за периоды, начиная с 03.03.2022 по 31.03.2022.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о начислении 1 720 руб. процентов подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 400 руб.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления).

Факт несения почтовых расходов подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения от 22.06.2022 и от 03.08.2022, в связи с чем требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 292 ,08 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фреш Сити", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 278000 рублей долга, 1720 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 8594 рубля расходов по оплате госпошлины, 292 рубля 08 копеек почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяА.С. Пармёнова