Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А60-23297/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23297/2022
27 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел дело №А60-23297/2022 по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиала Свердловский (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская эксплуатационная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 06.09.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.06.2022, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


29.04.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества "Т Плюс" к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская эксплуатационная служба" о взыскании задолженности в размере 8708976 руб. 94 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 по договору №ТГЭ1812-14008 от 01.11.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 66545 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 70 руб. 80 коп.

Определением суда от 05.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.06.2022.

15.06.2022 от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 16.06.2022 назначено судебное разбирательство дела на 26.07.2022.

25.07.2022 от ответчика поступило дополнение к отзыву – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании истцом представлено дополнение к исковому заявлению – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 26.07.2022 судебное разбирательство дела отложено на 25.08.2022.

23.08.2022 от истца поступило дополнение к исковому заявлению – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

24.08.2022 от ответчика поступили дополнительные пояснения по доводам – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 25.08.2022 судебное разбирательство дела отложено на 04.10.2022.

В судебном заседании истцом представлены возражения на отзыв с ходатайством об уточнении требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8600000 руб. 00 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 по договору №ТГЭ1812-14008 от 01.11.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66545 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 04.10.2022 судебное разбирательство дела отложено на 01.11.2022.

27.10.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 01.11.2022 судебное разбирательство дела отложено на 09.11.2022.

07.11.2022 от истца поступили возражения на отзыв в дополнение к иску – приобщены к материалам ела в порядке ст. 75 АПК РФ.

09.11.2022 от ответчика поступили дополнительные пояснения по контррасчету – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 09.11.2022 судебное разбирательство дела отложено на 29.11.2022.

28.11.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8581146 руб. 49 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 по договору №ТГЭ1812-14008 от 01.11.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66546 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с уточненными требованиями. Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 29.11.2022 судебное разбирательство дела отложено на 22.12.2022.

22.12.2022 от ответчика поступило дополнение к отзыву – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также истцом заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания. Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 22.12.2022 судебное разбирательство дела отложено на 18.01.2023.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8575321 руб. 91 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.01.2022 по 28.02.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66546 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании сторонами заявлены устные ходатайства об отложении судебного заседания. Рассмотрев ходатайства в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным их удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 18.01.2023 судебное разбирательство дела отложено на 15.02.2023.

10.02.2023 от истца поступили дополнение к иску в ответ на возражения ответчика – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

14.02.2023 от ответчика поступило дополнение к отзыву – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 15.02.2023 судебное разбирательство дела отложено на 13.03.2023.

В судебном заседании 13.03.2023 истцом заявлено письменное ходатайство об истребовании от Муниципального казенного учреждения "Центр муниципальных услуг" информацию о количестве зарегистрированных и временно проживающих граждан в спорных многоквартирных домах (согласно представленному списку) за период с 01.01.2022 по 28.02.2022.

Определением от 13.03.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об истребовании от Муниципального казенного учреждения "Центр муниципальных услуг" информации о количестве зарегистрированных граждан, временно проживающих граждан и собственников помещений (там, где нет зарегистрированных граждан) в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в многоквартирных домах г. Екатеринбурга по следующим адресам: ул. 40 лет Октября 23, 35, ул. Авангардная, 4, 5, 6, ул. Амундсена, 51, ул. ФИО3, 4, ул. Большакова, 87, пер. Выездной, 5, ул. Ильича, 12, ул. Кировоградская, 55А, ул. Красных Партизан, 14, пр-т Ленина 2, ул. Лукиных, 6, ул. Московская, 35, 46, ул. Папанина, 8, ул. Подгорная, 2, ул. Попова, 24, Рабочей молодежи наб. 49А, ул. Репина, 21, ул. Уральская, 2, ул. Ясная, 1/3А, 1/6.

МКУ «Центр муниципальных услуг» 14.04.2023 представил затребованные определением от 13.03.2023 сведения.

Истец 11.04.2023 заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований с учетом сверки начислений с ответом МКУ «ЦМУ», просит взыскать долг в сумме 8 123 693 руб. 89 коп. за период с 01.01.2022 по 28.02.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец 17.04.2023 представил возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела на основании ст. 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец 21.04.2023 представил расшифровку начислений объема тепла по МКД, ул. Подгорная, 2, которая приобщена судом к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 24.04.2023 представил дополнение к отзыву, общий объем разногласий сторон по МКД ФИО3 4, Кировоградская 55а, Подгорная 2 составляет 4590 руб. 15 коп.; по ул. Ясная 1/6 разногласия сняты. Дополнение к отзыву приобщено судом к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Т Плюс» и ООО УК «ГЭС» сложились фактически договорные отношения по теплоснабжению и горячему водоснабжению объектов – жилых домов в <...> Данные объекты в спорный период находились в управлении ответчика.

Договор теплоснабжения и поставки горячей воды №ТГЭ1812-14008 сторонами не заключен, не подписан со стороны ответчика.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30).

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Во исполнение условий договора истец поставил в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 на объекты ответчика тепловую энергию в объеме 466 Гкал, ГВС компонент на тепловую энергию в объеме 466 Гкал, ГВС компонент на теплоноситель в объеме 226 куб.м на общую сумму 8708976 руб. 94 коп.

Ответчику для оплаты потребленных теплоресурсов истцом был выставлены счета-фактуры №74150011234/7S00 от 31 января 2022 г., №74150026071/7S00 от 28 февраля 2022 г., которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ООО УК «ГЭС» образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы в размере 8 708 976 руб. 94 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.03.2022 №71300-ИД/17255 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истцом уменьшен размер исковых требований до суммы 8 123 693 руб. 89 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком долга по платежному поручению № 779 от 24.08.2022 на сумму 108976 руб. 94 коп.; с учетом доводов ответчика и корректировкой объема потребления теплоресурсов, в том числе, с учетом применения данных об индивидуальном потреблении, представленных МКУ «ЦМУ».

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом, исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления. В подтверждение объемов потребленного ресурса представлены карточки регистрации параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя за январь и февраль 2022 по спорным МКД.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Разногласия относительно применяемых тарифов и методики расчета объема поставленного ресурса у сторон отсутствуют, имеются разногласия относительно применяемых в расчетах истца площадей МКД, что составляют в общей сумме 4590 руб. 15 коп. и заключаются в следующем.

По МКД Академика ФИО3, 4 истец осуществляет начисления по отоплению на общую площадь 3820,5 кв.м., в том числе на жилую площадь МКД согласно техническому паспорту 3369,10 кв.м и на площади нежилых помещений 451,40 кв.м (согласно сведениями из данных Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН)). Однако согласно техническому паспорту МКД Академика ФИО3, 4 отапливая площадь жилого дома составляет всего 3762,7 кв.м.

Суд принимает возражения ответчика о применении в расчетах площади отапливаемой части жилого дома по ул. Академика ФИО3, 4 в размере 3762,7 кв.м, поскольку указанная площадь подтверждена представленным в материалы дела техническим паспортом дома (раздел II Благоустройство полезной площади (кв.м)). Площадь в расчете объема ресурса на нужды отопления не может быть больше отапливаемой части жилого дома. Доказательств, опровергающих довод ответчика, истцом в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, исковые требования подлежат уменьшению на сумму разногласий 2433 руб. 39 коп. (1300 руб. 21 коп. - за январь 2022 года, на 1133 руб. 18 коп. – за февраль 2022 года)

По МКД Кировоградская, 55а истец в расшифровке расчета объема поставленных услуг по данному МКД использует корректную площадь, общий объем поставленного ресурса равен 46,4277 Гкал (верный объем), однако, в итоговом расчете начислений истцом учитывается иной объем потребления по данному МКД, равный 46,4904 Гкал.

Истец в судебном заседании признал допущенную ошибку в расчетах. Таким образом, исковые требования подлежат уменьшению на сумму разногласий 254 руб. 52 коп. (127 руб. 26 коп. - за январь 2022 года, 127 руб. 26 коп. - за февраль 2022 года).

По МКД Подгорная, 2 истец использует в расчетах объем жилой площади МКД согласно техническому паспорту в размере 1981,3 кв.м. Однако, как утверждает ответчик, жилая площадь МКД согласно техническому паспорту составляет 1967,1 кв.м.

Из технического паспорта на МКД Подгорная, 2, представленного истцом в возражениях на отзыв от 17.04.2023 и ответчиком в отзыве от 24.04.2023 следует, что общая площадь жилых помещений в доме составляет 1967,1 кв.м. Таким образом, суд принимает возражения ответчика, исковые требования подлежат уменьшению на сумму разногласий 1902 руб. 24 коп. (951 руб. 12 коп. – за январь 2022 года, 951 руб. 12 коп. – за февраль 2022 года).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат уменьшению на 4590 руб. 15 коп. до суммы 8119103 руб. 74 коп. Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 8119103 руб. 74 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлены.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 8119103 руб. 74 коп. являются обоснованными, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Поскольку оплата долга частично в сумме 108976 руб. 94 коп. произведена ответчиком после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63583 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в остальной части в сумме 16568 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская эксплуатационная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" филиала Свердловский (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 8119103 руб. 74 коп. за фактически потребленные в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 теплоресурсы, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 63583 руб.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16568 руб., уплаченную по платежному поручению № 8155 от 30.07.2014 в составе суммы 188647 руб. 55 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.К. Загайнова