Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А28-12778/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12778/2022
г. Киров
30 декабря 2022 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружная" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул.Красноармейская (Нововятский район) д.3)

о взыскании 437 150 рублей 00 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружная" (далее – ответчик, Управляющая компания) о взыскании 437 150 рублей 00 копеек долга по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 25.05.2022 №22-13.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по капитальному ремонту фундамента многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> (далее – МКД).

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2022 направлено участвующим в деле лицам по юридическим адресам, согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений получено истцом и ответчиком 31.10.2022. Таким образом, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Управляющая компания в отзыве на исковое заявление требование не признала, указав, что исполнительная документация по выполненным работам не была предоставлена Предпринимателем, что, по мнению ответчика, свидетельствует о ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Также ответчик указал, что согласно экспертному заключению, составленному по результатам осмотра работ в ходе приемки, объемы работ в части пунктов 3, 24-26 сметы не соответствуют объемам работ, представленным в сметном расчете. Управляющая компания указала, что для оплаты работ предварительно необходимо скорректировать сметный расчет, а также представить заказчику полный комплект исполнительной документации.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку требования истца не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются.

Предприниматель в дополнениях к исковому заявлению мотивированно опроверг приведенные в отзыве доводы, указав, что вся необходимая документация по условиям договора была предоставлена заказчику, который необоснованно уклонился от приемки работ и подписания акта. Истец указал, что стоимость работ согласована сторонами в договоре, при этом представленное ответчиком заключение не подтверждает завышения стоимости работ, напротив, данным заключением установлено занижение стоимости работ по отношению к их объему. Истец полагал, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании с ответчика суммы долга, не превышающей восьмисот тысяч рублей. Следовательно, исковое заявление отнесено процессуальным законом к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в таком порядке не требуется.

Обстоятельства, при которых арбитражный суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального закона с учетом разъяснений, которые даны в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10, арбитражный суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства вне зависимости от соответствующего заявления участника процесса только при наличии предусмотренных в указанной части оснований.

Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик сослался на то, что требования не являются бесспорными, им не признаются.

Вопреки доводам ответчика несогласие с исковыми требованиями и представленными в их обоснование доказательствами по делу в силу вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений не требует перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства не относятся к тем обстоятельствам, при наличии которых арбитражный суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Изложенные в ходатайстве ответчика доводы не обнаружили необходимости представления сторонами дополнительных доказательств для объективного и всестороннего рассмотрения настоящего спора. Судом при рассмотрении ходатайства ответчика прияты во внимание представленные стороной истца возражения по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также имеющиеся в материалах дела доказательства.

При этом суд отмечает, что ответчик не был каким-либо образом ограничен в возможности представления доказательств, подтверждающих возражения ответчика, либо в получении содействия суда в истребовании доказательств, необходимых ответчику для судебной защиты.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд счел, что ответчик не привел доводы и не представил доказательства, достаточные для вывода о наличии оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Предпринимателем (подрядчик) и Управляющей компанией (заказчик) подписан договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 25.05.2022 №22-13 (далее – договор), по которому подрядчик обязался выполнить в срок с 01.07.2022 по 01.10.2022 работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу г.Киров, Нововятский район, ул.Кирова, д.71 (далее – МКД) согласно сметной документации на проведение указанных работ общей стоимостью 624 499 рублей, передать результаты работ заказчику, а заказчик обязался организовать приемку выполненных работ и оплатить фактически выполненные работы в течение 30 дней после согласования и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 3.1, 3.2 договора).

Сторонами согласован локальный ресурсный сметный расчет, в котором предусмотрены виды и объемы работ, стоимость материалов на общую сумму 624 499 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 договора заказчик по решению собственников дома выделяет подрядчику аванс за счет средств капитального ремонта дома в размере 187 349 рублей.

Платежным поручением от 31.05.2022 №1085 заказчик перечислил подрядчику аванс 187 349 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6.3 договора собственники дома назначают лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе и для подписания соответствующих актов.

С момента начала работ и до приемки их результатов заказчиком подрядчик обязан вести общий журнал производства работ, в котором отражается технологическая последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства работ по форме, установленной СНиП 12-01 -2004 от 19.04.2004 №70 «Организация строительства» (пункт 6.12 договора).

Порядок сдачи и приемки работ регламентирован в разделе 7 договора.

Приемка результатов завершенных работ осуществляется в соответствии с ВСН 42-85(Р) - «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий, технической и сметной документацией», а также иными применимыми нормативными актами (пункт 7.1 договора).

Подрядчик обязан письменно уведомить представителя заказчика о завершении работ по договору и готовности к сдаче данных работ и представить представителю заказчика счет, счет-фактуру, акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3. Заказчик в течение 5 дней после получения уведомления подрядчика организует и в установленном порядке осуществляет приемку выполненных работ (пункт 7.2 договора).

Работы считаются принятыми со дня подписания акта приемки, а при проведении капитального ремонта по нескольким видам работ актов о приемке законченных работ по капитальному ремонту по всем видам работ (пункт 7.3 договора).

При обнаружении в ходе приемки работ недостатков в выполненной работе составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные дефекты своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте (пункт 7.4 договора).

Согласно акту о приемке выполненных работ форм КС-2 от 25.07.2022 №42 подрядчик выполнил работы по договору стоимостью 624 499 рублей, в акте также имеются подписи собственников жилых помещений №22, 40, 48 в спорном МКД, свидетельствующих о фактическом выполнении работ.

Письмом от 26.07.2022 подрядчик уведомил заказчика о завершении работ по договору, просил в 5-дневный срок обеспечить приемку выполненных работ. В качестве приложения к письму указаны акт формы КС-2 от 25.07.2022 №42 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25.07.2022.

Письмом от 09.08.2022 Управляющая компания сообщила Предпринимателю, что 29.07.2022 проведен осмотр фасада дома после проведенного капитального ремонта. С целью подтверждения объемов и качества фактически выполненных работ, заказчик потребовал от подрядчика предоставить исполнительные схемы, общий журнал работ, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия на примененные строительные материалы, документы фотофиксации выполненных этапов работ. Заказчик указал, что фактически выполненные работы соответствуют объемам работ, приведенным в локальном сметном расчете, за исключением пунктов 3, 24-26.

Ответчик приложил к отзыву экспертное заключение по определению объемов выполненных работ по капитальному ремонту фасада дома №01-08/2022, составленного в период с 29.07.2022 по 04.08.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная оценка».

Как следует из заключения, в результате визуального осмотра видимых дефектов отделки цоколя фасада дома не выявлено. Из расчетов видно превышение фактического объема отштукатуренной поверхности (пункт 3 локального сметного расчета) и несоответствие пунктов 24 – 26 локального сметного расчета фактически выполненным работам.

Предприниматель письмом от 10.08.2022 №26 направил Управляющей компании затребованную документацию, сообщив, что условиями договора не предусмотрены исполнительные схемы и фотофиксация этапов работ.

Полагая, что заказчик необоснованно отказывается производить полный расчет по договору, Предприниматель 12.09.2022 вручил Управляющей компании претензию об оплате задолженности по договору в сумме 437 150 рбулей.

Неисполнение в добровольном порядке претензии об оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон следует квалифицировать как отношения строительного подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор от 25.05.2022 №22-13, в рамках которого подрядчик фактически выполнил работы по капитальному ремонту фасада спорного многоквартирного дома.

Факт выполнения работ по договору стоимостью 624 499 рублей подтверждается материалами дела, в том числе актом выполненных работ от 25.07.2022 №42, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2022 №42. Работы предъявлены к приемке заказчику в порядке, согласованном в договоре.

Получив 26.07.2022 от истца документы о завершении работ и организации их приемки, ответчик тем не менее приемку работ в установленном договором порядке не обеспечил, ссылаясь на непредставление подрядчиком исполнительных схем, фотоматериалов этапов работ, а также несоответствие фактических объемов работ объемам, предусмотренным сметным расчетом (выполнено больше, чем предусмотрено сметой).

Вместе с тем, приведенные ответчиком обстоятельства не являются основанием для прекращения обязанности по приемке выполненных работ в рамках действующего договора и последующей их оплаты.

Предприниматель выполнил работы в пределах согласованной сторонами цены договора, что Управляющей компанией не оспаривалось. Доказательства того, что спорные работы фактически не выполнены, ответчик не представил.

По смыслу норм, регулирующих правоотношения, возникшие из договора подряда, наличие акта приемки выполненных работ не лишает заказчика права на возражения по их объему и качеству, что регулируется пунктами 1, 2, 3 статьи 720 ГК РФ.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Доказательства ненадлежащего качества выполненных работ и соблюдения предусмотренной пунктом 7.4 договора процедуры заявления заказчиком о наличии недостатков результата работ, завышения подрядчиком стоимости работ по сравнению с локальным ресурсным сметным расчетом в материалы дела не представлены. Вопреки позиции ответчика, представленное им экспертное заключение по определению объемов выполненных работ по капитальному ремонту фасада дома №01-08/2022, при его буквальном прочтении не указывает на несоответствие объемов работ условиям договора в сторону их завышения подрядчиком.

Таким образом, на основании приведенных норм сдача подрядчиком работ и отсутствие мотивированного отказа заказчика в приемке результатов работы являются основанием для возникновения у последнего обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факт выполнения работ подтвержден, доказательств наличия обоснованных претензий по качеству и объему работ суду не представлено, равно как и доказательств оплаты работ в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате спорной задолженности.

На основании изложенного требование истца о взыскании 437 150 рублей 00 копеек долга по оплате работ, выполненных по спорному договору, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации цене иска соответствует государственная пошлина в сумме 11 743 рубля 00 копеек.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обоснованности исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 743 рубля 00 копеек.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 702, 709, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружная" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул.Красноармейская (Нововятский район) д.3) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров) 437 150 (четыреста тридцать семь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек долга по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 25.05.2022 №22-13 на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.07.2022 №42, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.07.2022 №42.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружная" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул.Красноармейская (Нововятский район) д.3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 743 (одиннадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин