Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А40-99023/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99023/22-65-895
г. Москва
30 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Бушкарева А.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлипным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЕФЕЛЕ РУС" (ИНН: 7705729892)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-ТРАКС" (ИНН: 6319163963)

о взыскании денежных средств в размере 4 901 261,75 руб.

при участии:

от истца: Васильев А.Н. дов. от 23.06.2022

от ответчика: Илюков Д.О. дов. от 25.12.2020



УСТАНОВИЛ:

Общество ХЕФЕЛЕ РУС обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу РЕГИОН – ТРАКС о взыскании убытков в сумме 4 901 261 руб. 75 коп., мотивировав свои требования тем, что между сторонами заключен договор №88/175 от 08.07.2021, в соответствии с которым ответчик обязался поставить товар, однако товар так и не был поставлен, в связи с чем истцу был причинен ущерб в размере недоставленного товара.

Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Кодекса арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Подсудность - это относимость подведомственных судам дел к ведению определенного суда.

Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы. Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности - родовая и территориальная.

Родовая подсудность установлена частями 3 и 4 статьи 34 Кодекса. В связи с этим арбитражным судам субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции подсудны все дела, подведомственные арбитражным судам, за исключением дел, прямо отнесенных к компетенции федеральных арбитражных судов округов, Суда по интеллектуальным правам.

Общим правилом в рамках арбитражного процесса является то, что территориальная подсудность обусловливается местом нахождения или местом жительства ответчика (статья 35 Кодекса).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусматривается три исключения из общего правила.

Так, законодательно закреплена допустимость в определенных случаях альтернативной подсудности (статья 36 Кодекса), что предполагает право истца по некоторым категориям дел, прямо указанным в процессуальном законе, выбрать компетентный суд, на рассмотрение и разрешение которого будет передано его дело.

Исключением из общего правила территориальной подсудности выступает договорная подсудность, возможность которой предусматривается в статье 37 Кодекса. Договорная подсудность дела устанавливается соглашением сторон, причем стороны вправе изменить только территориальную (в том числе и предусмотренную статьей 36 Кодекса), но не родовую подсудность. Правом изменить подсудность дела стороны обладают до момента принятия судом или арбитражным судом заявления к своему производству.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях. Это исключительная подсудность, которая, будучи установлена в статье 38 Кодекса, исключает для поименованных в этой статье дел возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом арбитражном суде, кроме прямо указанного в законе.

Таким образом, процессуальным законодательством установлен запрет на изменение по соглашению сторон родовой подсудности, а также исключительной территориальной подсудности.

Возникший между сторонами спор не относится к категории тех, в отношении которых в Кодексе установлен запрет на изменение по соглашению сторон компетентного суда, в связи с чем довод истца о том, что данная подсудность является альтернативной и истцом общие нормы территориальной подсудности является несостоятельной.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 определения от 15.01.2009 N 144-О-П, несмотря на то, что в положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не соответствует и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, пунктом 9.4 договора предусмотрено, что в случае неполучения одной из сторон ответа на претензию в течение 10 календарных дней или неудовлетворения претензии, спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту регистрации истца.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЕФЕЛЕ РУС" зарегистрировано: 117420, ГОРОД МОСКВА, НАМЁТКИНА УЛИЦА, ДОМ 12А, ЭТ 15 ПXXII КОМ 2-4.

Таким образом, спор принят без нарушения правил подсудности, в связи с чем, суд в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности отказывает.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ООО «Хефеле РУС» (далее Истец или Клиент) и ООО «Регион-Тракс» (далее Ответчик или Исполнитель) был подписан Договор №88/175 от 08.07.21г. на оказание транспортно - экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с п.1.1. Договора Ответчик обязался осуществить перевозку грузов Истца до места, указанного Истцом.

В соответствии с условиями договора и на основании Товарно-транспортных накладных №№4945478151, 4945478230, 4945478176, 4945478269, 4945510549, 0480029633, 0480029949, 0480029721, 0480029720 от 18.02.22г., товар (мебельная фурнитура) был передан представителю Ответчика, что подтверждается самими товарно-транспортными накладными и переданной Истцу доверенностью на получение товарно-материальных ценностей.

Общая стоимость товара составила 4.901.261,75 рублей.

Перевозка должна была быть осуществлена в подразделение Истца, расположенное по адресу: г.Новосибирск, пр-д Энергетиков, д.8.

Однако, до назначенного адреса товар доставлен не был.

По сообщению Ответчика товар был похищен 02.03.2022г., после чего в адрес Ответчика была направлена претензия №ФД-093 от 05.03.22г. с требованием выплатить ущерб в размере объявленной стоимости товара в размере 4.901.261,75 рублей, однако до настоящего времени ущерб Ответчиком не возмещен.

В связи с произошедшим постановлением №12201460017000369 от 11.04.22г. следователя СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области лейтенантом юстиции Басиной А.С. было возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества.

Как следует из п.1.1, договора №88/175 от 08.07.21г. Ответчик принял на себя следующие обязательства:

- осуществить перевозку грузов, принадлежащих Клиенту или третьим лицам, указанным Клиентом;

- осуществить проверку количества и состояния груза;

- осуществить проверку целостности упаковки, при этом Ответчик обязан не принимать груз к погрузке в случае выявления нарушения целостности упаковки;

- осуществить перевозку груза по маршруту, выбранному самим Ответчиком;

- при необходимости заключить договор на перевозку с третьими лицами.

Также, заявляя настоящие требования истец указывает на то, что совокупность данных обязательств Ответчика указывает на то, что Ответчик фактически принял на себя обязательства по доставке груза, так как Ответчик имел право самостоятельно определять - перевозить ли груз своими силами или силами привлеченного перевозчика; Ответчик самостоятельно осуществлял поиск перевозчика, Истец не согласовывал кандидатуру перевозчика (был просто извещен о времени и месте подачи транспортного средства); именно Ответчик был обязан проверять целостность упаковки (была выдана доверенность от имени Ответчика на прием товарно-материальных ценностей); Ответчик самостоятельно определял маршрут перевозки.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

Из материалов дела явствует, что 08 июля 2021 года между ООО «Регион-Тракс» (Экспедитор или Ответ чик) и ООО «Хефеле Рус (Клиент или Истец)» был заключен Договор №88/175 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 1.1 Договора №88/175 от 08.07.2021г., Экспедитор обязался за вознаграждение от Клиента выполнить или организовать выполнение определенных Договором услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента автомобильным транспортом. Услуги оказываются Экспедитором на основании заявок (п. 1.3).

24 февраля 2022 года ООО «Хефеле Рус» направило в адрес ООО «Регион-Тракс» заявку №81346 на выполнение грузоперевозки в период с 25.02.2022г. — 02.03.2022г. по маршруту Московская область, пос. Горки Ленинские - г. Новосибирск.

Согласно положения ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению №4.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно п.8 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом оформляется в соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 ст. 429 ГК РФ).

Таким образом, исходя из вышеназванных положений закона, Заявка на выполнение грузоперевозки, направленная Истом Ответчику, является ничем иным как предварительным договором перевозки, в то время как основным документом (договором) подтверждающим факт заключения договора является транспортная накладная, составляемая и выдаваемая грузоотправителем.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве.

Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем). Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки.

В соответствии с п.1 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 11.09.2020 №368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе; 6) сведения о перевозке.

При этом законом не предусмотрен запрет на предъявления водителями транспортных средств, прибывающих на погрузку, дополнительных документов в подтверждение своих полномочий.

Так, стороны Договора №88/175 от 08.07.2021г. (Истец и Ответчик) согласовали п. 3.8, согласно которому представители Ответчика при принятии груза к перевозке в соответствии с настоящим договором обязаны иметь при себе путевой лист, заверенный печатью Ответчика, документы, удостоверяющие их личность, а также надлежаще оформленную доверенность на получение груза к перевозке.

Таким образом, для получения груза к перевозке, водитель, прибывший по адресу погрузки от Ответчика на основании согласованной заявки на перевозку должен при себе иметь документы, удостоверяющие его личность, путевой лист с указанием на Ответчика, а также доверенность, выданную ему Ответчиком.

Однако, данные документы не были предоставлены Истцу при передаче груза водителю транспортного средства, прибывшего на погрузку, поскольку Ответчик не производил оформление путевого листа на транспортное средства и не выдавал доверенность водителю, указанного в заявке №81346 от 24.02.2022.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком не был заключен договор на перевозку груза в период с 25.02.2022 - 02.03.2022 по маршруту Московская область, пос. Горки Ленинские - г. Новосибирск, что свидетельствует о том, что фактически груз был передан Истцом не уполномоченному Ответчиком лицу (у водителя отсутствовала доверенность на получение груза от имени ООО «Регион-Тракс»),

Ввиду отсутствия документа, подтверждающего полномочия водителя, которому был передан груз, ООО «Регион-Тракс» является ненадлежащим ответчиком по иску ООО «Хефеле Рус» (арбитражное дело №А40-99023/2022-65-895), поскольку фактически не является перевозчиком по спорной заявке.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьей 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" при приемке груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность и путевой лист.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, в силу закона документом, подтверждающим факт принятия груза к перевозке, является транспортная накладная.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная, которая подписана неуполномоченным лицом, доверенность на получение груза в материалы дела не представлена, ровным счетом не представлены документы и обстоятельства, из которых явствовало бы о том, что водитель действует в интересах ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Учитывая изложенное, представленная транспортная накладная не может являться доказательством, подтверждающим факт наличия соглашения сторон об осуществлении данной перевозки, а также факт принятия груза к перевозке ответчиком и факт осуществления перевозки указанные выше лицом.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недодачу или повреждение (порчу) груза после принятии его экспедитором и до выдачу груза получателю, указанного в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пункта 4 статьи 4 "О транспортно-экпедиционной деятельности", при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ.

Согласно статьи 2 ФЗ "О транспортно-экпедиционной деятельности" перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) указан в Правилах транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554.

В силу пункта 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя подтверждает экспедиторская расписка.

Таким образом, в силу закона и заключенного сторонами договора документом, подтверждающим факт принятия экспедитором груза к перевозке, выступает экспедиторская расписка или транспортная накладная.

Из материалов дела видно, что ответчик груз к перевозке не приняло и фактическую перевозку груза не осуществляло. Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком груза к перевозке, организацию и осуществление данной перевозки по маршруту, указанному в договоре силами истца не представлено.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально не подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "РЕГИОН-ТРАКС" о передаче дела по подсудности отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья А.Н. Бушкарев