Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-38185/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38185/20-17-280
г. Москва
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСКОМАВТО" (адрес: 140015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2003, ИНН: <***>)

к ЦЕНТРАЛЬНОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (адрес: 125475 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЕТРОЗАВОДСКАЯ ДОМ 32А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2017, ИНН: <***>)

третьи лица: водитель ООО «Экскомавто» ФИО2, должностные лица Центрального МУГАДН ФИО3, ФИО4

о взыскании убытков причиненных оказанием юридических услуг при привлечении должностного лица состоящего в трудовых отношениях при исполнении им должностных обязанностей при осуществлении перевозки пассажиров по заданию общества ООО ЭКСКОМАВТО по маршруту № 13 мкр птицефабрика - мкр Опытное поле 08.08.2019 года в сумме 50000 рублей, понесённых на основании договоров оказания юридических услуг: Договор № 08/08/2019 -СП/1 от 08.08.2019 года акт выполненных работ от 09.08.2019 оплата подтверждается платежным поручением № 15 от 13.02.2020 года в сумме 15 000 рублей. Договор № 09/08/2019 -СП/1 от 08.08.2019 года акт выполненных работ от 13.02.2020 оплата подтверждается платежным поручением № 16 от 13.02.2020 года в сумме 25 000 рублей. Договор № 26/11/2019 -СП/1 от 26.11.2019 года акт выполненных работ от 13.02.2020 оплата подтверждается платежным поручением № 17 от 13.02.2020 года в сумме 10 000 рублей; о взыскании почтовых расходов в сумме 73 рубля за отправление жалобы в Люберецкий суд

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО5 по доверенности от 03.12.2019 № 10-1/08-6602, от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экскомавто" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Центральному МУГАДН о взыскании убытков, причиненных оказанием юридических услуг при привлечении должностного лица, состоящего в трудовых отношениях при исполнении им должностных обязанностей при осуществлении перевозки пассажиров по заданию ООО "Экскомавто" по маршруту №13 мкр птицефабрика – мкр. Опытное поле 08.08.2019 в размере 50000 руб. понесенных на основании договоров оказания юридических услуг: Договор № 08/08/2019 -СП/1 от 08.08.2019 года, Договор № 09/08/2019 -СП/1 от 08.08.2019 года, Договор № 26/11/2019 -СП/1 от 26.11.2019 года.

Центральное МУГАДН представило отзыв, согласно которому возражало против удовлетворения заявленных требований

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В заявлении ООО «Экскомавто» указывает на то, что должностное лицо ФИО2, состоящий в трудовых отношениях с обществом, 08.08.2019г. обратился к генеральному директору ООО «Экскомавто» ФИО6 за оказанием юридической помощи в связи с рассмотрением дела о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Общество заключило договор об оказании юридических услуг от 09.08.2019г. № 08/08/19/1-СП с ИП ФИО7 В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг определена в размере 15000 рублей. Все работы выполнены, что подтверждается актом выполненных работ от 09.08.2019, оплата подтверждается платежным поручение № 15 от 13.02.2020 года

Постановлением от 09.08.2019 года № 007736 главный государственный инспектор Раменского OATH Центрального МУГАДН привлек к административной ответственности должностное лицо ФИО2 - водителя автобуса ООО «ЭКСКОМАВТО» при исполнении им трудовых обязанностей на маршруте № 13 мкр Птицефабрика -мкр Опытное поле. Дело было рассмотрено с участием привлекаемого лица и защитника Поливанова М.И.

Не согласившись с вынесенным постановлением № 007736 от 09.08.2019 года, с устного согласия ФИО2 подготовлена жалоба на постановление.

Общество заключило договор об оказании юридических услуг № 09/08/2019/1 -СП от 09.08.2019 года с ИП ФИО7

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг определена в размере 25000 рублей. Работы выполнены, что подтверждается актом выполненных работ от 13.02.2020 года, оплата подтверждается платежным поручение № 16 от 13.02.2020 года.

В момент оказания услуг по договору № 09/08/2019/1 -СП от 09.08.2019 года, Люберецким городским судом вынесено определение о возврате жалобы от 27.09.2019 года.

Общество заключило договор об оказании юридических услуг № 26/11/19/1-СП от 26.11.2019г. для обжалования определения Люберецкого городского суда от 27.09.2019г. В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг определена в размере 10 000 рублей. Все работы выполнены, что подтверждается актом выполненных работ от 13..02.2020 года, оплата подтверждается платежным поручение № 17 от 13.02.2020 года.

В результате обжалования постановления № 007630 от 09.08.2019 года, вынесенного главным государственным инспектором Раменского OATH Центрального МУГАДН ФИО8, были вынесены следующие судебные акты:

Определением Люберецкого суда Московской области от 27.09 2019 года принято решение возвратить жалобу ФИО2 на постановление № 007630 от 09.08.2019 года об административном правонарушении вынесенного Главным государственным инспектором ФИО8.

Данное определение обжаловано в Московский областной суд. Определением Московского областного суда № 21-2355/2019 года от 19.12.2019 года определение Люберецкого суда Московской области от 27.092019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением Люберецкого городского суда производство делу № 12-147/20 об административном правонарушении по постановлению от 09.08.2019 года № 007630, вынесенному Главным государственным инспектором ФИО8 отношении ФИО2 по части 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Таким образом, по мнению общества, у него возникли убытки, причинённые оказанием юридических услуг при привлечении должностного лица состоящего в трудовых отношениях при исполнении им должностных обязанностей при осуществлении перевозки пассажиров по заданию общества ООО ЭКСКОМАВТО по маршруту № 13 мкр птицефабрика - мкр Опытное поле 08.08.2019 года в сумме 50000 рублей.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к Центральному МУГАДН о взыскании убытков, причиненных оказанием юридических услуг при привлечении должностного лица, состоящего в трудовых отношениях при исполнении им должностных обязанностей при осуществлении перевозки пассажиров по заданию ООО "Экскомавто" по маршруту №13 мкр птицефабрика – мкр Опытное поле 08.08.2019 в размере 50000 руб. понесенных на основании договоров оказания юридических услуг: Договор № 08/08/2019 -СП/1 от 08.08.2019 года, Договор № 09/08/2019 -СП/1 от 08.08.2019 года, Договор № 26/11/2019 -СП/1 от 26.11.2019 года.

В силу п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Положению о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2003 года № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ООО «Экскомавто» в Арбитражный суд г. Москвы (Дело А40-260731/19-21-1160) обжалованы действия и решения должностных лиц Управления, связанные с производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, вынесением 09.08.2019г. постановления по делу. На основании заявления ООО «Экскомавто», ФИО2 также привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, как работник Общества.

Решением по делу А40-260731/19-21-1160 от 20.01.2020, действия Управления признаны законными.

Использование ФИО2 при осуществлении перевозок пассажиров транспортного средства (автобуса), принадлежащего ООО «Экскомавто», само по себе не может являться доказательством того, что ФИО2 действовал в интересах и под управлением Общества.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ требовать полного возмещения причиненных ему убытков может лицо, право которого нарушено.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет средств соответствующей казны.

Из содержания письма УФМС по Московской области, рассмотренных выше положений гражданского, трудового и налогового законодательства, следует, что Общество не является лицом, право которого нарушено производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Вред Обществу действиями Управления не причинялся.

Как указывает ответчик и установлено Арбитражным судом города Москвы по делу № А40—45523/20-93-342 трудовые отношения между Обществом и ФИО2 отсутствовали, поэтому последний не мог действовать в интересах, по заданию и под управлением ООО «Экскомавто», а у Общества отсутствовало право требовать исполнения ФИО2 трудовых обязанностей, выполнения заданий. Данные обстоятельства установлены из содержания письма УФНС по Московской области от 06.04.2020 г. № 16-12/025955 и не опровергнуты истцом документально.

Вследствие сказанного, недостоверны содержащиеся в исковом заявлении Общества сведения о наличии у ФИО2 оснований для обращения к гендиректору ООО «Экскомавто» ФИО9 как к работодателю, для получения юридической помощи, оплаты помощи за счет Общества.

Таким образом, причинно-следственная связь между противоправными действиями государственного органа в отношении ФИО2 и наступлением вредных последствий для ООО «Экскомавто» в виде расходов на оказание юридической помощи ФИО2 отсутствует.

Совокупность условий, являющихся основанием для возложения на государство ответственности в форме убытков, Обществом не доказана.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом элементов ответственности для возмещения вреда, при наличии всех перечисленных обстоятельств и во избежание возможного неосновательного обогащения истца, исковые требования ООО "Экскомавто" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.15, 1069 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова