Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А41-79573/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«26» декабря 2019 года

Дело № А41-79573/19

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ПАО КМЗ к АО "СМУ ПЭМЗ" о взыскании 12 684 860 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании – представителя истца, согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КМЗ (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «СМУ ПЭМЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 140 618 руб. 60 коп. – задолженности, 544 241 руб. 92 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами

Иск заявлен на основании статей 8, 11, 307-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования ПАО КМЗ не оспорил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав позицию представителя истца, присутствовавшего в судебном процессе, арбитражных суд пришел к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

По материалам дела судом установлено, что между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) на основании государственного контракта №1518187314571010128001479 от 17.10.2015, в целях выполнения государственного оборонного заказа, заключен контракт №1518187314571010128001479/96-169 от 11.03.2016.

В связи с расторжением государственного контракта № 518187314571010128001479 от 17.10.2015 также расторгнут контракт №1518187314571010128001479/96-169 от 11.03.2016, путем оформления двустороннего соглашения от 30.11.2018 (далее – Соглашение).

Согласно пункту 2.7. вышеуказанного Соглашение сторонами подтвержден факт наличия задолженности ответчика (Исполнителя) перед истцом (Заказчиком) (неотработанного аванса в размере 15.140.618 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктами 3, 3.1. Соглашения (в редакции Протокола согласий от 21.12.2018) ответчик принял на себя обязательства течение 20-ти банковских дней с момента заключения соглашения о расторжения контракта вернуть истцу (Заказчику) денежные средства, указанные в пункте 2.7 Соглашения в размере 15 140 618 рублей 60 копеек путем перечисления денежных средств.

Вместе с тем, по утверждению истца, ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по возврату неотработанного аванса, с учетом перечисления на сумму 3.000.000 руб. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 12.140.618 руб. 60 коп.

Поскольку претензия с требованием о добровольном погашении указанного долга, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения, ПАО КМЗ, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из собранных в материалы дела документов, явствует, что ответчик свои денежные обязательства, принятые Соглашением, не исполнил – неотработанный аванс не возвратил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что сроки возврата денежных средств были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 544 241 руб. 92 коп., начисленных за период с 20.02.2019 по 07.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Собранными в материалы дела доказательствами подтверждены факты того, что ответчик допустил просрочку денежных обязательств, тем самым незаконно удерживая деньги истца, следовательно, заявленные требования в данной части основаны на законе.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах исковое заявление удовлетворяется в полном объеме с отнесением судебных расходов на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с АО "СМУ ПЭМЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО КМЗ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 140 618 руб. 60 коп. – задолженности, 544 241 руб. 92 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 86 424 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА