Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А56-38/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38/2017
06 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

ознакомившись с заявлением ООО «Трансойл»

к АО «НефтеХимСервис»

о взыскании неустойки в размере 636.521 руб. 33 коп.

при участии

от истца – ФИО2 (дов №7/16 от 11.01.2016), ФИО3 (дов № 249 от 09.01.2017)

от ответчика – ФИО4 (дов № 42 АА 1451296 от 08.10.2015)

установил:

ООО «Трансойл» (далее Истец) обратилось в суд с заявлением к АО «НефтеХимСервис» (далее Ответчик) о взыскании неустойки в размере 636.521 руб. 33 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15.730 руб.

Истец требования поддерживает, представил возражения против применения срока исковой давности.

Ответчик иск не признает, просит применить срок исковой давности.

Выслушав доводы обеих сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Заявителя необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами в июле 2012 года заключен договор транспортной экспедиции ВН ЦПАО № 63/12-26/12-286/12, согласно которому Экспедитор оказывает Клиенту транспортно-экспедиционные услуги при организации внутрироссийских перевозок грузов ж/д транспортом, услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору ж/д подвижного состава, иные услуги, предусмотренные договором.

В период с апреля по май 2014 и с января по март 2015 года в рамках договора № 63/12-26/12-286/12 от 01.07.2012 г. Истцом были оказаны Ответчику услуги по транспортировке грузов.

В период с апреля по май 2014 года и с января по март 2015 года при осмотре порожних цистерн, прибывших на ст. Комбинатская, Новая Еловка после грузоперевозок в рамках договора, выявлен факт технической неисправности и коммерческой непригодности цистерн №№ 50056480, 50057017, 50148824, 50186352, 50187137, 50193366, 50243997, 50286939, 50297357, 50332378, 50477892, 50502996г 50524412, 50529791, 50537513, 50548288, 50574565, 50606821, 50607241, 50608744, 50608942, 50630698, 50636414, 50636919, 50657998, 50722495, 50786276, 50930429, 50932243, 50955251, 51067106, 51090546, 51093714, 51123610, 51130144, 51329159, 51335784, 51371482, 5147286851479640,51517332, 51522910,51538759, 51571776,51647907, 51661627,51678068, 53961835,54027776, 54068200,54069489,

57230567,58281155, 58281437,58284258, 51538312,53942694, 50569227,51912053, 51926046,51959773, 58271545,5103595451539765, 51545440, 51571057, 51571370, 51696292, 51728483, 51895944, 53918447, 54094685, 54258728, 55307276, 57126419, 58702440, 75044917, 50779099, 51398733, 50524669, 57146219, 58141193, 50545896, 53898193

что подтверждается копиями следующих документов: актов по форме ГУ-23, накладных.


Пунктом 2.3.10. договора установлена обязанность Клиента после выгрузки (слива) грузов обеспечить отправление порожних вагонов в технически исправном состоянии со станции назначения по маршрутам согласно инструкциям Экспедитора, предусмотренным п. 2.1.3 включая: установление в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно- предохранительной арматуры, другого оборудования вагона, плотного закрытия клапана и заглушки сливного прибора; наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка вагона; обеспечение технической исправности котла вагона, наличие и исправность лестниц и смотровых площадок.

Так же пунктом 2.3.15. договора установлена обязанность Клиента по обеспечению сохранности цистерн.

Пункт 5.8. договора гласит, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом обязанностей, предусмотренных пунктами 2.3.9. и 2.3.10. договора, Клиент обязуется оплатить Экспедитору неустойку в размере 7000,00 рублей за каждый вагон, признанный непригодным для погрузки.

Статья 330 ГК РФ предусматривает обязанность должника, ненадлежащим образом исполнившего обязательство, выплатить кредитору определенную договором денежную сумму - неустойку.


В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком, предусмотренной договором обязанности по возврату вагонов в надлежащем техническом состоянии, привело к возникновению обязанности со стороны ответчика по уплате неустойки за возврат вагона в ненадлежащем техническом состоянии, что является основанием к ее взысканию с ответчика в судебном порядке.

Сумма неустойки в связи с выявленным фактом технической неисправности и коммерческой непригодности цистерн составляет 636.521 руб. 33 коп.

Во исполнение п. 6.3 договора до предъявления иска, в адрес ответчика были направлены претензии с полным пакетом поданных документов:

180/2015/04-05.2014/НефтеХимСервис/ТНИ (исх.№ 358-ЮД от 26.05.2015 г.);

354/2015/01-03.2015/НефтеХимСервис/ТНИ-КНПР (исх. №485-ЮД от 14.07.2015 г.)

Ответчик отказался добровольно выполнить требования истца о возмещении неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из пункта 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Таким образом, предметом вышеуказанного договора является выполнение ООО «Трансойл» транспортно-экспедиционных услуг, а правоотношения сторон на основании статьи 801 ГК РФ подлежат регулированию нормами Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Статьей 13 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Специальный срок исковой давности применяется не только в отношении контрагентов транспортной организации, такой срок применяется и в отношении самой транспортной организации.

Как следует из искового заявления, о факте технической неисправности и коммерческой непригодности цистерн №№ 50056480, 50057017, 50148824, 50186352, 50187137, 50193366, 50243997, 50286939, 50297357, 50332378,50477892,50502996,50524412, 50529791, 50537513, 50548288, 50574565, 50606821, 50607241, 50608744, 50608942, 50630698, 50636414, 50636919, 50657998, 50722495, 50786276, 50930429, 50932243,50955251, 51067106, 51090546, 51093714, 51123610, 51130144, 51329159, 51335784, 51371482, 51472868, 51479640, 51517332, 51522910, 51538759, 51539765, 51545440, 51571057, 51571370, 51571776, 51647907,51661627, 51678068, 51696292, 51728483, 51895944, 53918447, 53961835, 54027776, 54068200, 54069489, 54094685, 54258728, 55307276, 57126419, 57230567,58281155, 58281437, 58284258, 58702440, 75044917, 50779099, 51398733, 51538312, 53942694, 50569227, 51912053, 50524669, 57146219, 58141193, 50545896, 51926046, 51959773, 58271545, 51035954, 53898193 Истцу стало известно при осмотре порожних цистерн, прибывших на ст. Комбинатская, Новая Еловка после грузоперевозок в период с апреля по май 2014г и с января по март 2015г.

Данное утверждение подтверждается представленными Истцом актами общей формы (ГУ-23) по вышеуказанным цистернам, где факты технической неисправности и коммерческой непригодности были установлены Истцом в следующие даты составления актов.

Именно с указанных дат составления актов Истцу стало известно о нарушении своих прав, возникло право на предъявление иска, однако в срок установленный законом для предъявления иска, Истец не воспользовался данным правом.

Истец обратился с претензиями к Акционерному обществу «НефтеХимСервис»:исх. №358-ЮД от 26.05.2015 (ответ ответчика от 05.08.2015 №08-1417/15, исх. №485-ЮД от 14.07.2015 (ответ ответчика от 28.09.2015 №02-1420/15), однако получив отказ в их удовлетворении, также не воспользовался правом на предъявления иска в рамках срока исковой давности, предусмотренного действующим законодательством для требований, вытекающих из оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Ответчик никогда не признавал заявленные Истцом требования, в том числе изложенные в вышеуказанных претензиях и не совершало каких либо действий, свидетельствующих о признании долга, что позволило бы говорить о прерывании срока исковой давности в силу ст. 203 ГК РФ.

Исковое заявление подано ООО «Трансойл» 09.01.2017, то есть с пропуском годичного срока исковой давности.

Применительно к правилам, изложенным в статье 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: «Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела».

Доводы истца о том, , что заключенный между сторонами договор не может быть квалифицирован как договор транспортной экспедиции, суд отклоняет, на основании следующего.

При подаче искового заявления, Истец заявляет: «Между ООО «Трансойл» (Экспедитор) и ЗАО «НефтеХимСервис» (Клиент) (с 10.06.2015- новое наименование АО «НефтеХимСервис» в июле 2012г. заключен договор транспортной экспедиции ВН ЦПАО №63/12-26/12-286/12 согласно которому Экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги при организации внутрироссийских перевозок грузов ж/д транспортом, услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору ж/д подвижного состава и иные услуги, предусмотренные договором».

Однако, в своих Возражениях на заявление о применении срока исковой давности, Истец утверждает, что транспортно-экспедиционных услуг он не оказывал, а это были «услуги по подаче (предоставлению) под погрузку собственного, арендованного и\или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава».

Необоснованная, в одностороннем порядке переквалификация истцом заключенного сторонами договора не соответствует основам действующего законодательства, условиям заключенного договора, фактическим отношениям сторон и подписанным ими документами при исполнении договора.

Предметом договора транспортной экспедиции, установленным п. 1 ст. 801 ГК, является: "одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза".

Возможные услуги, составляющие предмет договора, перечислены также в указанном пункте ст. 801 ГК. Статья допускает разнообразие услуг, которые могут согласовываться сторонами договора транспортной экспедиции. Однако все они, в той или иной степени, формируют основной признак или черту такого договора - связь с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции является самостоятельным видом гражданско-правовых договоров о возмездном оказании услуг. В этом договоре могут сочетаться элементы различных сходных обязательств - поручения, комиссии, агентирования, хранения, перевозки, и т.д. Однако это сочетание не означает "смешение" договора транспортной экспедиции с иными схожими договорами. Напротив, именно особое сочетание различных обязательственных элементов, связанных с перевозкой грузов, превращает договор транспортной экспедиции в специальный вид договора в сфере транспортной деятельности, выделенный законодателем в самостоятельный вид.

Ключевым критерием самостоятельности договора транспортной экспедиции является цель его заключения, отраженная в пункте 1 ст. 801 ГК РФ. Она состоит в возложении на экспедитора обязанности выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза. Определение цели договора позволяет его выделить из иных договоров, предусмотренных действующим законодательством.

Число разновидностей договора об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах не поддается определению, впрочем, так же, как и число различных сочетаний транспортно-экспедиционных услуг. Договоры транспортной экспедиции могут принципиально отличаться содержанием обязанностей экспедитора друг от друга. Общим для всех этих видов договоров является то, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза.

Договоры, заключаемые между Экспедиторами и Клиентами, регулирующими оказание клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза, должны признаваться договорами транспортной экспедиции. Тем самым на них распространяются нормы гл. 41 ГК о транспортной экспедиции, а не общие положения о договорах возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК).

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В материалах дела имеется заявления Ответчика о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.