Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № А15-1387/2016

дело № А15-1387/2016
3 апреля 2017 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2017 года.


Решение в полном объеме изготовлено 3 апреля 2017 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Дагестанского коммерческого энергетического банка «Дагэнергобанк» (ООО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305053334200030) о взыскании 75 819 769,96 рубля задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский коммерческий энергетический банк «Дагэнергобанк» (ООО) (в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», далее – банк) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, заемщик) и ООО «Завод строительных материалов» (далее - общество):

- о взыскании 37 924 831,72 рубля задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.04.2013 № 2029-11132/03V, из которых 15 000 000 рублей основного долга, 8 098 160,79 рубля задолженности по процентам, 10 663 170,9 рубля пени за несвоевременный возврат основного долга и 4 163 500,01 рубля пени за несвоевременную выплату процентов, с обращением взыскания на принадлежащее ООО «Завод строительных материалов» заложенное движимое имущество по договору залога от 01.04.2013 № 2029-11132/10О путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости 16 191 323,37 рубля (дело № А15-1387/2016);

- о взыскании 37 894 938,24 рубля задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.04.2013 № 2033-11132/04V, из которых 15 000 000 рублей основного долга, 8 083 366,27 рубля задолженности по процентам, 10 663 170,9 рубля пени за несвоевременный возврат основного долга и 4 148 401,07 рубля пени за несвоевременную выплату процентов, с обращением взыскания на принадлежащее ООО «Завод строительных материалов» заложенное движимое имущество по договору залога от 04.04.2013 № 2033-11132/11О путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости 16 292 522,02 рубля (дело № А15-1388/2016).

Определением суда от 29.06.2016 по делу №А15-1387/2016 принято встречное исковое заявление ООО «Завод строительных материалов» к Дагестанскому коммерческому энергетическому банку «Дагэнергобанк» (ООО) о признании недействительным договора залога № 2029-11132/10О от 01.04.2013, заключенного в обеспечении исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2029-11132/03V от 01.04.2013, заключенного между Дагестанским коммерческим энергетическим банком «Дагэнергобанк» (ООО) и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Определением суда от 29.06.2016 по делу № А15-1388/2016 принято встречное исковое заявление ООО «Завод строительных материалов» к Дагестанскому коммерческому энергетическому банку «Дагэнергобанк» (ООО) о признании недействительным договора залога № 2033-11132/11О от 04.04.2013, заключенного в обеспечении исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2033-11132/04V от 04.04.2013, заключенного между Дагестанским коммерческим энергетическим банком «Дагэнергобанк» (ООО) и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Определением суда от 29.06.2016 указанные требования объединены в одно производство № А15-1387/2016.

Определением суда от 27.02.2017 из дела № А15-1387/2016 в отдельное производство № А15-866/2017 выделены следующие требования:

- исковые требования Дагестанского коммерческого энергетического банка «Дагэнергобанк» (ООО) к ООО «Завод строительных материалов» об обращении взыскания на принадлежащее ООО «Завод строительных материалов» заложенное движимое имущество по договору залога от 01.04.2013 № 2029-11132/10О путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости 16 191 323,37 рубля;

- встречные исковые требования ООО «Завод строительных материалов» к ДКЭБ "Дагэнергобанк" (ООО) о признании недействительным договора залога № 2029-11132/10О от 01.04.2013, заключенного в обеспечении исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2029-11132/03V от 01.04.2013, заключенного между Дагестанским коммерческим энергетическим банком «Дагэнергобанк» (ООО) и индивидуальным предпринимателем ФИО2;

- исковые требования Дагестанского коммерческого энергетического банка «Дагэнергобанк» (ООО) к ООО «Завод строительных материалов» об обращении взыскания на принадлежащее ООО «Завод строительных материалов» заложенное движимое имущество по договору залога от 04.04.2013 № 2033-11132/11О путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости 16 292 522,02 рубля;

- встречные исковые требования ООО «Завод строительных материалов» к ДКЭБ "Дагэнергобанк" (ООО) о признании недействительным договора залога № 2033-11132/11О от 04.04.2013, заключенного в обеспечении исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2033-11132/04V от 04.04.2013, заключенного между Дагестанским коммерческим энергетическим банком «Дагэнергобанк» (ООО) и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В рамках настоящего дела № А15-1387/2016 рассматриваются требования Дагестанского коммерческого энергетического банка (общество с ограниченной ответственностью) к индивидуальному предпринимателю ФИО2:

- о взыскании 37 924 831,72 рубля задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.04.2013 № 2029-11132/03V, из которых 15 000 000 рублей основного долга, 8 098 160,79 рубля задолженности по процентам, 10 663 170,9 рубля пени за несвоевременный возврат основного долга и 4 163 500,01 рубля пени за несвоевременную выплату процентов;

- о взыскании 37 894 938,24 рубля задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.04.2013 № 2033-11132/04V, из которых 15 000 000 рублей основного долга, 8 083 366,27 рубля задолженности по процентам, 10 663 170,9 рубля пени за несвоевременный возврат основного долга и 4 148 401,07 рубля пени за несвоевременную выплату процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Россельхозбанк».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказами Банка России от 24.03.2015 № ОД-617 и № ОД-618 у ООО «Дагэнергобанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией и утвержден состав временной администрации.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2015 по делу № А15-1402/2015 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 04.06.2016. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем которого назначен ФИО3

В ходе выполнения мероприятий по конкурсному производству истцом установлено, что между банком (кредитор) и предпринимателем (заемщик) заключены:

1. договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2029-11132/03V от 01.04.2013 (далее - кредитный договор <***>), в соответствии с которым банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 15000000 руб. на срок с 01.04.2013 по 10.04.2014 (включительно) по ставке 18% годовых, на цели: пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить на нее проценты и другие платежи в размере, сроки в соответствии с предусмотренными настоящим договором условиями пользования кредитом.

В силу пункта 2.6 договора предоставление кредита осуществляется кредитором перечислением денежных средств на расчетный счет заемщика №40802810700000001073, открытого у кредитора.

Пунктом 2.12 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых, зачисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки за весь период с даты возникновения задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно) (пункт 2.9 кредитного договора).

Пунктами 2.10, 2.11 кредитного договора предусмотрены порядок начисления процентов и процентный период.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог оборудования в соответствии с договором залога от 01.04.2013 №2029-11132/10О, заключенным между банком и ООО «Завод строительных материалов» в лице директора ФИО4;

2. договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2033-11132/04V от 04.04.2013 (далее - кредитный договор <***>), в соответствии с которым банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 15000000 руб. на срок с 04.04.2013 по 10.04.2014 (включительно) по ставке 18% годовых, на цели: пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить на нее проценты и другие платежи в размере, сроки в соответствии с предусмотренными настоящим договором условиями пользования кредитом.

В силу пункта 2.6 договора предоставление кредита осуществляется кредитором перечислением денежных средств на расчетный счет заемщика №40802810700000001073, открытого у кредитора.

Пунктом 2.12 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых, зачисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки за весь период с даты возникновения задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно) (пункт 2.9 кредитного договора).

Пунктами 2.10, 2.11 кредитного договора предусмотрены порядок начисления процентов и процентный период.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог оборудования в соответствии с договором залога от 04.04.2013 №2033-11132/11О, заключенным между банком и ООО «Завод строительных материалов» в лице директора ФИО4

Требования банка о выполнении обязательств по кредитным договорам заемщиком оставлены без удовлетворения, что послужило для банка основанием для обращения 01.04.2016 в суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору кредита и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по кредитным договорам <***> и <***> банком предпринимателю были предоставлены денежные средства в размере 15000000 рублей по каждому договору, что подтверждается выписками по лицевым счетам заемщика, платежными поручениями №51 от 01.04.2013 (4000000 руб.), №53 от 02.04.2013 (7000000 руб.), № 55 от 03.04.2013 (4000000 руб.), №76 от 04.04.2013 (15000000 руб.) и не оспорено ответчиком.

По состоянию на день обращения с иском в суд (01.04.2016) задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила по 15000000 рублей по каждому договору, то есть заемщиком платежи по возврату полученного кредита в срок по 10.04.2014 вообще не произведены, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не оспорено ответчиком. Данная кредитная задолженность истцом у ответчика (заемщика) истребована в соответствии со статьей 811 ГК РФ, в связи с нарушением заемщиком договорных обязательств и неуплатой процентов за пользование кредитом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты ответчиком основного долга по кредитному договору в материалы дела не представлены, тем самым заемщик нарушил права и законные интересы кредитора, поскольку лишил его возможности ввести в свой оборот соответствующий объем денежных средств.

На дату судебного заседания кредитный договор не прекратил свое действие. Момент прекращения действия кредитного договора определен в пункте 8.1, по которому договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы кредита (основного долга) в размере 30000000 руб. обоснованное и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 2.1. кредитных договоров ставка по кредиту установлена в размере 18% годовых.

Факт выдачи суммы кредита заемщику подтвержден материалами дела, получение денежных средств заемщиком не опровергнуто.

Согласно пункту 2.10 кредитных договоров процентный период, в течение которого на сумму кредита начисляются проценты за пользование кредитом, кроме первого и последнего, устанавливается календарный месяц с первого по последнее число, обе даты включительно.

Пунктом 2.11 кредитных договоров предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в следующем порядке: первый процентный период - в последний рабочий день первого месяца пользования кредитом, последующие процентные периоды - ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за процентным периодом.

Обязательство по уплате процентов заемщиком не исполнено надлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом: по договору № 2029-11132/03V за период с 30.04.2015 по 31.03.2016 по ставке 18% годовых на общую сумму 8 098 160,79 рубля и по договору <***> за период с 30.04.2015 по 31.03.2016 по ставке 18% годовых на общую сумму 8 083 366,27 рубля.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по процентам в соответствии с установленным в договоре порядком ответчиком (заемщиком) не представлено, поэтому требование о взыскании процентов за пользование кредитом также подлежит удовлетворению. Расчет процентов истца судом проверен и признан верным.

Поскольку проценты как плата по правилам статьи 809 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ подлежат уплате за время фактического пользования кредитными средствами, суд считает обоснованными и правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, признав расчет процентов истца верным.

Предприниматель, заключая с банком указанный кредитный договор, действовал на свой страх и риск в целях осуществления предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчик не совершил действия по погашению основного долга в полном объеме и начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истцом на основании пункта 2.12 кредитных договоров также заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки:

- по договору <***> за просрочку оплаты основного долга за период с 11.04.2014 по 31.03.2016 в размере 36% годовых за каждый день просрочки на сумму 10 663 170,9 руб., процентов по кредиту за период с 01.06.2013 по 31.03.2016 в размере 36% годовых за каждый день просрочки на сумму 4 163 500,01 рубля;

- по договору <***> за просрочку оплаты основного долга за период с 11.04.2014 по 31.03.2016 в размере 36% годовых за каждый день просрочки на сумму 10 663 170,9 руб., процентов по кредиту за период с 01.06.2013 по 31.03.2016 в размере 36% годовых за каждый день просрочки на сумму 4 148 401,07 рубля.

Расчет договорной неустойки судом проверен и признан правильным.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- постановление №81, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7) предусмотрено, что «при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты».

В пунктах 69, 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения: «Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки».

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком (предпринимателем) при рассмотрении дела не заявлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд считает, что ответчиком не представлены доказательства того, что он как заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательств перед банком в установленные договором сроки. Размер неустойки согласован сторонами в договоре, при его подписании ответчик каких-либо возражений по поводу установления размера неустойки не заявлял, договор подписан без разногласий.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию договорная неустойка в заявленном размере.

Таким образом, когда исковые требования банка подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами, то они подлежат удовлетворению:

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.04.2013 № 2029-11132/03V – всего 37 924 831,72 рубля, в том числе 15 000 000 рублей основного долга, 8 098 160,79 рубля задолженности по процентам, 10 663 170,9 рубля пени за несвоевременный возврат основного долга и 4 163 500,01 рубля пени за несвоевременную выплату процентов;

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.04.2013 № 2033-11132/04V – всего 37 894 938,24 рубля, в том числе 15 000 000 рублей основного долга, 8 083 366,27 рубля задолженности по процентам, 10 663 170,9 рубля пени за несвоевременный возврат основного долга и 4 148 401,07 рубля пени за несвоевременную выплату процентов.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 08.04.2016 истцу уплата госпошлины по делу отсрочена до разрешения спора по существу.

В связи с удовлетворением иска госпошлина по делу относится на ответчика (предпринимателя) и взыскивается в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дагестанский коммерческий энергетический банк “Дагэнергобанк”»:

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.04.2013 № 2029-11132/03V – всего 37 924 831,72 рубля, в том числе 15 000 000 рублей основного долга, 8 098 160,79 рубля задолженности по процентам, 10 663 170,9 рубля пени за несвоевременный возврат основного долга и 4 163 500,01 рубля пени за несвоевременную выплату процентов;

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.04.2013 № 2033-11132/04V – всего 37 894 938,24 рубля, в том числе 15 000 000 рублей основного долга, 8 083 366,27 рубля задолженности по процентам, 10 663 170,9 рубля пени за несвоевременный возврат основного долга и 4 148 401,07 рубля пени за несвоевременную выплату процентов.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И.С.Гаджимагомедов