Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А28-6728/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6728/2017
г. Киров
16 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610010 г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, 9-24),

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: 610035 г. Киров), акционерное общество «Тандер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***> , юридический адрес: 350000 <...>),

временный управляющий ООО «Вятнефтьсервис» ФИО3 (610035, <...>)

о взыскании 38 848 рублей 62 копеек

без участия представителей участвующих в деле лиц;

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (далее – ответчик, ООО «Вятнефтьсервис») о взыскании задолженности за март 2017 года по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 22.06.2016 №916516 в размере 38 848 рублей 62 копейки.

Требования истца основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате ресурса, поданного в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 02.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость», индивидуальный предприниматель ФИО2, акционерное общество «Тандер», временный управляющий ООО «Вятнефтьсервис» ФИО3 (определения от 02.08.2017, от 02.11.2018).

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия его представителя, АО «КТК» указало в ходатайстве, что сумма долга не изменилась. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на заявление, представленном в дело, подтвердил наличие договора теплоснабжения, подписанного с истцом, указал, что тепловой узел установлен на все здание торгового центра «Небо», между тем, ответчику принадлежат только цокольный, второй и третий этажи в здании, первый этаж находится в собственности акционерного общества «Тандер», пятый этаж – в собственности индивидуального предпринимателя ФИО2, четвертый и шестой этажи – в собственности общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость». С учетом изложенного, ООО «Вятнефтьсервис» считает, что собственниками узла учета являются все владельцы помещений в здании, расходы должны нести все собственники, выставление счетов за тепловую энергию только ответчику необоснованно.

Ответчик отмечает, что соглашение о возмещении затрат у него подписано только с АО «Тандер». Кроме того, ООО «Вятнефтьсервис» ссылается на то, что истцом учтены не все произведенные ответчиком оплаты, а именно: оплата по платежному поручению от 09.03.2017 №39 на сумму 20 000 рублей 00 копеек. Представлен контррасчет, произведенный с учетом площади помещений всех собственников здания.

ООО «Недвижимость» в отзыве на иск подтвердило, что является собственником части нежилых помещений в здании по адресу: <...> (помещения площадью 310,4 кв.м. на 4 этаже; 311,3 кв.м. на 6 этаже). Третье лицо отметило, что ответчик самостоятельно, без согласия остальных собственников подписал договоры с ресурсоснабжающими организациями, перевыставляет стоимость определенного объема ресурсов всем собственникам здания. О том, каким образом ответчик производит расчеты с ресурсоснабжающими организациями ООО «Недвижимость» неизвестно.

Остальные третьи лица письменные отзывы в дело не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

22.06.2016 между АО «КТК» (теплоснабжающая организация) и ООО «Вятнефтьсервис» (потребитель) подписан договор теплоснабжения №916516 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно приложению №3 к договору объектом потребления тепловой энергии является «Административно-торговый центр» по адресу: <...>.

В приложении №4 к договору согласован порядок оплаты ресурса, согласно которому периодами платежа за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель являются: с 1 по 9, с 10 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца. Оплата производится в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Договор действует с 01.07.2016 по 31.12.2016 включительно; содержит условие о пролонгации (пункты 7.1, 7.4 договора).

Во исполнение условий договора АО «КТК» в спорный период поставило ответчику на объект теплопотребления, согласованный в договоре тепловую энергию, что подтверждается сведениями об объеме поданного ресурса, представленными в дело.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру (имеется в деле).

Ответчик обязательство по оплате не исполнил, в связи с чем АО «КТК» направило в его адрес претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, указав, что в противном случае будет вынуждено обратиться в арбитражный суд. Претензия удовлетворена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «КТК» с настоящим иском в арбитражный суд.

Кроме того, в дело представлен договор об участии в расходах по содержанию и ремонту здания от 15.09.2010 № КирФ 8/356/10, подписанный между ООО «Вятнефтьсервис» (собственник 1) и ЗАО «Тандер» (собственник 2), в редакции протокола разногласий. В разделе 5 договора сторонами согласовано, что коммунальные услуги, полученные собственником 2, компенсируются им сверх участия в расходах, в отношении теплоснабжения, подогрева воды учитываются пропорционально занимаемой собственником 2 общей площади помещения, указанной в пункте 1.2 договора.

Судом также установлено, что Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2017 принято к производству заявление о признании ООО «Вятнефтьсервис» несостоятельным (банкротом) (дело №А28-5181/2017). Определением от 25.12.2017 в отношении ООО «Вятнефтьсервис» введена процедура банкротства - наблюдение.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление №35) предусмотрено, что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Исковое заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд 13.06.2017, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (25.12.2017); ходатайства о приостановлении производства по делу №А28-6728/2017 от истца не поступало. Таким образом, дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Факт поставки ресурса в марте 2017 года подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Между тем, ответчиком заявлен довод о том, что расходы должны нести все собственники объекта потребления тепловой энергии – здания торгового центра по адресу: <...>.

В обоснование своей позиции ООО «Вятнефтьсервис» ссылается на пункт 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, и обращает внимание на то, что тепловой ввод относится к общему имуществу здания.

В пункте 44 названных Правил определено, что в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Между тем, само по себе заключение договора теплоснабжения для поставки тепловой энергии в здание с одним из собственников помещений в таком здании не противоречит императивным нормам законодательства, включая указанные ответчиком Правила.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор теплоснабжения от 22.06.2016 №916516 заключен между истцом и ответчиком, последний добровольно взял на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, поставляемой в «Административно-торговый центр» по адресу: <...>; сведений о внесении изменений в договор в заявленный период, его расторжении, признании недействительным в дело не представлено.

Каких - либо обязанностей для третьих лиц, не являющихся стороной договора, он не порождает в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ.

При таких обстоятельствах не противоречит закону возможность заключения одним из собственников соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией, который впоследствии вправе предъявить к другим собственникам требование о возмещении расходов, связанных с теплоснабжением находящихся в их собственности помещений.

Доказательств оплаты долга ООО «Вятнефтьсервис» в дело не представлено. По правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом учтены не все произведенные ответчиком оплаты, а именно: оплата по платежному поручению от 09.03.2017 №39 на сумму 20 000 рублей 00 копеек, в силу следующего.

Перечисление денежных средств указанным платежным поручением произведено ответчиком без назначения платежа, только со ссылкой на договор теплоснабжения.

В пункте 3 статьи 319.1 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с информацией о разнесении оплат, представленной истцом, поступившая по платежному поручению от 09.03.2017 №39 оплата была зачтена в счет оплаты задолженности за поданную в октябре 2016 года электроэнергию.

Доказательств изменения назначения платежа ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт отпуска тепловой энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждаются имеющимися в деле документами, суд находит истца о взыскании задолженности за март 2017 года по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 22.06.2016 №916516 в размере 38 848 рублей 62 копейки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Как было указано выше, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления №35, исполнительный лист по настоящему делу не выдается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) задолженность за март 2017 года по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 22.06.2016 № 916516 в размере 38 848 (тридцать восемь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 62 копейки, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Шилоносова