Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А63-10317/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10317/2018
г. Ставрополь
08 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Ставрополь,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Маркет Лайн», ФИО2, Курило А.А., ФИО3,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии арбитражного управляющего – ФИО1 лично, представителя арбитражного управляющего ФИО4 по доверенности от 20.12.2018, представителя третьего лица ООО «Маркет Лайн» - ФИО5 по доверенности от 20.11.2018, представителя ФИО2, Курило А.А. – ФИО6 по доверенности №26АА2864993 от 01.09.2018г., №26АА2902800 от 22.01.2018 (соответственно), в отсутствие представителя управления, надлежащим образом извещенного времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 02.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Маркет Лайн».

Определением от 23.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсные кредиторы СПК «Горячеводский» ФИО2, Курило А.А., ФИО3

Представитель управления, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в возражениях на заявление, в дополнении на заявление, просил отказать управлению в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Маркет Лайн» просил удовлетворить доводы управления в виде дисквалификации арбитражного управляющего.

Представитель кредиторов выступил на стороне заинтересованного лица, просил отказать управлению в полном объеме.

Суд считает, что административный материал представлен в полном объеме, отзыв и возражения на него приобщены к материалам дела, представленных сторонами доказательств достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, 01 июня 2016 года ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО7 были рассмотрены материалы административного дела № 00332618 в отношении арбитражного управляющего Ковальчука В.П., в действиях временного управляющего СПК «Горячеводский» управлением были обнаружены событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом при его непосредственном обнаружении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1, 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Определением от 03.04.2018 № 00332618 управлением с соблюдением требований КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Данное определение направлено в адрес арбитражного управляющего, ему предложено явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении для дачи объяснений, подписания протокола об административном правонарушении.

Усмотрев в рамках административного расследования в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, управление 01.06.2018 в отсутствие, надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего составило протокол об административном правонарушении № 00552618.

Как усматривается из протокола, арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 4 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон № 127-ФЗ).

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный материал был передан в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Из части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ следует, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данных правонарушений являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны нарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Однако суд, изучив заявление управления, считает его неподлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Предприятие СПК «Горячеводский» в настоящее время не работает, производственная деятельность не ведется, на предприятии кроме сторожей никого нет.

Из ответа главного инженера СПК «Горячеводский» ФИО8 от 13.12.2018 следует, что с ноября 2016 года по настоящее время в административном здании СПК «Горячеводский» отсутствует отопление в связи с неисправностью. Вся администрация и бухгалтерия кооператива фактически располагаются по адресу: <...>.

21.02.2018 в адрес временного управляющего поступило письмо-заявление от представителя конкурсных кредиторов с просьбой не назначать местом проведения собрания кредиторов адрес предприятия - должника г. Пятигорск, ст. Константиновская, ул. Шоссейная, д. 76, в связи с отсутствием по данному адресу отопления, водоснабжения. В связи с отсутствием по данному адресу в зимнее время работников предприятия.

Собрание было назначено на 15.03.2018.

Согласно справки ФГБУ Ставропольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды № 1-62/4499 от 12.10.2018 в период с 1 по 15 марта 2018 в г. Пятигорск, ст. Константиновская по данным ближайшей метеостанции средняя температура воздуха составила +2,5 градуса, а 15.03.2018 средняя температура воздуха за сутки составила +4,1 , проводить собрание кредиторов в здании, где нет отопления при такой температуре воздуха невозможно.

Учитывая все обстоятельства, просьбу кредиторов, а также тот факт, что основной кредитор ООО «Маркет Лайн» находится в г. Ставрополе и уполномоченный орган, который представляет интересы государства в деле о банкротстве должника, также находится в г. Ставрополе, временный управляющий принял решение о проведении собрания кредиторов в <...> в, о чем своевременно, в соответствии с Законом № 127-ФЗ уведомил всех кредиторов, учредителей, руководителя и должника о назначенном собрании кредиторов заказным письмом с реестром почтовых отправлений от 26.02.2018, и нарочно. Кроме того данная информация размещена на сайте ЕФРСБ в соответствии со ст. 28 вышеназванного Закона.

Кредитор ООО «Маркет Лайн» получил уведомление о проведении собрания 07.03.2018, что подтверждается ответом УФПС СК Филиал ФГУП «Почта России» № 10.1.5.3-06/1102 от 20.04.2018, то есть своевременно. Однако не направил в адрес временного управляющего каких-либо возражений о проведении собрания в г. Ставрополе. А также не направил своего представителя для участия в собрании кредиторов.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 14 Закона № 127-ФЗ при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника, место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Кредитор ООО «Маркет Лайн» был уведомлен о предстоящем собрании должным образом, обращения временному управляющему о месте проведения собрания кредиторов не направил, сам располагается в г. Ставрополе, и на собрание кредиторов не явился.

Кроме того, так как собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, то его проведение в <...>, оф. 107В., а не в ст. Константиновской г. Пятигорска никак не нарушило права кредиторов либо иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь предоставленными доказательствами и в соответствии со ст.28 Закона № 127-ФЗ суд приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 отсутствуют событие и состав административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) и иные.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учётом изложенного требования управления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.1, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов