Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А26-6051/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6051/2020
г. Петрозаводск
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей материалы дела по иску страхового акционерного общества «ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальное многоотраслевое предприятие Экспресс» о взыскании 10 500 руб. 00 коп., третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Универсальное многоотраслевое предприятие Экспресс» ФИО2, Администрация Меузерского муниципального района

установил:

страхового акционерного общества «ВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальное многоотраслевое предприятие Экспресс» (далее – ответчик) о взыскании 10 500 руб. 00 коп. страхового возмещения.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения требований возражает, указывает, что ООО «УМАП «Экспресс» в 2018 - 2019 годах по договору с ООО «Карелэнергоресурс» в качестве подрядчика занималось производством и транспортировкой тепловой энергии в населенных пунктах Муезерского муниципального района, где имеется центральное отопление, в том числе и в пос. Волома; общество на момент аварии не являлось управляющей компанией дома №15 по ул. Гагарина в пос. Волома Муезерского района; между ответчиком и собственником дома, Администрацией Муезерского муниципального района, ежеквартально заключались соглашения об аварийно-диспетчерском обслуживании жилфонда, в соответствии с которыми ответчик занимался ликвидацией аварийных ситуаций, содержание и обслуживание внутридомовых сетей в соглашения не входило. Кроме того, ответчик указывает, что на основании заявления ФИО3, с учетом ее материального положения ООО «УМАП «Экспресс» было принято решение о полной компенсации расходов, связанных с приобретением материалов для производства косметического ремонта пострадавших помещений.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Третье лицо, Администрация, направила отзыв на исковое заявление, в котором требования оставило на усмотрение суда.

Дело в порядке частей 2, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 07.01.2019 произошел залив водой квартиры 4 6, расположенной по адресу г. Республика Карелия, <...>.

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы.

На момент повреждения квартира была застрахована в САО «ВСК» по договору №НС12180000708.

По данному страховому случаю САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в сумме 10 500 руб.

Из акта обследования следует, что ущерб квартире причинен в результате нарушения правил по эксплуатации, капитальному ремонту, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Таким образом, ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491), возлагается на управляющую компанию.

Ответчик не возместил причиненный ущерб в добровольном порядке, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом отклоняется довод ответчика о возмещении ущерба непосредственно потерпевшему путем оплаты материалов, поскольку, выплатив страховое возмещение потерпевшему, САО «ВСК» заняло его место в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Кроме того, как следует из представленных материалов, стоимость восстановительного ремонта составила 18 043 руб. 51 коп., истец возместил 10 500 руб., ответчик 4 632 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступлением вреда.

Судом установлено, что ответчик является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) и регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

Пунктами 10, 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Названные нормы свидетельствуют о наличии у ответчика как управляющей компании обязанности по поддержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем (исправном) состоянии.

Таким образом, именно ответчик, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по поддержанию общего имущества, к которому в том числе относятся трубы центрального отопления, в надлежащем (исправном) состоянии несет ответственность за причинение вреда, возникшего в результате протечки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования полностью с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальное многоотраслевое автономное предприятие «Экспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 10 500 руб. суммы страхового возмещения, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.