Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № А56-89193/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-89193/2024
02 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  02 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью испытательная лаборатория "Медтехника" (адрес:  190020, <...>, литер А, помещ. 7н; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2015, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Медтека" (адрес:  190020, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Екатерингофский, наб Обводного канала, д. 138, к. 2, литера ат, помещ. 68н-20,21, ком. 207; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2016, ИНН: <***>);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью испытательная лаборатория "Медтехника" обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медтека" о взыскании 39 060 руб. долга; 8 681,09 руб.  пени.

Определением суда от 13.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Судом 11.11.2024 вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-89193/2024 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку по настоящему делу подана апелляционная жалоба, суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью Испытательная лаборатория «Медтехника» и обществом с ограниченной ответственностью «Медтека»  заключен договор оказания услуг № 1-23 (далее - договор).

Согласно условиям договора, истец принял на себя следующее обязательство: оказание услуг по контролю эксплуатационных параметров, дозиметрическим измерениям, проверке технического состояния вентиляции и замерам средней освещенности в рентгеновских кабинетах, замерам контура защитного заземления, проверке свинцового эквивалента средств индивидуальной защиты, определению радиационного выхода для расчета индивидуальных доз пациентов с оформлением технического паспорта на рентгеновский кабинет, а Ответчик обязался произвести оплату.

Ответчиком 16.02.2023 подписан без замечаний акт приема-передачи оказанных услуг №28.

Стоимость оказанных истцом услуг составила 39 060 руб., что подтверждается пунктом 3.1 договора от 22.12.2022 № 1-23 и актом от 16.02.2023 № 28.

Истец все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме.

До настоящего времени ответчик не оплатил стоимость оказанных истцом услуг в полном объеме. Задолженность ответчика по оплате стоимости оказанных услуг составила 39 060 руб.

Требование (претензию) истца от 12.08. 2024 г. № 135-1 ИЛ/2024 об оплате оказанных услуг в размере 39 060 руб. ответчик не удовлетворил и оставил без ответа.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истец подтвердил актами, в соответствии с которыми ответчик принял оказанные услуги, не заявив возражений по качеству и объему.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений в деле не имеется и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств ее погашения ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. договора, в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком исполнитель вправе требовать уплаты пеней в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от не уплаченной в срок суммы, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик расчет неустойки не оспорил;  контррасчет не представил; ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

Расчет пени проверен и принят арбитражным судом.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании договора от 22.12.2022 № 1-23, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медтека" в пользу общества с ограниченной ответственностью испытательная лаборатория "Медтехника" 39 060 руб. долга; 8 681,09 руб.  пеней; 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Сухаревская Т.С.