Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А40-150136/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-150136/23-135-1182
г. Москва
10 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола помощником судьи Торопилкиной О.Д. рассматривает в судебном заседании исковое заявление ООО "МПС-пулинговые системы" (ИНН <***>) к ответчику ООО "АЛЛ ГРИН" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 067 357 руб. 03 коп., в судебное заседание явились: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МПС-пулинговые системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АЛЛ ГРИН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 067 357 руб. 03 коп. по договору аренды тары от 10.11.2021 № 211110-01-К.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания сторон.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 12.07.2023г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 10.11.2021 № 211110-01-К аренды тары, согласно которому ООО «МПС-пулинговые системы» обязалось предоставить в краткосрочное временное владение и пользование тару, а ООО «АЛЛ ГРИН» обязалось принять тару, оплатить оборот и своевременно возвратить тару по окончании оборота в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 4.5 договора начиная с 15.09.2022 ответчику были переданы в аренду: пластмассовые ящики наименованием F6417 размер 600x400x170, материал HDPE, цвет темно-серый, вес 1,76 кг, складываемый/штабелируемый (далее именуемый «ящик 6417») в количестве 16080 шт. и пластмассовые ящики наименованием F4317 размер 400x300x170, материал HDPE, цвет темно-серый, вес 1,00 кг, складываемый/штабелируемый (далее именуемый «ящик 4317») в количестве 1920 шт., что подтверждается актами 1 приема-передачи, актом сверки движения тары.

В соответствии с пунктами 1.3, 4.4, 4.6, 4.7 договора, Приложения № 2 к договору, ответчик обязался по окончании оборота с установленной длительностью 14 (четырнадцать) дней (аренды) возвратить тару истцу через Ритейлера.

По окончании оборота, после 15.09.2023 ответчик возвратил истцу через Ритейлера ящики 6417 в количестве 13 762 шт. и ящики 4317 в количестве 1 447 шт., что подтверждается актом сверки движения тары.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, по окончании срока аренды ответчик не возвратил истцу 2 791 шт. тары, из них - 2 318 шт. ящиков 6417 и 473 шт. ящиков 4317, в связи с чем общая задолженность по оплате оборота тары (аренды) за январь и февраль 2023 составляет: 23 171,63 руб. + 45 648,00 руб. = 68 819 руб. 63 коп., согласно представленному расчету.

Согласно п. 3.2 договора ответчик принял на себя риск случайной гибели, повреждения и утраты тары и брал на себя обязательство возместить истцу реальный ущерб, вызванный гибелью, повреждением или утратой тары в период пользования арендованным имуществом в размере залоговой стоимости, установленной в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 7.3 договора при не возврате тары по окончании срока договора, ответчик брал на себя обязательство уплатить истцу залоговую стоимость не возвращенной тары. По окончании срока действия договора ответчик истцу тару не возвратил.

В соответствии с Приложением № 1 к договору в редакции Дополнительного соглашения № 1 к договору от 15.02.2023, залоговая цена ящиков 6 417, ящиков 4 317 составляет 400 руб. 00 коп. за один не возращенный ящик.

Залоговая стоимость не возвращенной по окончании договора тары составляет 2 318 шт. * 400 руб. 00 коп. + 473 шт * 400 руб. 00 коп. = 1 116 400 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 7.7 договора при превышении пулингового оборота (аренды) более чем на 30 (тридцать) дней или не внесения арендной платы за пользование тарой более чем 30 (тридцать) дней, истец имеет право потребовать возврата тары, по которой наступила просрочка и возмещения убытков.

В соответствии с п. 10.3 договора, договор может быть расторгнут по инициативе истца при превышении оборота (срока аренды) более чем на 30 (тридцать) дней или не внесения арендной платы либо неполного внесения платы за пользование тарой более чем 30 (тридцать) дней. В указанном случае, договор расторгается в срок, установленный в уведомлении о расторжении.

В связи с просрочкой ответчиком срока внесения арендной платы свыше 30 дней и возвратом тары по окончании оборота (аренды) свыше 90 дней, истец направил ответчику претензию с требованием в срок до 10.06.2023 возвратить 2 318 шт. ящиков 6417 и 473 шт. ящиков 4317 с указанием на расторжение договора с 10.06.2023года.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, тару истцу не возвратил, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе арендодателя 10.06.2023.

Согласно статье 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 4.4 договора, длительность пулингового оборота составляла 14 календарных дней включительно и могла изменяться сторонами по дополнительному соглашению. Дополнительных соглашений об изменении длительности пулингового оборота стороны не заключали. В установленный срок (по истечении 14 дней с момента передачи) ответчик истцу тару не возвратил и продолжил ею пользоваться.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к договору от 15.02.2023, с 01.03.2023 стороны установили стоимость оборота (14 дней аренды) для 1 ящика 6 417 — 20 руб. 00 коп. и для ящика 4 317 — 16 руб. 00 коп.

На основании изложенного, за пользование тарой в период с 01.03.2023 по 09.06.2023 задолженность составляет 465 790 руб. 79 коп., согласно представленному расчету.

В соответствии с п.п. 7.6, 7.6.1, 7.6.3 договора, в случае превышения установленной длительности оборота (аренды), арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1 руб. 10 коп. в день за каждый ящик 4 317 по которому превышена длительность оборота (аренды), и в размере 1 руб. 33 коп. в день за каждый ящик 6 417 по которому превышена длительность оборота (аренды).

Согласно представленному расчету, по состоянию на 09.06.2023 штраф за превышение оборота составляет 405 907 руб. 20 коп.

В соответствии с п.п. 2.3, 3.1.10, 3.1.11, 4.9 договора ответчик обязался одновременно с передачей тары принять и оплатить по цене и в установленные в договоре сроки поддоны деревянные размером 800x1200x150 мм, обеспечивающие предоставление тары.

В январе и феврале 2023 ответчику было передано 5 поддонов и выставлены счета на их оплату, однако стоимость переданных поддонов ответчик не оплатил, задолженность по оплате переданных поддонов составляет 1 800 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено. Размер и расчет задолженности не оспорен.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты суммы долга не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.1 договора, за просрочку выплаты арендной платы или стоимости поддонов арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты по договору, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени, рассчитанные по состоянию на 28.06.2023 в размере 8 411 руб. 17 коп. и пени за просрочку выплаты стоимости поддонов, рассчитанные по состоянию на 28.06.2023 в размере 228 руб. 24 коп. Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 0,1% за просрочку оплаты аренды и пени за просрочку оплаты поддонов, начиная с 29.06.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть

снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЛ ГРИН" (ИНН <***>) в пользу ООО "МПС- пулинговые системы" (ИНН <***>) 1 116 400 руб. 00 коп. - залоговой стоимости, 68 819 руб. 63 коп. – задолженности, 465 790 руб. 79 коп. – задолженности, 405 907 руб. 20 коп. – штраф, 1 800 руб. 00 коп. – задолженность, 8 411 руб. 17 коп. - неустойка; 228 руб. 24 коп. - неустойка, пени в размере 0,1% за просрочку оплаты аренды начиная с 29.06.2023 по день фактической оплаты долга, пени в размере 0,1% за просрочку оплаты поддонов начиная с 29.06.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в размере 33 337 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин