Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А47-8030/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8030/2025
г. Оренбург
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       23 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        26 сентября 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Нафта-Пласт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 995 078 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 369 722 руб., неустойки в размере 369 722 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 448, 93 руб.


Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.


Общество с ограниченной ответственностью "Нафта-Пласт" (далее - истец, ООО "Нафта-Пласт") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 1 995 078 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 369 722 руб., неустойки в размере 369 722 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 448,93 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что поставил ответчику товар, который им в установленные договором поставки сроки не оплачен.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

26.01.2022 между ООО "Нафта-Пласт" (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договора поставки № 2/НПА (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется на протяжении действия договора произвести поставку нефтепродуктов (далее  "Товар"), а покупатель принять и оплатить его в соответствии и на условиях настоящего договора.

Номенклатура, сроки, количество, цена и условия поставок Товара согласуются сторонами в соответствующих Приложениях-Спецификациях (далее – Спецификация), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость товара и порядок оплаты определяются в спецификациях. Сумма договора не является заранее оговоренной и определяется путем суммирования цен отдельных поставок в соответствии со спецификациями.

Между поставщиком и покупателем заключены спецификации к договору:

- № 59 от 23.04.2024, согласно которой стороны согласовали существенные условия поставки Товара, а именно: поставщик принял на себя обязательство поставить дизельное топливо ЕВРО (ДТ-Л-К5), в количестве 2,229 тонн (+/-10%) по цене 69 000,00 руб. за 1 топну, а покупатель принять и оплатить товар в срок до 30.04.2024 г. включительно. Товар поставлен 23.04.2024 г. в количестве 2,229 тонн, в оговоренные сроки, всего на сумму 153 801 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот один) руб. 00 коп. Факт и принятия товара, подтверждается, подписанным между истцом и ответчиком универсальным передаточным документом № 512 от 23.04.2024;

- № 60 от 25.04.2024, согласно которой стороны согласовали существенные условия поставки товара, а именно: поставщик принял на себя обязательство поставить дизельное топливо ЕВРО (ДТ-Л-К5), в количестве 13,452 тонн (+/-10%) по цене 69 000,00 руб. за 1 тонну, а покупатель принять и оплатить товар в срок до 02.05.2024 г. включительно. Товар поставлен в количестве 13,452 тонн, в оговоренные сроки, всего на сумму 928 188 (девятьсот двадцать восемь тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 00 коп. Факт поставки и принятия товара, подтверждается, подписанным между истцом и ответчиком универсальным передаточным документом № 521 от 25.04.2024;

- № 61 от 03.05.2024, согласно которой стороны согласовали существенные условия поставки товара, а именно: поставщик принял на себя обязательство поставить дизельное топливо ЕВРО (ДТ-Л-К5), в количестве 4,538 тонн (+/-10%) по цене 69 000,00 руб. за 1 тонну, а покупатель принять и оплатить товар в срок до 10.05.2024 г. включительно. Товар поставлен в количестве 4,538 тонн, в оговоренные сроки, всего на сумму 313 122 (триста тринадцать тысяч сто двадцать два) руб. 00 коп. Факт поставки и принятия товара, подтверждается, подписанным между истцом и ответчиком универсальным передаточным документом № 572 от 03.05.2024;

- № 62 от 09.05.2024, согласно которой  стороны согласовали существенные условия поставки товара, а именно: поставщик принял на себя обязательство поставить дизельное топливо ЕВРО (ДТ-Л-К5), в количестве 13,629 тонн (+/-10%) по цене 67 000,00 руб. за 1 тонну, а покупатель принять и оплатить товар в срок до 19.05.2024 г. включительно. Товар поставлен в количестве 13,629 тонн, в оговоренные сроки, всего на сумму 913 143 (девятьсот тринадцать тысяч сто сорок три) руб. 00 коп. Факт поставки и принятия товара, подтверждается, подписанным между истцом и ответчиком универсальным передаточным документом № 623 от 09.05.2024.

В вышеуказанных спецификациях к договору стороны согласовали, что поставка по настоящему договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты, рассрочки) означает факт предоставления Покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможность начисления и взимания поставщиком с покупателя платы за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента поставки продукции до момента наступления согласованного сторонами срока оплаты включена в стоимость продукции. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента фактической оплаты продукции покупателем устанавливается в размере 0,2 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом. Плата (проценты) за пользование коммерческим кредитом, указанная в п. 4 спецификаций, не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п. 2.2 договора оплата товара производится покупателем в порядке 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, либо путем передачи банковских векселей, либо перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика за покупателя третьим лицом или иным не запрещенным законодательством способом. Счет, переданный по факсимильной связи или электронной почте, подлежит оплате.

Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет поставщика или подписанием акта приема-передачи векселей (п. 2.3 договора).

Количество поставляемого товара должно соответствовать действующим государственным стандартам, существующим для данного товара на момент выполнения условия договора, что подтверждается паспортом качества и сертификатом соответствия (п. 4.1 договора).

Согласно п. 5.1, 5.2 договора поставщик обязан: передать в собственность покупателя товар на условиях заключенных спецификаций к настоящему договору; не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, выставлять и передавать покупателю счета-фактуры, накладные по форме ТОРГ-12 или УПД на отгруженный товар; подписывать с покупателем акт сверки. Покупатель обязан:  направить в течение 5 (пяти) дней после получения счета-фактуры и накладных по форме ТОРГ-12 или УПД подписанные копии по факсимильной связи или по электронной почте, с обязательным возвратом оригиналов документов не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, путем направления документов по адресу поставщика, указанному в разделе 11 настоящего договора; принимать товар у поставщика в порядке раздела 4 настоящего договора; оплачивать товар в сроки и по реквизитам, в соответствии с выставленным счетом на предоплату; подписывать с поставщиком акт сверки.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 (две десятых) процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты. Поставщик вправе производить одностороннее удержание неустойки при поступлении предоплаты от покупателя (п. 7.1 договора).

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика поставил товар на основании универсальных передаточных актов № 512 от 23.04.2024 на сумму 153 801,00 руб., № 521 от 25.04.2024 на сумму 928 188,00 руб., № 572 от 03.05.2024 на сумму 313 122,00 руб., № 623 от 09.05.2024 на сумму 913 143,00 руб.

ИП ФИО1 не своевременно исполнено обязательство по оплате товара по договору, сумма долга по состоянию на 12.08.2024 составляет 1 995 078 (один миллион девятьсот девяносто пять тысяч семьдесят восемь) руб. 00 коп. Данный факт подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными актами, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024-06.06.2024, подписанным сторонами.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Во исполнении досудебного порядка урегулирования спора истец 09.07.2024 направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил в добровольном порядке в срок до 20.07.2024 погасить задолженность в размере 1 995 078,00 руб. Кроме того, ООО "Нафта-Пласт" указало ответчику на нарушение сроков оплаты за товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неудовлетворение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки № 2/НПА от 26.01.2022 и регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и поставке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара подтверждается материалами дела, в том числе пописанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024-06.06.2024.

Доказательства, свидетельствующие о том, что товар ответчику поставлен не был, последним не принят, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства оплаты принятого товара в полном объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства полного или частичного погашения задолженности в размере 1 995 078,00 руб.

При указанных обстоятельствах с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 995 078,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 369 722 руб. за период с 02.05.2024 по 12.08.2024.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1); если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом деле в силу согласованных сторонами положений в спецификациях к договору, поставка по настоящему договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты, рассрочки) означает факт предоставления Покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможность начисления и взимания поставщиком с покупателя платы за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента поставки продукции до момента наступления согласованного сторонами срока оплаты включена в стоимость продукции. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента фактической оплаты продукции покупателем устанавливается в размере 0,2 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом. Плата (проценты) за пользование коммерческим кредитом, указанная в п. 4 спецификаций, не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита. Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 12 указанного постановления, согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Согласно пункту 4 спецификаций к договору предоставляемая покупателю по настоящему договору отсрочка платежа является коммерческим кредитом. Начисление процентов за пользование коммерческим кредитом производится поставщиком из расчета 0,2 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Таким образом, указанные в пункте 4 спецификаций к договору проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.10.2020 N 305-ЭС20-13915 по делу N А40-269920/2019, от 20.09.2019 N 308-ЭС19-15322 по делу N А53-15190/2018.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор (спецификации к договору), согласился с его условиями, подписал его, принял на себя обязательства по его исполнению, а также был осведомлен о способе исчисления размера процентов и собственно, о процентной ставке. Каких-либо разногласий по условию о размере процентов у сторон при заключении договора не имелось.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что расчет является арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 369 722,00 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Относительно требования истца о взыскании с ответчика договорной пени (неустойки) за период 02.05.2024 – 12.08.2024 в размере 369 722,00 руб. арбитражным судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7.1 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 (две десятых) процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным, соответствует периоду просрочки с учетом условий оплаты, сумме задолженности и условиям договора, основан на представленных доказательствах.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Кроме того, в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, а степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в каждом конкретном случае. Кроме того, неустойка носит компенсационный характер, служит средством, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательства, и не может быть направлена на обогащение за счет должника.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражным судом не установлено явной несоразмерности предъявленной к взысканию с ответчика неустойки в размере 369 722,00 руб. последствиям нарушения обязательств в конкретном случае, исходя из суммы долга и периода просрочки.

Таким образом, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения размера неустойки в данном деле судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для снижения договорной неустойки и возможности получения истцом необоснованной выгоды, в данном деле также не имеется.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Подписав договор, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, предусмотренными в п. 7.1 договора относительно размера неустойки.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 369 722,00 руб. за период 02.05.2024 – 12.08.2024, также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отношении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 02.05.2024 – 12.08.2024 в размере 82 448,93 руб., арбитражным судом области установлено следующее.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что условиями заключенного договора не предусмотрена возможность одновременного взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусмотренной договором неустойки.

При этом из исковых требований видно, что проценты и неустойка начисляются истцом на одну и ту же сумму задолженности (1 995 142,00 руб.) и за один и тот же период времени (02.05.2024 – 12.08.2024).

Между тем, одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Таким образом, исходя из условий договора и требований закона за нарушение ответчиком обязательства по оплате принятых услуг в рассматриваемом случае истец вправе требовать взыскание только договорной неустойки по условиям, согласованным в п.7.1 договора.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 02.05.2024 – 12.08.2024 в размере 82 448,93 руб., являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать с ответчика  задолженность в размере 1 995 078 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 369 722,00 руб., неустойку в размере 369 722,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 37 085,00 руб. (платежное поручение № 849 от 12.08.2024).

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 35 998,41 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нафта-Пласт" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)   в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Нафта-Пласт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 995 078 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 369 722 руб., неустойку в размере 369 722 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 35 998,41 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его письменному заявлению  в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                        О.А. Вернигорова