Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А76-28197/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28197/2020
07 ноября 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания», ОГРН <***>, рабочий поселок Зауральский Еманжелинского района Челябинской области, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН: <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская сетевая компания», ОГРН <***>, г. Южноуральск, о взыскании 128 495 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2., представителя, действующего на основании доверенности от 30.12.2021, личность удостоверена паспортом, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (далее – ответчик) о взыскании 132 394 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнены не надлежащим образом.

Определением от 11.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «МРСК Урала», ОГРН <***>.

Определением от 27.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Южноуральская сетевая компания», ОГРН <***>, г. Южноуральск.

От ответчика в суд поступил отзыв, в котором ответчик, указывает, что поскольку ПУ на вводе № 1 был неисправен в спорный период, в начислениях по вводу № 1 ответчик указал половину норматива (908,18 кВт.ч.), поскольку эта величина установлена для всего многоквартирного дома. В соответствии с приложенным контррасчетом стоимости электроэнергии, потребленной на ОДН в МКД ответчика, стоимость электроэнергии на ОДН в апреле 2020 составила 90 179 руб. 26 коп. с НДС. Ответчик считает, исковые требования в части, превышающей сумму контррасчета, не подлежащими удовлетворению.

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которому истец требования поддерживает, указывает, что договор энергоснабжения исполнителя коммунальных услуг считается заключенным.

В письменных пояснениях ответчик указывает, что отчетами ООО «ЮСК» за август и сентябрь 2020 (после замены ОДПУ) подтверждается то обстоятельство, что потребление по блоку № 1 и блоку № 2 дома № 5 по ул. Квартал 2-й стало практически одинаковым.

В дополнительных пояснениях истец указывает, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 128 495 руб. 12 коп.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, начиная с 01.07.2019 и в течение спорного периода (апрель 2020 года), являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (Приказ Минэнерго России от 03.06.2019 № 557).

Истец направил ответчику проект договора энергоснабжения от 01.07.2019 для целей содержания общего имущества в МКД, который последним не был подписан.

Ответчик является управляющей организацией.

Истец в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 осуществлял поставку электроэнергии в МКД в управлении ответчика на территории р.п. Зауральский Еманжелинского района Челябинской области, потребленной на общедомовые нужды, что подтверждается ведомостью электропотребления и не оспаривается ответчиком.

В связи с поставкой электрической энергии, потребленной на содержание общедомового имущества, истцом к оплате ответчику выставлена счет-фактура от 30.04.2020 на сумму 132 394 руб. 98 коп., которая ответчиком не оплачена.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без исполнения.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной на общедомовые нужды электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Факт оказания услуг по энергоснабжению подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии по договору и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Факт поставки истцом в МКД, включенные в счет-фактуры от 30.04.2020, потребленной на общедомовые нужды, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с п. 1, п.п. «а» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354), положениями Правил № 124 потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ст.ст. 16, 161 ЖК РФ).

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст.ст. 161, 162 ЖК РФ). Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.

В п. 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно п.п. 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации), поэтому ООО «Уралэнергосбыт» на основании абз. 17 п. 2 Правил № 354 является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс.

При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей (и, соответственно, наличие статуса исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме. В силу положений частей 2, 3 ст. 162 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления, при этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы.

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Соответственно, внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям признается выполнением обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией. Иное толкование п. 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

С учетом наличия договора управления граждане (жильцы дома) не являлись исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества, не осуществляли функции по управлению домом, поэтому они не могли заключить договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды. Вне зависимости от каких-либо обстоятельств благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должны обеспечиваться управляющей организацией с момента фактического начала исполнения обязанностей.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем электроэнергии и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При этом исследованию подлежат совершение данными лицами действий, направленных на исполнение условий соглашения, факт передачи электрической энергии по сетям от гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) потребителю, прием и потребление электрической энергии потребителем.

В абз. 1 п. 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к названным Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абз. 2 п. 44 Правил № 354).

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель (абз. 3 п. 44 Правил № 354).

В случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абз. 1 настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено подп. «а» п. 21 (1) Правил № 124 при наличии оснований, определенных данным пунктом, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vd = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Таким образом, полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций.

В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 – 14 приложения № 2 к Правилам № 354.

Доказательств принятия собственниками помещений спорных многоквартирных домов решения по вопросу о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, суду не представлено.

Требование об оплате коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем, исчисленный исходя из норматива потребления на общедомовые нужды, заявленные к управляющей организации, соответствуют п. 44 Правил №354.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По расчету истца, с учетом уточнений, задолженность ответчика по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в апреле 2020 года в МКД в управлении ответчика, составляет 128 495 руб. 12 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик оспорил расчет истца в размере спорной задолженности.

Ответчик не согласен с расчетом истца как следует из представленных ответчиком контррасчетов, отзыва, письменных объяснений сторон, указывает, что необходимо учитывать разницу начислений по МКД по ул. 2-й квартал, д. 5 по причине неисправности ПУ (разногласия в части объемов по неисправному ПУ составляют 30 337 руб. 12 коп.), возражения ответчика по столбцу 28 расчета истца «перерасчет» (разногласия по «28 столбцу» составляют 11 878 руб. 60 коп.), доводы об исключении из реестра лицензий МКД по ул. Пятилетки, 7 (разногласия по данному МКД составляют 2 688 руб. 40 коп.). В связи с чем, ответчик полагает, что в апреле 2020 года подлежит начислению ОДН в размере 87 490 руб. 83 коп., представлен соответствующий контррасчет.

Сторонами не оспаривается, что в течение спорного периода МКД по ул. 2-й квартал, д. 5, был оборудован ОДПУ электроэнергии.

Расчет истца по данному МКД основан на показаниях ОДПУ.

Контррасчет ответчика по данному МКД выполнен исходя из норматива потребления электроэнергии.

В обоснование контррасчета ответчик указывает на неисправность ОДПУ с декабря 2019 года.

Между тем, проверив возражения ответчика, суд установил следующее.

Письмом от 08.07.2020 ООО «Жилищная компания» сообщило ООО «Уралэнергосбыт» о завышении объемов потребления при работе ОДПУ в МКД по ул. 2-й квартал, д. 5.

Согласно акту от 09.07.2020 на МКД по ул. 2-й квартал, д. 5, установлен дублирующий прибор учета.

Согласно акту от 20.07.2020 сняты показания с дублирующего прибора учета.

20.07.2020 в указанном МКД установлен другой ОДПУ электроэнергии, который введен в эксплуатацию 21.08.2020.

Как установлено, решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2021 по делу № А76-25626/2020, вступившим в законную силу, между теми же сторонами, за другой период задолженности (март 2020 года), замена ОДПУ произведена по обращению управляющей организации, сведениями об исправности или неисправности ОДПУ электроэнергии в МКД по ул. 2-й квартал, д. 5 в период с декабря 2019 года по август 2020 года сетевая компания не обладает.

В деле № А76-25626/2020 установлено следующее. Подтверждается неисправность ОДПУ электроэнергии в МКЛ по ул. 2-й квартал, д. 5, не позднее, чем с июля по август 2020 года. Однако неисправность данного ОДПУ с декабря 2019 года, что позволяла бы с марта 2020 года производить начисления по нормативу, ответчиком не доказана, в установленном Правилами № 124 порядке не фиксировалась, из материалов дела, включая переписку сторон, не усматривается.

В силу п. 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию.

Согласно п. 175 Основных положений № 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета и (или) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах балансовой принадлежности (земельного участка) которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты обязано в течение одних суток сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В соответствии с п. 170 Основных положений № 442 основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета являются: полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки.

В силу п. 173 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления. Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Учитывая изложенное, действующим законодательством предусмотрен порядок замены прибора учета по причине его неисправности с составлением соответствующего акта сетевой организации.

Материалами дела подтверждается неисправность ОДПУ электроэнергии в МКД по адресу: <...>, не позднее, чем с 21 августа 2020 года, когда установлен и допущен в эксплуатацию другой прибор учета по акту от 21.08.2020 № 212.

Неисправность спорного общедомового прибора учета в более ранний период, что позволяло бы в спорный период производить начисления по нормативу, ответчиком не доказана, в установленном Правилами № 124 и Основных положений № 442 порядке не фиксировалась, из материалов дела, включая переписку сторон, не усматривается, иными надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком не подтверждена.

При таких обстоятельствах в проверяемой части контррасчет ответчика, основанный на применении норматива потребления электрической энергии без учета показаний спорного прибора учета судом отклоняется.

Кроме того, суд учитывает, что указанные фактические обстоятельства отсутствия документально подтвержденной неисправности спорного прибора учета с декабря 2019 года, что позволило бы с марта 2020 года производить начисления по нормативу, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-25626/2020, в рамках которого рассматривались исковые требования о взыскании задолженности за март 2020 года.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания названной нормы следует, что преюдициальными могут быть только установленные фактические обстоятельства, их юридическая оценка производится судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела №А76-25626/2020 установлены существенные обстоятельства, подтверждающие отсутствие неисправности спорного ОДПУ с декабря 2019 года, расчет потребленной электроэнергии на общедомовые нужды по нормативу не является обоснованным.

Учитывая изложенное и принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А76-25626/2020, суд приходит к выводу о наличии как фактических, так и правовых оснований для принятия расчета истца и как следствие обоснованности его исковых требований в данной части в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод о необходимости исключения из реестра лицензий МКД по ул. Пятилетки, 7 судом отклонен, поскольку истцом указанное обстоятельство учтено, исковые требования уточнены, так истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 128 495 руб. 12 коп. с учетом исключения МКД по ул. Пятилетки, 7.

Доводы ответчика о необоснованности в части и наличии арифметических ошибок в приложении 12, направленном истцом, по столбцу 28 «перерасчеты» суд считает заслуживающими внимание.

Сумма расхождений расчетов сторон по данному доводу составляет 11 878 руб. 60 коп.

Подробно изложенные ответчиком в отзыве и контррасчете возражения по методике перерасчетов, отраженных в приложении 12 истцом суд считает обоснованными.

Приложение № 12 в отмеченных ответчиком графах и столбце, действительно основано на перерасчете объемов индивидуального потребления по различным квартирам при сравнимых обстоятельствах с разным результатом (в одних случаях перерасчет осуществляется в сторону уменьшения, в других случаях, при таких же основаниях перерасчета – в сторону увеличения).

С учетом изложенного довод ответчика о некорректности произведенных истцом перерасчетов, увеличивающих размер задолженности ответчика на сумму 11 878 руб. 60 коп., является обоснованным, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на ОДН в апреле 2020 года, подлежит удовлетворению в части, в сумме 116 616 руб. 52 коп. (128 495 руб. 12 коп. – 11 878 руб. 60 коп.).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 972 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.07.2020 № 10777.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания», ОГРН <***>, рабочий поселок Зауральский Еманжелинского района Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность за электроэнергию за апрель 2020 г. в размере 116 616 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 418 руб. 05 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета 117 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 17.07.2020 № 10777.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.