Решение от 30 января 2019 г. по делу № А65-28110/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28110/2017

Дата принятия решения – 30 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Таиф-НК», г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения в размере 19 475 311,62 руб., третье лицо МРИ ФНС №11 по Республике Татарстан,

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

от третьего лица – не явился;

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Таиф-НК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 19 475 311,62 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между ОАО «ТАИФ-НК» и ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» (в лице Филиала по Республике Татарстан) Полиса по страхованию имущества №001/16/166-126/41650010 от 29.12.2015 (Полис страхования) ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» (Страховщик) обязалось при наступлении в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 предусмотренного в Полисе события (страхового случая) возместить ОАО «ТАИФ-НК» (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Согласно Полиса к застрахованным рискам относится, помимо прочего, «пожар» на объектах страхования. Объектом страхования в соответствие с приложением №4 к Полису страхования, помимо прочего, является Цех 01 Завода бензинов ОАО «ТАИФ-НК» - Каталического крекинга сернистых нефтепродуктов (вакуумного газойля).

18.09.2016, в период страхования, в Цехе 01 Завода бензинов ОАО «ТАИФ-НК» на установке Каталического крекинга сернистых нефтепродуктов (вакуумного газойля) произошел пожар, в результате которого ОАО «ТАИФ-НК» был причинен материальный ущерб.

В связи с наступлением страхового случая (пожара) ОАО «ТАИФ-НК» 22.09.2016 письмом за №1739/01 сообщило о данном событии страховщику - ПАО Страховая Компания «Росгосстрах».

Сумма ущерба ОАО «ТАИФ-НК» составила 112 338 737,28 рублей с учетом НДС и была доведена до ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» письмом №34011/10 от 27.12.2016.

Документы, подтверждающие понесенный ущерб, были направлены в адрес ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» следующими письмами ОАО «ТАИФ-НК»: №29819/10 от 03.11.2016, №30815/10 от 16.11.2016, № 3:677/10 от 25.11.2016, №34011/10 от 27.12.2016, №1796/10 от 30.01.2017.

По итогам рассмотрения представленных ОАО «ТАИФ-НК» документов по факту случившегося пожара ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» составило страховой акт №0014080141-002 от 04.05.2017 (Приложение №2 к настоящему исковому заявлению), тем самым признав заявленное событие страховым случаем.

Письмом за №6072 от 03.07.2017 ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» сообщило о том, что общий размер страхового возмещения подтвержден на сумму 88 407 622 руб. 75 коп.

В мае-июне 2017 года данная сумма была частями перечислена в адрес ОАО «ТАИФ-НК».

Однако, по расчетам и документам, представленным ОАО «ТАИФ-НК» в адрес ПАО СК «Росгосстрах», причитающаяся сумма страхового возмещения должна составлять 107 882 934 руб. 37 коп. Данная сумма образовалась в результате уменьшения изначально заявленной ОАО «ТАИФ-НК» суммы ущерба на сумму установленной Полисом страхования франшизы в размере 1 500 000 руб., стоимости годных остатков (металлолома) на сумму 2 600 524 руб. 68 коп., стоимости отвода, утончение стенки которого явилось первопричиной страхового случая, и работ по его монтажу на сумму 8 000 руб. (согласно п.3.5.11 Правил страхования №126), а также на стоимость приобретения пожарных рукавов в размере 289 690 руб. с учетом НДС и сумму курсовой разницы при оплате за поставку материалов ООО «РивалКом» в размере 57 588 руб. 20 коп.

В связи с неполной компенсацией причиненных пожаром убытков ОАО «ТАИФ-НК» направило в адрес ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» претензию за №1332/01 от 12.07.2017.

В ответе на претензию ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» отказало в ее удовлетворении, указав на то, что «Налог на добавленную стоимость (далее - НДС), на компенсации которого претендует ОАО «ТАИФ-НК», является возмещаемым государством налогом и не может быть отнесен к убытку. В полисе страхования нет прямого указания на выплату страхового возмещения с учетом НДС». Что касается иных требований ОАО «ТАИФ-НК» ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» указало: «По остальным требованиям правовые основания для пересмотра суммы страхового возмещения отсутствуют».

Не компенсированной осталась сумма в размере 19 475 311 руб. 62 коп.

По мнению истца не компенсированная сумма состоит:

1) Стоимостиматериалов,пенообразователя,охлаждающей низкозамерзающей жидкости и горюче-смазочных материалов, использованных для ликвидации последствий пожара, равной 550 901 руб. 87 коп. с учетом НДС.

2) Стоимости энергоресурсов и материалов, использованных для ликвидациипоследствий пожара, равной - 6 129 956 руб. 16 коп. с учетом НДС.

3) Суммы НДС равной 12 794 453 руб. 59 коп. от стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, выслушав доводы сторон, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что исковые требования подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Секцией № 1 Полиса страхования определены характеристики объекта страхования. При этом существует оговорка, что перечисленный в Полисе состав имущества не ограничивается данным перечнем, т.е. объектом страхования может быть имущество, не вошедшее в перечень, но соответствующее расширенному определению объекта страхования. Кроме того, в Полисе указан перечень имущества, которое не является застрахованным в составе имущественного комплекса. Данный перечень является исчерпывающим и в нем отсутствуют вышеуказанные затраты.

В Правилах страхования №166 имеется пункт 3.6, согласно которому возмещению подлежат расходы в целях уменьшения убытков, если такие расходы были необходимы.

С учетом изложенного, восполнение запаса средств пожаротушения, израсходованного на тушение (ликвидацию) пожара с целью уменьшения убытков, является обоснованным.

ОАО «ТАИФ-НК» в подтверждение затраченных энергоресурсов и материалов при проведении восстановительных работ представило полный пакет документов подтверждающих документов с подробным обоснованием по каждому виду энергоресурсов и материалов.

Стоимость самих ремонтно-восстановительных работ без учета НДС, за исключением вышеуказанных сумм (550 901,87 руб. и 6 129 956,16 руб. с учетом НДС), ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» признало и компенсировало. В компенсации НДС от стоимости данных ремонтно-восстановительных работ ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» отказало по мотивам, изложенным в ответе на претензию ОАО «ТАИФ-НК».

Полисом страхования не установлено, что страховое возмещение обязательно должно исключать сумму НДС.

Кроме того, НДС является предметом рассмотрения налогового законодательства, поэтому его возмещение гражданским законодательством регулироваться не может.

Из представленных документов, подтверждающих размер ущерба, видно, что ОАО «ТАИФ-НК» необходимо было понести расходы на оплату ремонтно-восстановительных работ поврежденного имущества (оплата материалов, работ, услуг), которые определены с учетом налога.

Согласно условиям Полиса страхования, страховая база для расчета страховой суммы, подлежащей оплате Страхователю, была определена исходя из стоимости данного имущества с учетом НДС. Следовательно, страховая премия, оплаченная компанией ОАО «ТАИФ-НК», была рассчитана с учетом суммы НДС от стоимости застрахованного имущества. Кроме того, пунктом 11 секции №2 Полиса страхования предусмотрено, что возмещение выплачивается в размере расходов на полное восстановление (без учета износа), но не более страховой суммы.

Поскольку страховая сумма была рассчитана с учетом НДС, то и выплата страхового возмещения должна производиться с учётом НДС.

Не признавая исковые требования, ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 20 марта 2018 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» - ФИО6.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Какова стоимость расходов на устранения последствий пожара, который произошел 18.09.2016 г. г. в цехе 01 завода бензина ОАО «ТАИФ-НК» на основании материалов дела?

- С учетом ответа на первый вопрос — какова целесообразность количества затраченных материалов и оплаченных услуг на устранение последствий пожара, а имен: пенообразователя, тосола, ГСМ, воды осветленной, электроэнергии, тепловой энергии в паре, топливному газу?

Из заключения эксперта №046/АСРТ от 05.10.2018 следует:

- Стоимость расходов на устранения последствий пожара, который произошёл 18.09.2016 г. г. в цехе 01 завода бензина ОАО «ТАИФ-НК» на основании материалов дела, составляет: Без учёта НДС: 98 177 891,53 рублей. НДС: 13 871 155,72 рублей.

Всего с учётом НДС: 112 049 047,25 рублей.

- Фактически затраченные материалы и оплаченные услуги на устранение последствий пожара, а именно: пенообразователя, тосола, ГСМ, воды осветлённой, электроэнергии, тепловой энергии в паре, топливному газу, необходимые для устранения последствий аварии 18.09.2016 года целесообразны и обоснованы за вычетом пожарных рукавов (п.9.21 стр.35) по которым не представлены подтверждающие документы.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Все мотивы, по которым эксперт пришел к таким выводам, детально изложены в исследовательской части заключений эксперта.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленному вопросу и его обоснование.

Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу, что заключения судебной экспертизы не содержат каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком не оспорен факт причинения повреждений застрахованному транспортному средству, доказательств наступления страхового случая вследствие умысла страхователя ответчиком не представлено.

Доводы Ответчика суд считает несостоятельными.

Из полученного ответа налогового органа не следует, что ОАО «ТАИФ-НК», в рамках проводимых камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС были заявлены и возмещены из бюджета (полностью или частично) суммы налога, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Из абз. 3 ответа налогового органа следует лишь тот факт, что ОАО «ТАИФ-НК» были представлены необходимые документы, подтверждающие заявленные суммы налога, подлежащие возмещению из бюджета РФ по налоговым декларациям по НДС за 2014-2017гг.

Абзац 4 ответа налогового органа не содержит информации о периоде возврата Обществу налога на добавленную стоимость и реквизитов документов, по которым был осуществлен возврат сумм налога, заявленных к возмещению из бюджета РФ.

В связи с этим подлежит отклонению довод Ответчика о том, что Общество воспользовалось своим правом и заявило к вычету, уплаченные третьим лицам суммы НДС в размере 12 794 453 руб. 59 коп.

Ответчик не учитывает, что согласно условиям Полиса по страхованию имущества №001/16/166-126/41650010 от 29.12.2015, страховая база для расчета страховой суммы, подлежащей оплате Страхователю, была определена исходя из стоимости данного имущества с учетом НДС.

Следовательно, страховая премия, оплаченная компанией ОАО «ТАИФ-НК», была рассчитана с учетом суммы НДС от стоимости застрахованного имущества. Кроме того, пунктом 11 секции №2 Полиса по страхованию имущества №001/16/166-126/41650010 от 29.12.2015 предусмотрено, что возмещение выплачивается в размере расходов на полное восстановление (без учета износа), но не более страховой суммы.

Поскольку страховая сумма была рассчитана с учетом НДС, то и выплата страхового возмещения должна производиться с учетом НДС.

Данная позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2017 г. по делу № А40-205248/16 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2018 г. по делу № А07-18332/17.

Как указал истец, договорные отношения ОАО «ТАИФ-НК» и ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» на условиях идентичных Полису по страхованию имущества №001/16/166-126/41650010 от 29.12.2015 сложились еще с 2012 г. (Страховые полиса №001/13/166-126/41650010 от 25.12.2012, №001/14/166-126/41650010 от 10.12.2013, №001/15/166-126/41650010 от 23.12.2014).

По страховому случаю, произошедшему у ОАО «ТАИФ-НК» 03.03.2014 ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в рамках Полиса по страхованию имущества №001/14/166-126/41650010 от 10.12.2013 осуществило выплату страхового возмещения с учетом НДС.

Поскольку условия рассматриваемого Полиса по страхованию имущества от 29.12.2015г. № 001/16/166-126/41650010 идентичны условиям ранее подписанного полиса от 10.12.2013, по которому страховая выплата Ответчиком осуществлялась с учетом НДС, стороны при его подписании исходили из толкования, которое применялось ими при исполнении ранее заключенного полиса страхования от 10.12.2013 с идентичными условиями, что в свою очередь свидетельствует об устоявшейся практике в деловых отношениях сторон договора (полиса страхования).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Полисом по страхованию имущества от 29.12.2015г. №001/16/166-126/41650010 не установлено, что страховое возмещение обязательно должно исключать сумму НДС.

Из представленных документов, подтверждающих размер ущерба, видно, что ОАО «ТАИФ-НК» необходимо было понести расходы на оплату ремонтно-восстановительньгх работ поврежденного имущества (оплата материалов, работ, услуг), которые определены с учетом налога.

Выплата страховой суммы без учета НДС, включенного при оплате восстановительных работ, является нарушением п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ о возмещении при наступлении страхового случая причиненных вследствие этого события убытков в полном объеме.

Довод ответчика в части не подтверждения расходов на пожарные рукава в суме 289 690,00 руб., суд учитывает, что истец указанные суммы к взысканию не предъявлял. Это следует из текста искового заявления, расчетов и иных документов имеющихся в материалах дела.

Из материалов дела следует, что заявленная сумма страхового возмещения образовалась в результате уменьшения изначально предъявленной суммы ущерба на сумму франшизы установленного Полисом страхования в размере 1 500 000,00 руб. стоимости годных остатков (металлолома) на сумму 2 600 524,68 руб., стоимости отвода, утончение стенки которого явилось первопричиной страхового случая, и работ по его монтажу, а также стоимости приобретения пожарных рукавов в размере 289 690,00 руб., сумму курсовой разницы при оплате за поставку материалов в сумме 57 588,20 руб. и сумму частичного страхового возмещения в размере 88 407 622,75 руб.

Принимая во внимание экспертное заключение №046/АСРТ от 05.10.2018, суд полагает исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 19 475 311,62 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

Расходы за проведения судебной экспертизы в сумме 120 000 руб., относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

В суд поступило заключение эксперта №046/АСРТ от 05.10.2018, счет на оплату №205 от 05.10.2018 г. на сумму 120 000 руб. и акт №140 от 05.10.2018 г., в связи с чем суд возможным выплатить эксперту ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» денежную сумму в размере 120 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению №288 от 20.03.2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Таиф-НК», г.Нижнекамск, (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 19 475 311,62 руб., расходы по государственной пошлине в размере 120 377 руб.

Исполнительный лист выдать.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» на основании счета №205 от 05.10.2018 года денежную сумму в размере 128 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению №288 от 20.03.2018 года.

Выдать открытому акционерному обществу «Таиф-НК» справку на возврат госпошлины в размере 287,5 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев