Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А60-40591/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40591/2019
22 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Ермоленко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "РЭЛТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "УРАЛ РТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 113 280 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №1/10-07 от 10.07.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.07.2019.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "РЭЛТЕК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "УРАЛ РТИ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 113 280 руб. 00 коп. – суммы предварительной оплаты за поставку товара.

Определением суда от 18.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 08.08.2019 поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что недостатки товара, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, в действительности отсутствовали, часть товара поставлена истцу, а от поставки товара (рукава ВИ-50-64-1,0 ТУ 38 305104-03) истец отказался. По утверждению ответчика, задолженность перед истцом у него отсутствует.

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

Кроме того, от ответчика поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., которое принято судом к рассмотрению.

Определением от 11.09.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание 07.10.2019 12:00.

В предварительном судебном заседании 07.10.2019 истец заявил ходатайство о предоставлении времени для уточнения исковых требований.

Ответчик заявил ходатайство об увеличении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб. 00 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 15.11.2019 истец заявил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать с ответчика денежные средства за поставку некачественного товара в размере 50 144 руб. 25 коп., судебные издержки в размере 15 000 руб. 00 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ответчик на основании счета №450 от 03.09.2019 обязалось поставить истцу товар: рукава ВИ 50-64-1,0 ТУ38305104-03 в количестве 100 мп., рукава ВИ 40-55-0,6 ТУ38305104-03 мп в количестве 140 мп., рукава ВИ 25-36-0,6 ТУ38305104-03 в количестве 60 мп на сумму 113 280 руб. 00 коп.

Истец платежным поручением №100409 от 05.09.2018 перечислил ответчику денежные средства в сумме 113 280 руб. 00 коп.

Затем ответчик осуществил поставку рукавов ВИ 40-55-0,6 ТУ38305104-03 в количестве 119,25 м по товарной накладной №279 от 28.09.2018 на сумму 47 819 руб. 25 коп.

Кроме того, истцу были поставлены рукава ВИ 25-36-0,6 ТУ38305104-03 в количестве 60 погонных метров на сумму 15 240 руб. 00 коп. с учетом НДС. по товарной накладной №415 от 26.12.2018.

Рукава ВИ 50-64-1,0 ТУ38305104-03 истцу поставлены не были.

Как указал истец, после получения рукавов ВИ 40-55-0,6 ТУ38305104-03 в количестве 119,25 м им было обнаружено, что длина рукава в отрезках по наибольшему куску не более 2,30 метра, что не соответствует ТУ38305104-03, а также условиям поставки.

Истец в письме от 11.10.2018 сообщил ответчику о выявленных недостатках, истцом также был составлен акт приемки продукции (товара) по количеству и качеству, по результатам осмотра было установлено несоответствие товара ТУ38305104-03.

Также истцом был составлен акт регистрации и анализа причин не соответствия №3 от 24.01.2019, выявленного на этапе входного контроля.

В отношении рукавов ВИ 25-36-0,6 ТУ38305104-03 истцом также было установлено несоответствие диаметра заказанному, что истец зафиксировал актом регистрации и анализа несоответствия №3 от 24.01.2019.

Истец 26.04.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть перечисленные за товар денежные средства, однако требование истца оставлено без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании денежных средств в сумме 50 144 руб. 25 коп.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на неподтвержденность истцом факта поставки товара ненадлежащего качества. Кроме того, ответчик указал, что при согласовании условий поставки ответчик не оговаривал специальные требования к длине рукавов.

Так, из заявки на поставку товара от 24.08.2018, направленной ответчику по электронной почте, следует, что истец изъявил намерение заказать:

рукав ВИ 50-64-1,0 ТУ38305104-03 – 100 м;

рукав ВИ 40-55-0,6 ТУ38305104-03 – 60 м;

рукав ВИ 25-36-0,6 ТУ38305104-03 – 60 м.

Указанный довод ответчика истцом не опровергнут, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно указывает на ненадлежащее качество поставленных ему рукавов ВИ 40-55-0,6 ТУ38305104-03, ВИ 25-36-0,6 ТУ38305104-03, поскольку специальные требования к продукции при направлении заказа истцом указаны не были.

Более того, суд учитывает, что качество поставленной истцу продукции соответствует установленным техническими условиями требованиям (длина рукавов не более 4500 мм, фактически длина составила 4000 мм), о чем свидетельствует документ о качестве №1990 от 25.09.2018, извлечение из Технических условий ТУ38305104-03.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг истец заключил с ООО «ТЕМИРИОН» договор об оказании услуг от 22.07.2019, дополнительное соглашение от 24.09.2019 к договору от 22.07.2019. Стоимость услуг по данному договору составила 25 000 руб. 00 коп. (п.4.1. договора от 22.07.2019 в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2019). О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует платежное поручение №112 от 31.07.2019 на сумму 15 000 руб. 00 коп., платежное поручение №155 от 04.10.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп., копия приказа о приеме на работу ФИО2 (лица, представлявшего интересы ответчика при рассмотрении настоящего дела).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное ответчиком требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя является обоснованным и удовлетворяет заявленные требования в размере 25 000 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 392 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "РЭЛТЕК" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "УРАЛ РТИ" в возмещение судебных расходов денежные средства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "РЭЛТЕК" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №92237 от 26.06.2019 государственную пошлину в размере 2 392 (две тысячи триста девяносто два) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Н.В. Соболева