Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А56-113241/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113241/2020
24 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.11.2017),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.03.2018),

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 23.11.2020;

- от ответчика: представитель ФИО5 (от 08.08.2010),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании:

- задолженности по оплате постоянной арендной платы по договору № 021-2019/A3 субаренды части земельного участка от 01.02.2020 в размере 150 000 руб.;

- задолженности по оплате постоянной арендной платы по договору № 022-2019/A3 субаренды части земельного участка от 01.02.2020 в размере 120 000 руб.

- задолженности по внесению обеспечительного платежа по договору № 021-2019/АЗ субаренды части земельного участка от 01.02.2020 в размере 10 000 руб.

- задолженности по внесению обеспечительного платежа по договору № 022-2019/АЗ субаренды части земельного участка от 01.02.2020 в размере 8000 руб.

Определением суда от 18.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.02.2021 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 08.04.2021 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Протокольным определением от 20.05.2021 судом в соответствии со статьей 159 АПК РФ отклонено ходатайство Ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Часть земельного участка с кадастровым номером: 47:07:0000000:90830(2), а также часть земельного участка с кадастровым номером: 47:07:0000000:90830(12) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли АОЗТ «Выборгское» (далее - земельные участки) находятся во временном владении и пользовании ИП ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 13.01.2020.

Как указывает Истец, с 01.02.2020 земельные участки фактически используются ИП ФИО3 в предпринимательских целях. ИП ФИО3 была направлена оферта от ИП ФИО2 о заключении договоров субаренды частей земельных участков, совместно с проектами договоров субаренды частей земельных участков № 021-2019/АЗ от 01.02.2020 и № 022-2019/АЗ от 01.02.2020.

Из содержания проектов договоров следует, что ИП ФИО2 обязался предоставить ИП ФИО3 за плату во временное владение и пользование на праве аренды часть земельного участка площадью 149 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли АОЗТ "Выборгское", улица Промышленная, д.3 в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90830(2) (далее - земельный участок 1), а также часть земельного участка площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли АОЗТ "Выборгское", ул. Центральная в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90830(12) (далее - земельный участок 2).

Проекты договоров предусматривали, что договоры одновременно являются актами приема передачи земельных участков.

Постоянная арендная плата за земельный участок 1 была установлена в размере 15 000 руб. в месяц, постоянная арендная плата за земельный участок 2 была установлена в размере 12 000 руб. в месяц. В рамках проектов договоров, также было определено, что обеспечительный платеж равен сумме Постоянной арендной платы за 1 (один) календарный месяц.

На основании указанных договоров ИП ФИО3 были выставлены Счет на оплату № 12 от 14.02.2020, а также Счет на оплату № 13 от 14.02.2020, оплаченные Ответчиком 14.02.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления N 49).

ИП ФИО2 была направлена ИП ФИО3 оферта на заключение договора субаренды части земельного участка № 021-2019/АЗ от 01.02.2020, а также договора субаренды части земельного участка № 022-2019/АЗ от 01.02.2020, совместно с проектами указанных договоров. ИП ФИО2 подписанные со стороны ИП ФИО3 указанные проекты договоров получены не были.

Между тем, в рамках указанных договоров ИП ФИО3 был выставлен Счет на оплату № 12 от 14.02.2020, а также Счет на оплату № 13 от 14.02.2020.

Указанные счета на оплату содержат необходимые сведения, позволяющие достоверно определить, что они выставлены в рамках указанных проектов договоров. В счетах также указано, что оплата их в срок до 19.02.2020 означает согласие с условиями оферты.

Данные счета были оплачены ИП ФИО3 14.02.2020, что подтверждается выпиской с расчетного счета ИП ФИО2

Учитывая содержание счетов и фактические обстоятельства дела, доводы Ответчика об ошибочном перечислении денежных средств не могут быть признаны состоятельными.

Соответственно, оплату ИП ФИО3 указанных счетов, на условиях и в сроки, установленные офертой, следует квалифицировать как совершение ИП ФИО3 конклюдентных действий, подтверждающих, что между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 достигнуты соглашения по всем существенным условиям договоров, что по общему правилу означает акцепт оферты и заключение Договоров.

Исходя из изложенного, а также на основании ст.ст. 432, 433, 435, 438, 440, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №49, договор субаренды части земельного участка № 021-2019/АЗ от 01.02.2020, а также договор субаренды части земельного участка № 022-2019/АЗ от 01.02.2020 следует признать заключенными.

Факт предоставления земельных участков в аренду подтверждается материалами дела и Ответчиком не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договорами, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

Доводы Ответчика о том, что ему не было предоставлено согласие всех сособственников земельных участков на их передачу в субаренду, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку по смыслу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении требований, вытекающих из обязательственных правоотношений, к арендатору, получившему имущество в пользование и не оплатившему пользование, арендодатель не обязан доказывать наличие правомочий на сдачу имущества в аренду. Т.е. наличие либо отсутствие у арендодателя прав на арендованное имущество не влияет на обязательство по уплате арендной платы за пользование имуществом арендатора, не оплатившего долг.

Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности по оплате постоянной арендной платы по договору № 021-2019/A3 субаренды части земельного участка от 01.02.2020 в размере 150 000 руб. за период с марта по декабрь 2020 года и задолженности по оплате постоянной арендной платы по договору № 022-2019/A3 субаренды части земельного участка от 01.02.2020 в размере 120 000 руб. за период с марта 2020 года по декабрь 2020 года подлежат удовлетворению.

До прекращения действия договора арендодатель в силу статей 309 и 310 ГК РФ вправе требовать от арендатора исполнения условий договора, подписанного сторонами без замечаний и возражений, об уплате обеспечительного платежа (Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 26.06.2020 по делу N 305-ЭС20-4196).

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Стороны в договорах предусмотрели, что обеспечительный платеж является способом обеспечения обязательств, предусмотренных договором и статьей 329 ГК РФ, и используется арендодателем для обеспечения возможных претензий к арендатору, вызванных нарушением им обязательств по договору (пункт 3.4, 3.4.2).

По смыслу приведенных норм и по условиям спорных договоров обеспечительный платеж должен носить зачетный характер и по отношению к арендной плате, и к возможным убыткам арендодателя, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору.

Если же не возникнет обязательств по уплате убытков и неустойки, по общему правилу при прекращении договорных отношений сумма обеспечительного платежа подлежит возврату должнику.

В соответствии с п. 3.4 Договора 1 субарендатор обязался внести обеспечительный платеж по Договору 1, равный сумме Постоянной арендной платы за 1 (один) календарный месяц.

Между тем, субарендатором обязательство, предусмотренное п. 3.4 Договора 1, было исполнено частично, на расчетный счет арендатора был внесен обеспечительный платеж в размере 5 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, по внесению обеспечительного платежа по Договору 1, составляет 10 000 руб.

В соответствии с п. 3.4 Договора 2 субарендатор обязался внести обеспечительный платеж по Договору 2, равный сумме Постоянной арендной платы за 1 (один) календарный месяц.

Между тем, субарендатором обязательство, предусмотренное п. 3.4 Договора 2, было исполнено частично, на расчетный счет арендатора был внесен обеспечительный платеж в размере 4000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, по внесению обеспечительного платежа по Договору 2, составляет 8 000 руб.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по внесению обеспечительного платежа по договору № 021-2019/АЗ субаренды части земельного участка от 01.02.2020 в размере 10 000 руб. и задолженности по внесению обеспечительного платежа по договору № 022-2019/АЗ субаренды части земельного участка от 01.02.2020 в размере 8000 руб. также подлежат удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 150 000 руб. по договору № 021-2019/АЗ от 01.02.2020, по договору № 022-2019/АЗ от 01.02.2020 в размере 120 000 руб., задолженность по внесению обеспечительного платежа в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 760 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.