Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-53570/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

24. 05. 2023 года. Дело № А40-53570/23-22-436

Резолютивная часть решения объявлена 17. 05. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24. 05. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Груз-Сервис " (ОГРН <***>)

к ПАО " Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина " (ОГРН <***>)

о взыскании 6 595 462 руб. 50 коп. – долга, пени, пеню по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – ФИО2, доверенность № 20-22/0024 от 19.01.2022г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 6 595 462 руб. 50 коп. – долга, пени, пеню по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 330, 711 ГК РФ.

Истец не направил представителя в судебное заседание, представил истребованные судом документы; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; заявил возражения против ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, заявил о рассмотрении дела без участия его представителя, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который не представил отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований, не оспаривая сумму долга, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст.333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью, как не соответствующее правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного суда № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 14.10.2021г. между публичным акционерным обществом «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Груз-Сервис» (Исполнитель) был заключен договор № 32110649926 в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется выполнить Заказчику работы по установке на место эксплуатации, монтажу, пуско-наладке технологического оборудования в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязуется оплатить и принять выполненные работы в сроки и на условиях, установленных договором.

В связи с реорганизацией публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» права и обязанности Заказчика по договору перешли к Публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина».

Согласно п.3.3. договора Заказчик производит оплату работ по договору на основании счета, выставленного Исполнителем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Акт выполненных работ № 37 по договору подписан 12.12.2022г.

В соответствии с условиями договора выполненные работы подлежали оплате до 10.01.2023г. на сумму 6 490 000 руб.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 6 490 000 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п.8.3. договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на дату оплаты от стоимости не оплаченных в срок работ, за каждый день просрочки. Пени начисляется со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства до даты фактического исполнения обязательства.

По состоянию на 15.03.2023 г. период просрочки составляет 65 дней.

Требование истца о взыскании пени в сумме 105 462 руб. 50 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование о взыскании пени из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды от 6 490 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 16.03.2023 г. по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО " Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина " (ОГРН <***>) в пользу ООО " Груз-Сервис " (ОГРН <***>) 6 595 462 руб. 50 коп., в том числе: 6 490 000 руб. 00 коп. - долга, 105 462 руб. 50 коп. - пени, пеню из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды от 6 490 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 16.03.2023 г. по день фактической уплаты долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 55 977 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1