Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А10-7360/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7360/2017
16 марта 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доржиевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Импост" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 158 988 руб. 78 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №84/ТП от 19.12.2017;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.02.2018,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Импост" о взыскании 50 000 руб. – части суммы задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период сентябрь – декабрь 2014 года.

Определением суда от 08.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.12.2017 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение истцом размера исковых требований до 158 988 руб. 78 коп. – суммы задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период сентябрь – декабрь 2014 года.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, суд определением от 14.02.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии на общедомовые нужды, потребленной сверх норматива, за период с сентября по декабрь 2014 года в отношении 13 многоквартирных домов по адресам: <...>, 19А, 21, 23, 24, 25, 28, 29, 31; <...>, 17, 18.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, пояснил, что в период сентябрь – декабрь 2014 года все спорные дома находились в непосредственном управлении, в подтверждение данного обстоятельства представил копии протоколов внеочередных общих собраний собственников МКД.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

Как указывает истец, многоквартирные дома по адресам: <...>, 19А, 21, 23, 24, 25, 28, 29, 31; <...>, 17, 18, через присоединенную сеть потребляют электрическую энергию, поставляемую истцом.

Факт присоединения энергопринимающих устройств в многоквартирных домах к электрическим сетям подтверждается представленными в материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Помимо электроэнергии, поставляемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, часть электроэнергии расходуется в целях осуществления содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124.

Отсутствие заключенного договора на приобретение электрической энергии на общедомовые нужды не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электроэнергии (указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 №35-КГ15-1).

Согласно п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Истец указал, что задолженность за потребленную электрическую энергию за период сентябрь - декабрь 2014 года составляет, с учетом уточнения, 158 988 руб. 78 коп.

Истец указал, что исполнителем коммунальных услуг по перечисленным многоквартирным домам является ответчик ООО «УО «Импост», договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период не заключался.

Между тем, в материалы дела представлены протоколы внеочередных общих собраний собственников многоквартирных домов, находящихся по адресам:

- <...> – протокол от 07.02.2014;

- <...> – протокол от 30.05.2014;

- <...> – протокол от 07.02.2014;

- <...> – протокол от 25.11.2012;

- <...> – протокол от 22.12.2012;

- <...> – протокол от 07.02.2014;

- <...> – протокол от 22.12.2012;

- <...> – протокол от 18.07.2013;

- <...> – протокол от 22.12.2012;

- <...> – протокол от 23.12.2013;

- <...> – протокол от 01.04.2013;

- <...> – протокол от 25.11.2012;

- <...> – протокол от 31.01.2013.

Согласно представленным протоколам в спорный период времени в домах осуществлялось непосредственное управление на основании решений собраний собственников жилых помещений в МКД.

Представитель ответчика пояснил, что способ управления указанными домами управляющей организацией в лице ответчика был избран собственниками помещений в МКД в 2015 году.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что, подавая иск, истец не располагал сведениями о выборе способа управления спорными многоквартирными домами, так как протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов у истца отсутствуют.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 164 ЖК РФ договор энергоснабжения заключается с каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление МКД, от своего имени.

Согласно пункту 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Следовательно, истец как ресурсоснабжающая организация, являясь исполнителем коммунальной услуги (пункт 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), предъявил иск к ненадлежащему ответчику.

Истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО "Управляющая организация "Импост" (ИНН <***>) надлежащим ООО «Импост» (ИНН <***>).

Суд протокольным определением от 13.03.2018 отказал истцу в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика ООО "Управляющая организация "Импост" (ИНН <***>) надлежащим ООО «Импост» (ИНН <***>), поскольку согласно содержанию представленных ответчиком копий протоколов, большинством голосов собственники помещений МКД приняли решение о выборе непосредственного способа управления и о выборе ООО «Импост» в качестве обслуживающей организации. Следовательно. ООО «Импост» не являлся управляющей организацией в отношении указанных домов в спорный период, и не является лицом, обязанным по данному иску.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Государственная пошлина по настоящему делу при размере исковых требований 158 988 руб. 78 коп., составляет 5 770 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Кроме того, на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 770 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 770 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева