Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А03-7468/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7468/2020
г. Барнаул
08 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МебельИмпорт», (г. Москва, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

о взыскании 587 000 руб. неосновательного обогащения,


без участия представителей,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МебельИмпорт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о взыскании 587 000 руб. неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства, перечисленные ему по платежным поручениям № 1406 от 24.10.2019, № 1479 от 31.10.2019 и № 1442 от 28.10.2019.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 10.08.2020 суд назначил предварительное судебное заседание на 03.09.2020 на 09 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на 09 час. 40 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Платежными поручениями № 1406 от 24.10.2019, № 1479 от 31.10.2019 и № 1442 от 28.10.2019 истец перечислил ответчику 880 500 руб., указав в качестве назначения платежа «оплата за транспортно-экспедиционные услуги по счетам № 97 от 23.10.2019 и № 98 от 25.10.2019».

Оплаченные истцом транспортно-экспедиционные услуги не были оказаны ответчиком, денежные средства возвращены частично в сумме 293 500 руб. (перечислены платежным поручением № 1442 от 28.10.2019).

Поскольку ответчик не возвратил в полном объеме денежные средства истец 19.05.2020 направил ответчику претензию с требованием о возврате оставшейся части денежных средств, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания о взыскании суммы неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Истцом заявлено требование о возврате денежных средств, перечисленных ответчику платежными поручениями № 1406 от 24.10.2019, № 1479 от 31.10.2019 и № 1442 от 28.10.2019 с указанием назначения платежа «оплата за транспортно-экспедиционные услуги по счетам № 97 от 23.10.2019 и № 98 от 25.10.2019».

У истца отсутствуют счета № 97 от 23.10.2019 и № 98 от 25.10.2019. Ответчик также не представил указанные счета и доказательства оказания транспортно-экспедиционных услуг либо возврата всей суммы денежных средств.

Таким образом, из материалов дела следует, что оснований к удержанию перечисленных истцом денежных средств в сумме 587 000 руб. у ответчика не имеется, данные денежные средства являются неосновательным обогащением, которое он обязан возвратить истцу.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с иском о взыскании 587 000 руб. неосновательного обогащения из материалов дела также не усматривается.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (г. Барнаул, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МебельИмпорт», (г. Москва, ОГРН <***>) 587 000 руб. неосновательного обогащения, а также 9 418 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (г. Барнаул, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 322 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. Н. Атюнина