Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А56-114845/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114845/2019
04 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия, 188410, Ленинградская область, Волосовский район, город Волосово, площадь Советов, 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2005, ИНН: 4717008579

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Промкомбинат» (адрес: Россия, 188410 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2005, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 04.08.2017,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомбинат» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в виде недополученного дохода по арендной плате за использование земельного участка, площадью 51180 кв.м. за период с 01.10.2017 года по 11.02.2019 в размере 211 507 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.12.2017 по 26.02.2020 в размере 25 271 руб. 87 коп., а также процентов начисленных на сумму 211 507 руб. 79 коп., начиная с 27.02.2020 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 31.10.2019 принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором признал фактическое использование земельного участка в период с октября 2017 по 10.03.2018. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с договором купли-продажи по итогам торгов от 04.08.2006 приобрело в собственность здание лесопильного цеха, расположенное по адресу: <...>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права: серии 78-АА № 928002 от 12.12.2006г.

Земельный участок площадью 5180 кв.м. с кадастровым номером 47:22:0400005:29 (категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для размещения здания лесопильного цеха), на котором расположено вышеуказанное одноэтажное здание лесопильного цеха был предоставлен ООО «Промкомбинат» постановлением главы администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области № 144 от 16.02.2007.

На основании постановления главы администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области № 144 от 16.02.2007 года КУМИ АМО Волосовский муниципальный район Ленинградской области был подготовлен договор №222 аренды земельного участка от 29.05.2007 года. Ответчиком данный договор подписан, однако государственная регистрация договора аренды произведена не была.

16.01.2017 в связи с окончанием договора аренды №222 аренды земельного участка от 29.05.2007 Общество обратилось с заявлением о заключении договора аренды на новый срок - 7 лет. На основании данного заявления Комитет подготовил для подписания договор №6 аренды земельного участка от 20.01.2017 года. Однако договор Обществом подписан не был.

11.02.2019 здание лесопильного цеха было продано ФИО3.

В соответствии с п. 10 федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» № 137 -ФЗ от 25.10.2001г. порядок определения размера арендной платы за использование данных земельных участков, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земельный участок определена согласно Порядка определения размера арендной платы за землю, утвержденный Постановлениями Правительства Ленинградской области № 520 от 28.12.2015г.

Сумма неосновательного обогащения равная сумме арендной платы за используемые земельные участки за период с 01.10.2017 по 11.02.2019 по состоянию на 27.08.2019 года составляет 211 507 руб. 79 коп.

В связи с тем, что Общество не производило оплату за фактическое использование земельного участка площадью 5180 кв.м., на котором расположено находящееся в ее собственности здание лесопильного цеха, Комитет в адрес должника отправил: претензию №1359 от 28.08.2019 с расчетом процентов и актом сверки расчетов по состоянию на 27.08.2019 года.

Таким образом Общество использовало земельный участок, занятый объектом недвижимости, не оплачивая за ее использование, а Комитет не получил доходы в виде арендной платы за используемый земельный участок.

Факт использования земельных участков подтверждается фактом нахождения в собственности Ответчика вышеуказанного объекта недвижимости.

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке требования истца о перечислении спорных денежных сумм не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из установленного законом принципа платности землепользования, отсутствие надлежащим образом оформленных отношений по пользованию чужим земельным участком не освобождает лицо, использующее данное имущество, от обязанности вносить за такое пользование соответствующую плату.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком спорного земельного участка, исходя из положений названных норм, а также ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений, арбитражный суд признает обоснованным взыскание с ответчика неосновательного обогащения.

Вместе с тем, судом установлено, что 06.03.2018 по исполнительному производству №40851/15/47019-ИП, возбужденному по заявлению Комитета на основании исполнительного листа №А56-32552/2014 от 24.02.2015, выданному взыскателю Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, здание лесопильного цеха по адресу: <...> было арестовано судебным приставом-исполнителем, что подтверждается актом о наложении ареста на имущество от 06.03.2018. В акте указано, что арест представляет собой запрет на распоряжением данным имуществом без права его пользования.

Доказательств того, что с указанного времени ответчик имел возможность использовать здание, не представлено. Таким образом, оснований считать, что с 06.03.2018 Общество использовало земельный участок, площадью 5180 кв.м. не имеется.

Таким образом, является правомерным требование истца о взыскании с Общества неосновательного обогащения за период с 01.10.2017 по 05.03.2018, исходя из площади земельного участка 5180 кв.м., а за период с 06.03.2018 по 10.02.2019, исходя из площади земельного участка-3977.1 кв.м. ( 5180 кв.м.- площадь здания 1202.9 кв.м.), размер неосновательного обогащения в указанный период составляет 177 400 руб. 99 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 21693 руб. 68 коп.

Обоснованным также является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 27.02.2020 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для снижения процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ арбитражный суд не усматривает. Доказательств несоразмерности размера неустойки ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкомбинат» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области неосновательное обогащение в виде недополученного дохода по арендной плате за использование земельного участка за период с 01.10.2017 года по 10.02.2019 в размере 177 400 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.12.2017 по 26.02.2020 в размере 21 693 руб. 68 коп., а также проценты, начисленные на сумму 177 400 руб. 99 коп., начиная с 27.02.2020 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкомбинат» в доход федерального бюджета 6 973 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.