Постановление от 31 октября 2022 г. по делу № А12-37215/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24316/2022

Дело № А12-37215/2021
г. Казань
31 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рентер»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022

по делу № А12-37215/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рентер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик – Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рентер» (далее – ООО «Рентер», ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по договору от 29.03.2021 № 4917937364 за период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 372 570,68 рублей, неустойки (с учетом уточнения) в размере 59 013,05 рублей за период с 11.07.2021 по 31.03.2022, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 372 570,68 рублей, за период с 11.12.2021 за каждый день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки установленной ЦБ РФ, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 10 906 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 решение от 27.04.2022 по делу отменено. Иск удовлетворен.

Суд взыскал с ООО «Рентер» в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» 372 570,68 рублей долга, 59 013,05 рублей пеней, 13 906 руб. госпошлины по делу. С ООО «Рентер» в доход федерального бюджета взыскано 726 рублей госпошлины по делу.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2022 оставить в силе решение суда первой инстанции от 27.04.2022, ссылаясь на несоответствие выводов суда второй инстанции обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу истец просил постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 20.10.2022 был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 27.10.2016, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 истец, как региональный оператор, осуществляет деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Волгоградской области и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать эту услугу до 31.12.2028.

Настоящие требования заявлены по договору № 4917937364 от 29.03.2021 (далее – договор) на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям типового договора.

В соответствии с условиями договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции указал на то, что из предоставленных истцом маршрутных журналов и сведений ГЛОНАСС не следует, что по адресу, указанному в договоре, принимались отходы, тогда как данный адрес должен быть включен в маршрут мусоровоза при наличии у истца договора и сведений о спорном объекте договора.

Отсутствие в маршруте движения спецтранспорта адреса ответчика не свидетельствует о том, что услуга ответчику оказана, в связи с чем суд отклонил доводы истца о том, что ответчик должен был размещать (оставлять, вывозить) ТКО в близлежащие места накопления.

По мнению суда первой инстанции, истец не предоставил доказательств уведомления ответчика о невозможности принимать ТКО непосредственно по месту нахождения ответчика. Не названы причины, по которым спецтранспорт не мог оказывать услуги в месте расположения объекта договора, не названы обстоятельства, в связи с которыми истец обязан был размещать ТКО по маршруту следования транспорта на расстоянии более 100 метров от места расположения объекта спорного договора через трамвайные пути (установлено в судебном заседании), что является либо практически невозможным, либо очень затруднительным. Такая обязанность договором не предусмотрена, тогда как согласно требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом разумность и добросовестность участников гражданских отношений предполагается.

Как было указано судом первой инстанции, согласно условиям Договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к договору.

Суд указал, что из предмета договора с ООО «Дельта» не следует, что его предметом являются ТКО. Вместе с тем данное обстоятельство не может исключать вывоз и ТКО в составе отходов производства и потребления по указанному договору при не оказании соответствующих услуг истцом. Отсутствие статуса регионального оператора у ООО «Дельта» не может автоматически свидетельствовать о факте оказания услуг истцом. Доводы же о наличии у истца статуса единственного регионального оператора и нормативного характера договора не могут исключать предоставление доказательств по оказанию услуг и не могут являться основанием для судебного взыскания без реального факта оказания услуг при возражениях ответчика и предоставлении им соответствующих доказательств.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта оказания услуг, мотивируя его, в частности, тем, что в противном случае решение о взыскании денежных средств по формальным основаниям не будет свидетельствовать о законности и справедливости судебного акта.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Из материалов дела следует, что в договоре с ООО«Дельта» на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов указан мусор, который ТКО не является.

Процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей. Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов.

Доказательств того, что до настоящего момента ответчик осуществлял самостоятельный вывоз именно ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ответчиком в материалы дела не предоставлено. В то же время в силу статьи 11 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно пункту 8.11 раздела I Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), потребитель в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил (пункт 8.12 Правил № 1156).

Положениями пункта 8.14 Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8.11 настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

При этом форма типового договора также утверждена Правилами № 1156.

В силу пункта 16 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, Правил № 1156 в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем двух незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение трех рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Из указанной нормы следует необходимость уведомления регионального оператора потребителем о времени и месте составления акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору.

В рассматриваемом случае из имеющихся в материалах дела претензии ответчика в адрес регионального оператора от 03.09.2021 № 70, акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору от 02.09.2021 не следует, что региональный оператор был уведомлен потребителем о времени и месте составления акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, либо, что акт составлялся с участием, либо в присутствии регионального оператора.

За иные месяцы искового периода потребителем в адрес регионального оператора не направлялись даже претензии.

При этом расчет долга согласно условиям типового договора осуществляется исходя из нормативов накопления ТКО

Следовательно, надлежащим доказательством нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору является соответствующий акт. При этом потребитель не лишен права представлять и иные доказательства, подтверждающие факт нарушения региональным оператором обязательств по договору, однако имеющиеся в материалах дела доказательства достоверно не опровергают факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО.

Вывоз ТКО с контейнерных площадок (мест накопления) Волгоградской области, включенных в Территориальную схему, осуществляется на территории региона единственным оператором, каковым является истец.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении от 21.06.2022 Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-13878/2021.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что по причине наличия трамвайных путей по маршруту следования транспорта, перевозящего ТКО, процесс вывоза последних был невозможен.

Исходя из вышеизложенного, суд округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции от 27.04.2022, и удовлетворил заявленные требования.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки правомерно возложены на ответчика.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции в полном объеме, доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А12-37215/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рентер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяС.А. Филимонов

СудьиГ.А. Кормаков

Г.Н. Махмутова