Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № А56-118984/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118984/2018
24 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.


при ведении протокола судебного заседания Прониным А.Л.


при участии:

от ООО «МОЙДОМ» Гайдамуха Т.Б., доверенность от 10.09.2018;

от ООО «Инвестпроект» Строкалов А.В., доверенность от 16.09.2019, Филистович О.А., доверенность от 01.08.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВВП» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 по делу №А56-118984/2018 (судья Домрачева Е.Н.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «МОЙДОМ»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВВП»


о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОЙДОМ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ВВП» о взыскании 1 576 308 руб. 30 коп. неустойки.

Решением суда от 27.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 решение от 27.11.2018 отменено, с ООО «ВВП» в пользу ООО «МОЙДОМ» взыскано 1 469 235 руб. 30 коп. неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2019 постановление от 29.04.2019 отменено в части взыскания денежных средств, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части постановление от 29.04.2019 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении ООО «Инвестпроект» заявило о замене истца в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению приложены документы, согласно которым право требования, являющееся предметом спора, приобретено ООО «Инвестпроект» по итогам торгов в форме публичного предложения, проведенных в рамках дела о банкротстве ООО «МОЙДОМ». Заявление следует признать обоснованным, поскольку правопреемство в материальном правоотношении основано на сделке, действительность которой не опровергнута в судебном порядке.

В судебном заседании представитель ООО «Инвестпроект» иск поддержал. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «ВВП», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, иск основан на фактах недопоставки ООО «ВВП» товаров в период с 15.04.2014 по 21.12.2015 в рамках договора от 25.03.2014 № Т-432/14. К взысканию предъявлена штраф, основания уплаты и порядок расчета которого согласованы в пункте 5.10 договора от 25.03.2014 № Т-432/14. В подтверждение обоснованности заявленного требования представлены договор, претензия, заказы покупателя, товарные накладные.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно материалам дела часть неустойки за спорный период в сумме 408 436 руб. 85 коп. взыскана с ООО «ВВП» в пользу ООО «МОЙДОМ» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2017 по делу № А56-73235/2016. Остальная часть неустойки, заявленная в настоящем деле, не предъявлялась к взысканию в рамках дела № А56-73235/2016 в связи с тем, что истец считал соответствующую часть обязательства прекращенным зачетом встречного требования по уплате покупной цены. Однако суд в деле № А56-73235/2016 не признал юридическую силу заявления о зачете, чем и обусловлено предъявление настоящего иска.

Тождество исков, предъявленных в данном деле и деле № А56-73235/2016, предопределяется тем, что подаче исковых заявлений по обоим делам предшествовало направление одной претензии – письма от 01.07.2016 № 123, из которого следует, что истцом начислена неустойка в сумме 2 448 367 руб. 72 коп. за недопоставку товаров в период с 25.03.2014 по 30.06.2016. В свою очередь, в подтверждение разницы периодов, за которые начислена неустойка, истец не представил ни заявление о зачете, ни расчет исковых требований в деле № А56-73235/2016. В связи с этим не имеется оснований полагать, что в заявлении о зачете в качестве прекращенного обязательства указана неустойка за конкретный временной период в рамках общего срока, в течение которого имели место факты недопоставки товаров.

При изложенных обстоятельствах производство по делу следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить ООО «МОЙДОМ» правопреемником – ООО «Инвестпроект».



Производство по делу прекратить.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Д.В. Бурденков

А.Ю. Слоневская