Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А60-72506/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72506/2018
27 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения принята 20 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная сеть «А-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1790368 руб. 60 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО «Мега Медиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Рекламная сеть «А-Медиа» (далее – ответчик) денежных средств в сумме 1 790 368 руб. 60 коп., в том числе: 1 514 200 – задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора возмездного оказания услуг № 04/158 от 29.12.2017; 276168 руб. 60 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока оплаты услуг в соответствии с п. 6.2 договора за период с 16.05.2018 по 29.11.2018.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика 40000 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением от 21.12.2018 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск и документы, запрошенные определением от 21.12.2018 г., не представил.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Определением суда от 22 января 2019 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 20 февраля 2019 года истец не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание 20 февраля 2019 года не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил. Ответчик о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением органа связи.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Рекламная сеть «А-Медиа» (заказчик) и ООО «Мега Медиа» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 01/158 от 29.12.2017г. (далее – договор).

По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги по проведению рекламных кампаний клиентов заказчика, а заказчик оплачивать их в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1 договора).

01.02.2018г. между сторонами было подписано приложение №3 об оказании услуги по демонстрации рекламных материалов заказчика на рекламных конструкциях собственника (щиты двусторонние отдельно стоящие), согласно адресной программе указанной в п.5 данного приложения.

29.03.2018г. между сторонами подписано приложение №5 об оказании услуги по монтажу рекламного материала заказчика, согласно адресной программе указанной в п.5 данного приложения в период с 01.04.2018 по 30.04.2018.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указал истец, в период с 31.03.2018 по 30.04.2018 ответчику были оказаны услуги на общую сумму 1 514 200 руб.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета №222 от 01.03.2018, №369 от 01.04.2018, №344 от 01.04.2018.

Факт оказания услуг подтверждается актами № 168 от 31.03.2018, № 291 от 30.04.2018, №284 от 30.04.2018, подписанными ответчиком без возражений.

Ссылаясь на то, что заказчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг в полном объеме, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и договорной пени.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается актами об оказанных услугах. Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ), исковые требования не оспорил.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 514 200 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 276 168 руб. 60 коп., начисленную за период с 16.05.2018 по 29.11.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с 6.2 договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты в соответствии с условиями настоящего договора исполнитель вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с п.7 приложения №3 от 01.02.2018, приложения №5 от 29.03.2018, оплата производится в срок не позднее 45 (сорока пяти) дней, следующих за окончанием периода размещения, при условии получения оригинала счёта и акта не позднее 10 числа месяца размещения иных документов, предусмотренных п. 4.3.1 и 5.1 настоящего договора.

По расчету истца, размер неустойки, начисленной за период с 16.05.2018 по 29.11.2018, составляет 276 168 руб. 60 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Несоответствие расчета условиям договора и требованиям действующего законодательства судом не установлено.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не заявил, контррасчет не представил.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 276 168 руб. 60 коп., начисленной за период с 16.05.2018 по 29.11.2018, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К их числу относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Кодекса).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование своих требований истец представил:

- договор об оказании юридических услуг от 27 июня 2018г.;

- акт выполненных работ №14 от 27 июня 2018г.;

- расходный кассовый ордер №14 от 27.06.2018.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 110 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Законодательством не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достаточности и их взаимную связь, оценивая данные доказательства по своему внутреннему убеждению, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, оценив возражения ответчика, учитывая категорию спора, степень его сложности, рассмотрение дела посредством двух судебных заседаний, одна из которых предварительное, а также объем оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что заявленный к возмещению размер судебных расходов является чрезмерным.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, отсутствие высокой трудозатратности при оказании услуг в рамках настоящего дела, объем оказанных представителем услуг (составление и подача иска в суд, оформление д в отсутствие истца), с учетом соблюдения прав обеих сторон спора, суд пришел к выводу о том, что разумным пределом стоимости услуг по оказанию юридической помощи будет являться 15 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30904 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламная сеть «А-Медиа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега Медиа» денежные средства в сумме 1 790 368 рублей 60 копеек, в том числе: 1 514 200 рублей – основной долг; 276 168 рублей 60 копеек – неустойка, начисленная за период с 16.05.2018 по 29.11.2018.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламная сеть «А-Медиа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега Медиа» судебные расходы, в том числе: 30 904 рубля – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска; 15 000 рублей – в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк