Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А17-4446/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-4446/2019
22 июля 2020 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2020 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело


по иску общества с ограниченной ответственностью «СИМ-Ярославль»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 150003, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕПАРТ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153009, <...>)

о взыскании стоимости товара, не соответствующего условиям по качеству, штрафа и возмещении убытков,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «ИКСОРА»,


при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность от 09.08.2019 года),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИМ-Ярославль» (далее – истец, ООО «СИМ-Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕПАРТ» (далее - ответчик, ООО «РЕПАРТ») о возмещении убытков, причиненных поставкой товара, не соответствующего условиям договора о качестве, в сумме 75 435 рублей 00 копеек.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 15, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.07.2019 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-4446/2019.

На основании определения от 19.09.2019 года осуществлен в порядке пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.11.2019 года.

Определением от 07.11.2019 года дело назначено к разбирательству по существу спора в судебном заседании на 15.01.2020 года, которое в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.

В соответствии с определением от 16.03.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИКСОРА».

В судебное заседание 25.06.2020 года истец явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании считал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Представленная в дело претензия от 28.05.2019 года была направлена по иному адресу, чем тот, который был указан в договоре. Вследствие этого ответчик не имел возможности принять меры, направленные на разрешение спора в досудебном порядке.

При исполнении договора поставки, истцом не соблюден установленный им порядок приемки товара. В частности, требования по скрытым недостаткам товара могли быть предъявлены в течение 45 дней с даты получения товара. В данном случае истцом заявлены претензии по качеству товара спустя более чем год после осуществления поставки.

Истцом не представлено доказательств тому, что товар, в отношении которого проводилось экспертное исследование на предмет его соответствия условиям о качестве, был приобретен у ответчика.

Истцом не доказан факт закупки эталонного образца товара у официального дилера. Эксперт, проводивший исследование, не обладает должной квалификации, а проведенное исследование не относится к той категории экспертиз, которую данный специалист уполномочен проводить.

Помимо этого, истцом не приведено доказательств фактического несения убытков, а акт сверки таковым доказательством не может считаться.

Третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на иск не представило.

На основании пунктов 2 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «РЕПАРТ» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «СИМ-Ярославль» (покупателем) заключен договор поставки № РП103/4096, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1).

Согласно пунктам 1.2-1.3 договора товаром по настоящему договору считались автомобильные детали, узлы и принадлежности. Наименование, ассортимент товаров, их количество, цена и срок поставки товара по заказу согласовывались сторонами в бланке заказа, сделанном покупателем на сайте поставщика по логинам, указанным в настоящем договоре. Покупатель должен самостоятельно осуществлять заказ на сайте поставщика http://shop.avtogut.ru под логином и паролем, выбранным им с электронной почты, указанной в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.5 договора товар приобретался покупателем для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5.1 договора стоимость товара указывалась в заказе и считалась согласованной сторонами с момента составления заказа на сайте покупателя. При этом, оплата должна была осуществляться в рублях Российской Федерации путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре либо любым установленным законодательством Российской Федерации способом в течение трех рабочих дней с момента передачи товара (пункт 6.1).

Обязательства покупателя по оплате товара считались исполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо в кассу поставщика (пункт 6.2 договора).

Согласно пунктам 10.1-10.2 договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действовал в течение одного года с условием автоматического продления при отсутствии на то возражений сторон.

Материалами дела подтверждено, что 11.04.2018 года ответчиком в пользу истца была осуществлена по универсальному передаточному документу № 13747 поставка товара, состоящего из 14 позиций, в том числе фильтр масляный (TOYOTA), код товара 04152YZZA1, страна происхождения Япония, в количестве 10 единиц по цене 120 рублей 34 копеек на общую стоимость 1 420 рублей 00 копеек.

Подписи уполномоченных представителей сторон и печати обществ «РЕПАРТ» и «СИМ-Ярославль» в универсальном передаточном документе свидетельствуют о передаче товара в распоряжение покупателя в полном объеме.

Из текста искового заявления следует, что поставленный ответчиком товар (фильтр масляный (TOYOTA), код товара 04152YZZA1) в числе других был реализован истцом в рамках публичной оферты договора поставки ОФ-1П от 24.12.2018 года обществу с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру» по товарной накладной от 10.01.2019 года № 190110/002 в количестве трех единиц на сумму 435 рублей 00 копеек.

15.01.2019 года названным обществом истцу предъявлена претензия № ОО0106/2019 о поставке товара, имеющего признаки подделки (катридж масляного фильтра TOYOTA CAMRY, RX350 2GR-, № 04152YZZA1, в количестве трех единиц, стоимостью 435 рублей 00 копеек), в которой заявлено о зачете встречного однородного требования на сумму начисленного штрафа в размере 50 435 рублей 00 копеек в соответствии с пунктом 7.3 публичной оферты договора поставки ОФ-1П от 24.12.2018 года.

В подтверждение факта подделки товара к претензии приложен отчет специалиста о наличии у товара признаков подделки № ОО0106/2019 от 15.01.2019 года.

В целях проверки обоснованности изложенных в претензии доводов, истец обратился в автономную некоммерческую организацию «Центр производства судебных экспертиз» для проведения автотовароведческой экспертизы данной детали.

Согласно заключению № 23158 от 13.03.2019 года, выполненного специалистом этой организации:

представленные на экспертизу образцы картриджей масляного фильтра номер детали 04152YZZA1 являются фальсификатом, поскольку выявленные отличия от образца подлинного товара оказывают влияние на основные потребительские качества товара;

представленные на экспертизу образцы картриджей масляного фильтра номер детали 04152YZZA1 содержат признаки контрафактности, а именно, выявлены многочисленные отличия от эталонного образца, свидетельствующие о различной технологии изготовления и различных материалах, использованных при изготовлении представленных на экспертизу образцов по сравнению с образцом подлинного товара.

За составление заключения истцом внесена плата в размере 25 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 699 от 07.02.2019 года.

Посчитав, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки № РП103/4096 от 24.07.2017 года в части передачи товара, не отвечающего условиям договора о качестве, истец направил ему претензию от 28.03.2019 года № 03-06/09, в которой потребовал возместить убытки в общем размере 75 435 рублей 00 копеек, которые включали в себя размер штрафных санкций, начисленных ООО «Эмекс.Ру» в сумме 50 000 рублей 00 копеек, оплату услуг эксперта в размере 25 000 рублей 00 копеек и стоимость поставленного товара в размере 435 рублей 00 копеек.

Оставление данных претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «СИМ-Ярославль» в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для признания исковых требований обоснованными по следующим основаниям.

В силу положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Как следует из содержания заключенного сторонами договора поставки № РП103/4096 от 24.07.2017 года условия о количестве и качестве товара согласованы в разделе 2 договора, согласно которым:

качество товара должно соответствовать международным стандартам и/или техническим условиям предприятий-изготовителей (пункт 2.1);

поставщик отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 2.2);

гарантия качества товара не может превышать 45 дней от даты передачи товара покупателю или указанному покупателю лицу (пункт 2.3.). При этом, согласно пункту 2.6, гарантийные обязательства поставщика не распространяются на товар, являющийся расходным материалом, смазочным материалом и прочими используемыми элементами, подверженными износу и разрушению при нормальной эксплуатации, в том числе масляные фильтры.

Сторонами не оспаривалось и материалами дела подтверждено, что в рамках исполнения договора ответчиком переданы, а истцом приняты 10 единиц товара - фильтр масляный (TOYOTA), код 04152YZZA1, страна происхождения Япония, по цене 120 рублей 34 копеек на общую стоимость 1 420 рублей 00 копеек. Возражений относительно количества, ассортимента и качества принятого товара со стороны покупателя в момент приемки заявлено не было.

Пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя (получателя) обязанность по совершению всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По пункту 3 указанной статьи в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 данной правовой нормы если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит условие о том, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 статьи 483 установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В рассматриваемой ситуации сторонами при заключении договора были урегулированы условия поставки товара, проверки комплектности и качества товара, а также взаимодействие при обнаружении недостатков товара.

Согласно пункту 3.3 договора поставки приемка товара по наименованию, количеству и качеству производится в момент передачи товара от поставщика покупателю. После подписания сторонами товарной или товарно-транспортной накладной, а также иного документа, удостоверяющего передачу товара, товар считается принятым покупателем по количеству и качеству.

В случае, когда при визуальном осмотре и подсчете товара при его передаче от поставщика покупателю будет обнаружен брак и (или) недостача товара, покупатель обязан в момент приемки товара составить акт о браке (недостаче) в двух экземплярах по форме Приложения № 1 к настоящему договору и передать его поставщику для рассмотрения. Поставщик должен рассмотреть полученный акт в течение 20 дней с момента его передачи и принять по нему решение (пункт 3.5 договора).

Пунктом 3.12 договора поставки регламентировано, что поставщик принимает от покупателя претензионный товар для проведения проверки качества и проводит проверку качества в срок, не превышающий 30 (тридцать) дней от даты передачи претензионного товара и документов, перечисленных в пункте 3.11 настоящего договора в присутствии представителя покупателя за счет поставщика.

Как следует из материалов дела, истцом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств тому, что им должным образом была осуществлена приемка спорного товара в соответствии с требованиями статей 513, 474 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора поставки.

В нарушение положений статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора поставки после получения товара истец не известил продавца о невыполнении условий договора о качестве и комплектности в установленный срок после того, как нарушение соответствующего условия должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Впервые требования о нарушении условий договора истцом были изложены в претензии от 29.03.2019 года, то есть спустя почти год с даты фактической поставки товара, что не отвечает критерию разумности срока исполнения обязательства.

В данном случае суд считает, что неисполнение возложенных законом на покупателя обязанностей, связанных с приемкой товара, не может быть вменено в вину ответчику в виде невыполнения поставщиком условий по поставке товара по универсальному передаточному документу от 11.04.2018 года № 13747.

Помимо этого, суд обращает внимание на то, что в качестве подтверждения доводам о ненадлежащем исполнении ответчиком своих договорных обязательств истец сослался на отчет № ОО0106/2019 от 10.01.2019 года и заключение специалиста № 23158 от 13.03.2019 года.

Однако, доказательств, что предметом данных исследований был именно тот товар, который был поставлен истцу по универсальному передаточному документу от 11.04.2018 года № 13747, в дело не представлено. Исследования проводились в отсутствие представителя поставщика, о дате, времени и месте проведения этих исследований ответчик не извещался, что прямо противоречит положениям пункта 3.12 договора поставки № РП103/4096 от 24.07.2017 года.

Кроме того, истцом не доказан сам факт передачи обществу «Эмекс.Ру» спорного товара: в товарной накладной № 190110/002 от 10.01.2019 года товар, обозначенный кодом 04152YZZA1, отсутствует, а в претензии от 15.01.2019 года № ОО0106/2019, направленной названным обществом истцу, нет ссылки на данную накладную. Принадлежность упомянутого в претензии договора поставки между ООО «СИМ-Ярославль» и ООО «Эмекс.Ру» от 03.10.2014 года к рассматриваемой спорной ситуации, не подтверждена.

Исходя из этого, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы не подтверждают нарушение обязательств со стороны поставщика.

Для привлечения контрагента к ответственности в виде возмещения убытков по основаниям, установленным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать совокупность следующих фактов: наличие убытков и их размер; противоправное поведение, повлекшее причинение вреда; причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками. При отсутствии хотя бы одного из этих фактов, такая ответственность возложена быть не может.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлена необходимая совокупность доказательств, подтверждающих противоправность поведения ответчика при осуществлении поставки товара, повлекшую за собой возникновение у него убытков, заявленные требования не могут быть признаны обоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в иске, понесенные истцом судебные издержки в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на него в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИМ-Ярославль» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕПАРТ» о взыскании стоимости товара, не соответствующего условиям по качеству, штрафа и возмещении убытков - оставить без удовлетворения.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Тимофеев М.Ю.