Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А13-14202/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-14202/2024
город Вологда
24 февраля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Яблоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Яблоко» на арестованное нереализованное имущество и признании права собственности Российской Федерации на транспортное средство Прицеп к легковым автомобилям 716104 без модели г/н <***> vin XJT716104N0012781; о возложении обязанности на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять указанное имущество, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (ОГРН <***>),

при участии: судебного пристава-исполнителя ФИО1, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области ФИО2 по доверенности от 05.02.2025, от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО3 по доверенности от 16.09.2024, ФИО4 по доверенности от 20.01.2025,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (далее – истец, судебный пристав) обратился с иском в Арбитражный суд Вологодской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Яблоко» (далее – ООО «Яблоко», должник), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества) о прекращении права собственности ООО «Яблоко» на арестованное нереализованное имущество транспортное средство Прицеп к легковым автомобилям 716104 без модели г/н <***> vin XJT716104N0012781; о признании права собственности Российской Федерации на транспортное средство Прицеп к легковым автомобилям 716104 без модели г/н <***> vin XJT716104N0012781; о возложении обязанности на ТУ Росимущества принять указанное имущество, собственником которого является Российская Федерация.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на необходимость обращения в пользу Российской Федерации  нереализованного в рамках исполнительного производства имущества должника ввиду отказа взыскателя (налогового органа) от предложения оставить имущество за собой; указал на наличие обязанности ТУ Росимущества принять нереализованное имущество в федеральную собственность для погашения задолженности по налогам, сборам, штрафам, пеням.

В качестве правового обоснования иска истец указал следующее.

Полномочия администратора закреплены за ФССП России положениями ст. 160.1 БК РФ, Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Реализуя функции администратора соответствующих доходов федерального бюджета, ФССП России и ее территориальные органы, кроме прочего, в исполнительном производстве выступают в качестве взыскателей.

Возможность участия двух (и более) федеральных государственных органов на стороне взыскателя допустимо с точки зрения уже имеющейся нормативной базы. Федеральные органы исполнительной власти выступают в правоотношениях по поводу принудительного исполнения исполнительных документов не сами по себе, а в качестве органов одного-единственного субъекта-взыскателя - Российской Федерации.

Основными (в части доли суммы в общей структуре платежей) платежами, администрируемыми ФССП России, являются исполнительский сбор, расходы по совершению исполнительных действии, финансируемые из бюджета, административные штрафы по статьям КоАП РФ, подведомственным должностным лицам ФССП России, а также штрафы, назначенные за совершенные преступления, уголовные дела по которым возбуждались органами дознания ФССП России.

Полагает, что не возникает сомнений в том, что основной задачей по данным (как, собственно говоря, и по другим в пользу государства) исполнительным производствам является фактическое взыскание суммы задолженности.

Вместе с тем, государственный орган не имеет возможности принять в счет погашения задолженности указанное имущество по той простой причине, что в настоящее время нормативного документа, определяющего порядок его принятия, не существует.

Законодательством не определена процедура принятия государственными органами нереализованного имущества по исполнительным производствам, по которым они являются взыскателем, не установлены критерии, при которых они должны принимать и при которых они могут отказаться от принятия нереализованного имущества, не предусмотрен порядок выплаты разницы между стоимостью принимаемого имущества, когда его стоимость выше суммы долга по исполнительному производству, и т.д. Также не определен порядок принятия указанного имущества в федеральную собственность для последующей реализации.

Отсутствие в настоящее время в действующем законодательстве правового механизма принятия администраторами доходов бюджетов бюджетной системы РФ в лице соответствующих органов государственной власти (государственных органов) нереализованного в принудительном порядке в рамках исполнительного производства как движимого, так и недвижимого имущества, не свидетельствует о невозможности в судебном порядке обратить взыскание на такое имущество и передать его в собственность РФ, субъектов РФ либо муниципальных образований, путем прекращения права собственности у должника по исполнительному производству и признания права собственности за взыскателем в лице соответствующих публично-правовых образований, интересы которых защищает государственный орган в силу предоставленных ему законодательством полномочий.

Следует помнить, что в исполнительном производстве государственные органы действуют не сами по себе, а от имени Российской Федерации. С точки зрения субъектного состава участников исполнительного производства, определенного в ч. 1 ст. 1, ст. 49 Закона об исполнительном производстве, непосредственным взыскателем будет выступать Российская Федерация.

Таким образом, ситуация, когда отсутствие правового регулирования, предусматривающего порядок принятия Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами, а равно и другими государственными органами нереализованного имущества по исполнительным производствам, по которым они являются взыскателями, фактически приводит к прощению долга и является недопустимой.

Действующее бюджетное законодательство не предусматривает осуществление операций по учету в составе доходов бюджетной системы РФ имущества в натуре, поскольку в силу ст.6 БК РФ доходами бюджета являются поступающие в бюджет денежные средства, в связи с чем взыскатель - государственный орган лишен возможности принять такое имущество.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724, Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения о обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности: приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность (п. 5.13); принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (п. 5.35).

В связи с изложенным, право собственности на спорное имущество, на которое обращено взыскание, подлежит прекращению с одновременным признанием права собственности за Российской Федерацией. В противном случае будут нарушены интересы Российской Федерации на удовлетворение требований за счет нереализованного имущества должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу ч.ч. 3, 4, 5 ст. 214 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса; имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа; отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно действующему законодательству признание права собственности за Российской Федерацией на спорное имущество возможно только по решению суда.

ТУ Росимущества в письменном отзыве возразило против удовлетворения иска, указав, что наличие согласия принять имущество является обязательным условием оставления нереализованного имущества за взыскателем.

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – Управление, взыскатель) в письменном отзыве возразило против удовлетворения иска, указав следующее.

Согласно п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исполнение обязанности по уплате налога осуществляется посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В совместном письме Минфина России от 25.08.2000 № 83н и МНС России от 08.09.2000 № БГ-6-09/723 «О неденежных формах исполнения обязанности по уплате налогов и сборов» определено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в неденежной форме не допускается, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления не вправе принимать нормативные правовые акты, допускающие неденежные формы расчетов по уплате налогов и сборов, как противоречащие бюджетному и налоговому законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9 и 11 статьи 47 НК РФ, в случае взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента), не являющегося денежными средствами, обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов считается исполненной с момента погашения задолженности в пределах сумм денежных средств, вырученных от реализации такого имущества.

Денежные средства, поступившие в счет исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в соответствии со статьей 48 НК РФ, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 НК РФ (пункт 9 статьи 48 НК РФ).

Поскольку, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, регулируемых НК РФ, посредством передачи государству иного имущества Налоговый кодекс РФ не предусматривает (Письмо Минфина России от 07.08.2024 № 03-02-06/73897), можно сделать вывод о том, что исполнение налоговой обязанности путем обращения имущества должника в собственность Российской Федерации противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ТУ Росимущества, Управления возразили против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзывах.

ООО «Яблоко» представителя в суд не направило, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в СОСП По Вологодской области ГМУ ФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство № 49768/23/98035-СД в отношении должника ООО «Яблоко» в размере 1 744 040,79 рублей в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области. Остаток основной задолженности на 26.11.2024 составляет 1 744 040,79 рублей, исполнительский сбор в размере 121 208,35 рублей, расходы по совершению исполнительских действий 596,30 рублей.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные органы.

Согласно поступившим ответам, за должником зарегистрирован легковой автомобиль Прицеп к легковым автомобилям 716104 без модели г/н <***> vin XJT716104N0012781.

В рамках исполнительного производства № 49768/23/98035-СД 23.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста на вышеуказанное имущество.

27.02.2024 судебным приставом-исполнителем направлена заявка о привлечении оценщика.

27.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ».

29.03.2024 получен отчет об оценке №773/2111 от 27.03.2024.

Постановлением о принятии результатов оценки от 29.03.2024 стоимость арестованного имущества составляет 62 800,00 рублей.

22.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и заявка на реализацию арестованного имущества и заявка на реализацию арестованного имущества.

09.09.2024 в адрес СОСП по Вологодской области поступило уведомление о нереализации имущества.

На основании ч. 10 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию (на 15%).

11.11.2024 в адрес СОСП по Вологодской области поступило уведомление о нереализации имущества. В этот же день составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

Согласно ч.11 ст.87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», 08.11.2024 судебным приставом-исполнителем направлено взыскателю Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области предложение оставить нереализованное имущество за собой.

На основании ч.12 ст.87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», стоимость нереализованного имущества (Прицеп к легковым автомобилям 716104 без модели г/н <***> vin XJT716104N0012781), подлежащего передаче взыскателю в счет погашения задолженности составляет 47 100,00 рублей (на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника).

Письмом от 15.11.2024 № 31-08/65315 Управление отказало в оставлении имущества за взыскателем, указав, что действующим налоговым законодательством не предусмотрено исполнение обязанностей по уплате налога, сбора, пени, штрафа путем передачи в натуральной форме имущества должника взыскателю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава-исполнителя с настоящим иском в суд.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 11 статьи 87 Закона № 229-ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 12 статьи 87 Закона № 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу пункта 13 статьи 87 Закона № 229-ФЗ в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Таким образом, в силу закона взыскатель обладает правом оставить нереализованное имущество за собой. Соответствующая обязанность законом на взыскателе не возложена.

Материалами дела подтверждено, что взыскатель – уполномоченный орган письмом от 15.11.2024 заявил обоснованный отказ от предложения об оставлении нереализованного имущества за собой.

Такой отказ влечет последствия, прямо предусмотренные положением пункта 13 статьи 87 Закона № 229-ФЗ – имущество возвращается должнику.

Возврат имущества должнику не означает прекращение денежного обязательства должника и невозможность погашения долга перед бюджетом в дальнейшем должником, либо в ином порядке, в том числе, посредством привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, при наличии таких оснований.

Требования истца противоречат положениям статьи 87 Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, при предъявлении истцом требований к ТУ Росимущества следует учитывать следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 3 указанной статьи от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 124 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом;

В спорных отношениях ни истец, ни ответчик – ТУ Росимущества не выступают в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов – участников гражданского оборота, а действуют от имени публичного образования - Российской Федерации, реализуя предоставленные им полномочия федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Суд констатирует, что применительно к спорным отношениям истцом предъявлен иск о передаче имущества в казну Российской Федерации к ТУ Росимущества, действующему как уполномоченный орган по управлению имуществом от имени Российской Федерации.

Фактически иск направлен не на защиту нарушенного права субъекта гражданских правоотношений – Российской Федерации, а на освобождение истца от установленных законом полномочий по осуществлению исполнительного производства, что не соотносится с задачами судопроизводства в арбитражном суде.

Таким образом, заявленный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, поскольку не приведет к восстановлению прав и законных интересов Российской Федерации.

Суд констатирует, что передача в собственность Российской Федерации нереализованного неликвидного имущества повлечет необоснованные затраты по содержанию и реализации указанного имущества, что не соответствует ни целям исполнительного производства, ни задачам органа, уполномоченного осуществлять управление федеральным имуществом.

Также суд отмечает, что применительно к предъявленному требованию к ТУ Росимущества имеет место совпадение должника и кредитора в одном лице (Российская Федерация), что в силу статьи 413 ГК РФ признается основанием прекращения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 25.02.2016 №307-ЭС15-20281, от 04.04.2019 №307-ЭС-19-3341.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при отказе в удовлетворении исковых требований госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Яблоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Яблоко» на арестованное нереализованное имущество и признании права собственности Российской Федерации на транспортное средство Прицеп к легковым автомобилям 716104 без модели г/н <***> vin XJT716104N0012781 и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности принять указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                           С.В. Корепин