Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А81-9181/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9181/2018
г. Салехард
06 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламный мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 066 207 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламный мир» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 24.09.2007 № 271 за период с 01.11.2016 по 05.05.2017 в размере 1 361 518 рублей 24 копеек, пеней за период с 11.11.2016 по 30.06.2018 в размере 704 689 рублей 04 копеек, в общем размере 3 927 860 рублей 08 копеек.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении о принятии искового заявления к производству от 10.01.2019 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства и возражения представлены, о необходимости представления дополнительных документов стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу в отсутствие представителей сторон.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения от 24.09.2007 № 271 (далее – договор), по условиям которого истец (арендодатель) обязалась предоставить ответчику (арендатору) за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 629300, ЯНАО, ул. Железнодорожная, д. 138, общей площадью 1 074,9 кв.м. (далее – Объект) для использования под рекламную деятельность. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи.

Срок действия договора определен с момента подписания до 23.08.2008, и его условия распространяют свое действия на отношения сторон с 24.09.2007.

Согласно п. 5.1 договора, стороны определили порядок расчетов, в соответствии с которыми арендная плата, согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение №2), составляет 20 803 руб. 19 коп. в месяц. Арендная плата по договору вносится арендатором за каждый месяц вперед не позднее 10 числа.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные пунктом 5.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Дополнительными соглашениями от 12.08.2008 №1 и от 05.05.2009 №2 стороны, в том числе, исключили из п. 2.1 договора слова «…и действует по 23.08.2008» и изложили его в следующей редакции: «настоящий договор прекращает свое действие по окончании его срока, а именно с 24.07.2009», а также исключили п. 2.3 договора.

По истечении срока договора, арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). Таким образом, договор был пролонгирован на тех же условиях на неопределенный срок.

С 13.11.2014 размер годовой арендной платы был изменен арендодателем в одностороннем порядке и составил 208 031 руб. 85 коп., о чем арендатору было направлено уведомление об изменении арендной платы от 21.10.2014 №301-12/10110-02.

Изменение размера годовой арендной платы произведено на основании постановления Администрации города Новый Уренгой «Об утверждении методики расчета арендной платы за пользование имуществом муниципального образования город Новый Уренгой» от 19.08.2014 №225.

Управлением Росреестра по ЯНАО 17.03.2015 выдано свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества: здание: Столовая, назначение: нежилое, площадь 1141,8 кв.м, адрес: ЯНАО, <...>.

Приказом Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой от 26.03.2015 №203 на основании кадастрового паспорта от 04.03.2015 №8900/200/15-30604 в характеристики объекта (наименование и площадь) в реестре муниципального имущества были внесены изменения, согласно которым площадь объекта составляет 1141,8 кв. м.

Таким образом, с 17.03.2015 площадь арендуемого объекта составила 1141,8 кв.м., в связи с чем, размер арендной платы с указанной даты составил 220 979 руб. 40 коп. в месяц.

Арендные платежи ответчиком вносились не в полном объеме, в связи с чем, долг по арендным платежам за период с 01.11.2016 по 05.05.2017 составил 1 361 518 руб. 24 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 17.08.2016 исх.№ 301-12/9214-02 об оплате задолженности

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждения уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 361 518 руб. 24 коп. законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей в сумме 704 689 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договором срок, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

По расчету истца, произведенному за период с 11.11.2016 по 30.06.2018, размер пеней составил 704 689 руб. 04 коп.

Ответчик контррасчет пеней не представил, расчет истца не оспорил.

Произведенный истцом расчет пеней судом проверен и принят, так как соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

На этом основании требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в сумме 704 689 руб. 04 коп.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 33 331 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламный мир» (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 02.12.2005; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> «б»; дата регистрации 28.05.1992, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 24.09.2007 № 271 за период с 01.11.2016 по 05.05.2017 в размере 1 361 518 рублей 24 копеек, неустойку за период с 11.11.2016 по 30.06.2018 в размере 704 689 рублей 04 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламный мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 331 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова